散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 未登記動產(chǎn)抵押不能對抗的善意第三人的范圍丨民法問答

未登記動產(chǎn)抵押不能對抗的善意第三人的范圍丨民法問答

2023-08-07 14:32 作者:知行法學(xué) 0人讀過 | 我要投稿

前言

《擔(dān)保制度解釋》第54條，實際上就是對《民法典》第403中規(guī)定的“善意第三人”的范圍的細(xì)化。同學(xué)的實質(zhì)問題在于如何理解查封、扣押債權(quán)人以及破產(chǎn)債權(quán)人不論善意有否都可以對抗未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)。這實際上涉及對登記對抗主義之下的未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不可對抗的善意第三人的范圍如何。具體問答請看下文具體內(nèi)容。

問題

【動產(chǎn)抵押權(quán)的登記對抗主義】第403條規(guī)定，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，不得對抗善意第三人

《擔(dān)保制度解釋》第54條規(guī)定，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)，不得對抗查封或者扣押債權(quán)人，不得對抗破產(chǎn)債權(quán)人，并沒有以善意為要件

能否解釋為，403規(guī)定的“善意第三人”是保全或執(zhí)行階段之前的善意第三人，而進(jìn)入保全或執(zhí)行階段，則不以善意為要件？

解答

一、問題本身

《擔(dān)保制度解釋》第54條，實際上就是對《民法典》第403中規(guī)定的“善意第三人”的范圍的細(xì)化。同學(xué)的實質(zhì)問題在于如何理解查封、扣押債權(quán)人以及破產(chǎn)債權(quán)人不論善意有否都可以對抗未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)。這實際上涉及對登記對抗主義之下的未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)不可對抗的善意第三人的范圍如何。

（以下內(nèi)容主要參考《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》，最高人民法院民事審判二庭著）

（一）登記對抗主義的法律構(gòu)造

登記對抗主義與登記要件主義的不同源自于基于法律行為發(fā)生的物權(quán)變動存在兩種不同的物權(quán)變動模式。一是形式主義物權(quán)變動模式，二是意思主義物權(quán)變動模式。前者以當(dāng)事人完成法定的公示方式為物權(quán)變動的要件，以此落實物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分，在形式主義之下為了嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，使物權(quán)有對抗第三人的效力，物權(quán)的變動就必須以第三人能夠獲知的方式予以公示，以保護(hù)交易安全；而后者則僅需當(dāng)事人之間的合意，即可引起物權(quán)變動，但采用意思主義物權(quán)變動模式也要保護(hù)第三人的交易安全，但與形式主義不同的是，其不是將公示作為物權(quán)變動的生效要件，而是作為對抗要件。即物權(quán)的變動根據(jù)當(dāng)事人之間的合意即可發(fā)生，但未經(jīng)公示，不具有對抗第三人的效力。因為在意思主義物權(quán)變動模式之下，物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分是不清楚的，因為沒有公示的物權(quán)不具有對抗第三人的效力，它和債權(quán)之間的差別就是模糊的。

我國《民法典》物權(quán)編秉持債權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式，以登記要件主義為原則，但基于現(xiàn)實考量，《民法典》也在特殊情況下采登記對抗主義模式，如關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)與地役權(quán)的設(shè)立，采登記對抗主義，這是因為我國農(nóng)村還未完全建立不動產(chǎn)登記制度，如果《民法典》一概以登記作為生效要件，就無法滿足現(xiàn)實的需要；以及，與本題相關(guān)的，在動產(chǎn)領(lǐng)域，我國民法承認(rèn)發(fā)端于英美法系的動產(chǎn)抵押制度，并從動產(chǎn)交易的特點出發(fā)，采用登記對抗主義。

如前所述，登記對抗主義嚴(yán)格說來并不符合物權(quán)與債權(quán)相區(qū)分的法理，因為未辦理登記的物權(quán)不具有對抗第三人的效力，其與債權(quán)之間的區(qū)分就是模糊的。就此而言，我們在理解登記對抗主義時，就不能再將物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分視為當(dāng)然之理，某些具有物權(quán)效果的債權(quán)就有可能可以對抗采登記對抗主義的物權(quán)。

（二）《民法典》第403條的適用范圍

《民法典》第403條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人?！笨梢?，在動產(chǎn)抵押問題上，《民法典》采取的就是登記對抗主義，其目的是解決動產(chǎn)抵押權(quán)與標(biāo)的物上其他權(quán)利的沖突。但問題是，處理動產(chǎn)抵押權(quán)與其他權(quán)利的沖突問題。但第403條僅為動產(chǎn)抵押對抗效力的一般規(guī)定。

一是因為《民法典》第414條、第415條、第416條已就擔(dān)保物權(quán)之間的清償順序作了特別規(guī)定，在涉及動產(chǎn)抵押權(quán)與同一財產(chǎn)上的其他擔(dān)保物權(quán)之間的沖突時，自應(yīng)適用《民法典》第414條、第415條、第416條的規(guī)定，而不應(yīng)適用《民法典》第403條，否則有悖于《民法典》建立統(tǒng)一可預(yù)測的優(yōu)先順位規(guī)則的目的。

二是《民法典》第404條也是《民法典》第403條的特別規(guī)定。《民法典》第404條規(guī)定：“以動產(chǎn)抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。”該條旨在保護(hù)正常經(jīng)營活動中的買受人，且并未區(qū)分動產(chǎn)抵押是否辦理登記。也就是說，無論動產(chǎn)抵押是否辦理登記，動產(chǎn)抵押權(quán)都不能對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人。

因此在以上兩種情形中，第403條是不予適用的。

（三）善意第三人的范圍

在采取登記對抗主義的情形下，雖然登記并非物權(quán)變動的生效要件，但卻是對抗要件，其目的是保護(hù)第三人的交易安全?？紤]到只有正常交易中第三人的交易安全才有保護(hù)的必要，《民法典》在所有采取登記對抗主義的情形下，都規(guī)定“非經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”,從而將不能對抗的第三人限制在“善意第三人”?！睹穹ǖ洹返?03條也不例外。

在確定《民法典》第403條所稱“善意第三人”之前，應(yīng)先對該條所稱的第三人進(jìn)行界定。而在界定該第三人的范圍時，應(yīng)將兩類第三人排除在外：一類是無論該第三人是善意還是惡意，即使動產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記，也能對抗的第三人；另一類是無論第三人是惡意還是善意，未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)都不能對抗的第三人。前者主要是指普通債權(quán)人；后者則是指其他擔(dān)保物權(quán)人。在第三人是普通債權(quán)人的情形下，基于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的民法理論，無論第三人為善意還是惡意，抵押權(quán)人都應(yīng)可以對抗，因此，應(yīng)排除在《民法典》第403條所稱第三人之外。在第三人亦取得擔(dān)保物權(quán)的情形下，無論其是否為善意，動產(chǎn)抵押權(quán)都不能依據(jù)第403條對抗其他擔(dān)保人，而應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定的順位規(guī)則解決權(quán)利之間的沖突，而順位規(guī)則的原則是以公示先后順序確認(rèn)擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)順位，實際未公示的未登記動產(chǎn)抵押權(quán)不能對抗任何其他公示的擔(dān)保權(quán)人。且如前所述，無論動產(chǎn)抵押權(quán)是否辦理登記，抵押權(quán)都不能對抗正常經(jīng)營活動中的買受人，因此，應(yīng)將正常經(jīng)營活動中的買受人排除在《民法典》第403條的第三人范圍之外。

因此，這里的第三人主要是指已經(jīng)取得動產(chǎn)占有的買受人和承租人：在第三人為已經(jīng)取得占有的買受人時，涉及抵押權(quán)是否對買受人有追及效力，即抵押權(quán)人能否向買受人主張抵押權(quán)的問題；在第三人為已經(jīng)取得占有的承租人時，涉及租賃合同是否因標(biāo)的物已經(jīng)抵押而受到影響，即抵押權(quán)實現(xiàn)時是否須“帶租”拍賣的問題。（《擔(dān)保制度解釋》第54條第一項、第二項）

在第一種情形中，如果買受人已經(jīng)自抵押人處取得對抵押物的占有，就不再是普通債權(quán)人，從而成為《民法典》第403條所稱的“善意第三人”。即第54條第一項所規(guī)定的，在買受人已經(jīng)取得動產(chǎn)占有的情形下，如果不能證明買受人知道或者應(yīng)當(dāng)知道動產(chǎn)已被抵押，則未辦理抵押登記的抵押權(quán)不得對抗該買受人。這是因為，已經(jīng)取得動產(chǎn)占有的善意買受人，要么已經(jīng)是物權(quán)人，要么是已經(jīng)取得權(quán)利外觀的買受人，相對于未辦理抵押登記的抵押權(quán)人而言，他們更應(yīng)獲得法律的保護(hù)。

同理，在承租人已經(jīng)取得對標(biāo)的物的占有時，除非能夠證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物上存在抵押，否則未辦理登記的抵押權(quán)就不能對抗該承租人。在該承租人是善意的情形下，動產(chǎn)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)時，租賃關(guān)系不受影響，抵押權(quán)人只能“帶租”拍賣、變賣抵押物；在該承租人是惡意的情形下，動產(chǎn)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)就可以要求解除租賃合同后再拍賣、變賣抵押物。

而同學(xué)所疑問的第三、四項，實為司法解釋出于實踐目的對第403條中未登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的對抗效力的特殊規(guī)定，將查封扣押債權(quán)人和破產(chǎn)債權(quán)人一并作不可對抗處理，不區(qū)分此時的債權(quán)人為善意或惡意。

原因在于，為落實《民法典》消除隱形擔(dān)保的目的，如果動產(chǎn)抵押人的其他債權(quán)人已經(jīng)申請人民法院對標(biāo)的物采取了查封、扣押措施，則即使該債權(quán)僅僅是普通債權(quán)，也應(yīng)認(rèn)為未經(jīng)登記的抵押權(quán)人不能向其主張優(yōu)先受償。如此規(guī)定，一是防止案外人與被執(zhí)行人惡意串通，通過倒簽抵押合同的方式來阻礙人民法院的執(zhí)行工作；二是通過弱化未辦理登記的動產(chǎn)抵押權(quán)的效力，實現(xiàn)倒逼當(dāng)事人在簽訂抵押合同后及時辦理抵押登記，以免影響第三人的交易安全。

而在抵押人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，由于抵押人的其他債權(quán)人既有可能是善意的，也有可能是惡意的，如果認(rèn)定未經(jīng)登記的動產(chǎn)抵押權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)男Я?，將可能給部分債權(quán)人帶來不公平的結(jié)果，從而與破產(chǎn)程序追求債權(quán)人公平受償?shù)睦砟钕鄾_突。由于破產(chǎn)程序更強調(diào)債權(quán)人公平受償，在動產(chǎn)抵押權(quán)沒有登記公示的情況下，就其他債權(quán)人而言，動產(chǎn)抵押權(quán)要優(yōu)先受償，缺乏正當(dāng)性，且容易出現(xiàn)抵押人與某一債權(quán)人惡意串通倒簽動產(chǎn)抵押合同的道德風(fēng)險。因此，在抵押人破產(chǎn)的情形下，未辦理抵押登記的抵押權(quán)人主張就抵押物優(yōu)先受償?shù)?，人民法院亦不?yīng)予以支持。

以上就是《擔(dān)保制度解釋》第54條背后的規(guī)范目的。

最后，對同學(xué)認(rèn)知上出現(xiàn)的小差錯進(jìn)行糾正，第54條第三、四項是出于程序需要的特殊規(guī)定，無需強行和一般的善意第三人判斷標(biāo)準(zhǔn)放在一起理解，所以“保全或執(zhí)行階段之前的善意第三人”這種說法是不合理的，抵押動產(chǎn)不是必然進(jìn)入查封、扣押或破產(chǎn)程序，并不是必經(jīng)程序，形容為之前、之后顯然不合理，同學(xué)不必強行做一體理解。

二、體系定位

動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)登記對抗規(guī)則——擔(dān)保物權(quán)——物權(quán)編（講義（上）243-245頁；《民法（上）》第九版第499-504頁）

三、學(xué)習(xí)方法

在初試階段，關(guān)注現(xiàn)行法要有的放矢，分清楚重點和非重點，不要用力過猛。

四、問題點評

同學(xué)關(guān)注現(xiàn)行法規(guī)范，對法條進(jìn)行深入思考值得表揚，特別是擔(dān)保物權(quán)是初試考察的重點，民法小組非常歡迎同學(xué)就擔(dān)保物權(quán)上的困惑提問。但目前處于考研初試的復(fù)習(xí)階段，對現(xiàn)行法規(guī)范的思考應(yīng)當(dāng)適度，對重點條文進(jìn)行分析理解，對非重點條文作初步理解即可，司法解釋更是只要求大家能夠?qū)χ攸c解釋有所記憶，在案例中能夠運用即可，對于像擔(dān)保制度解釋第54條這類本身規(guī)范就非常明確清晰，理解難度小的解釋條文，沒有必要過多深入思考，能夠理解適用即可。同學(xué)如果想要了解司法解釋背后的規(guī)范目的、理論依據(jù)，可以在上岸后進(jìn)行思考，現(xiàn)在學(xué)的太細(xì)有些不合時宜。

2023年6月19日

知行法學(xué)民法小組