最近呼吸道感染性疾病高發(fā)，很多人去醫(yī)院看病，一張圖隨之火了。

恐怕很少有人沒看過它。

從構(gòu)圖和主題上來說，畫面里針砭時(shí)弊的意味溢出了屏幕。

很多人會(huì)覺得孩子可憐，會(huì)覺得學(xué)校作業(yè)太多不合理。

一些平臺智能推薦還會(huì)為此標(biāo)記：最火婚戀廣告（勸人不生娃）。

人人都吐槽，事事皆內(nèi)涵。

網(wǎng)友還想讓外國人見見世面，就把圖放外網(wǎng)上了。

沒想到隨之而來的不是加入諷刺的隊(duì)伍，而是質(zhì)疑。

他們說這是AI合成的。

你看孩子手指有問題，你瞧孩子耳朵也不對。

許多X站用戶認(rèn)為，這就是AI還沒有開竅的體現(xiàn)。

“解釋解釋前臺的輸液袋，怎么和不相配的他人相連了？”

瑕疵似乎俯拾即是，于是有人覺得這比TIKTOK上的流量套路還假。

騙人也要用真心啊。

為此有人大喊下架下架，別讓AI傳播假新聞了。

除了反對者，還有很多覺得這不是AI的作品。

就這樣，僅一個(gè)帖子被吵了216次，擁有144萬查看量。

不過中文互聯(lián)網(wǎng)世界上輿論不一樣，大家似乎很少質(zhì)疑這張圖的真實(shí)性，因?yàn)楝F(xiàn)象確實(shí)存在。

給孩子掛號，排隊(duì)排到1600號；

給孩子買藥，診所比燒烤店還火；

醫(yī)院里開設(shè)學(xué)生作業(yè)區(qū)；

……

不然也不會(huì)出現(xiàn)北京和山東兩地呼吁，不要讓生病的師生上課，一切要以孩子健康為重的情形。

而且，很多官媒轉(zhuǎn)發(fā)的視頻里說來源央視網(wǎng)，既然如此就樂此不疲地轉(zhuǎn)發(fā)吧。

光明網(wǎng)用過。

北京衛(wèi)視用了好幾十秒畫面來表現(xiàn)孩子左手打點(diǎn)滴，右手寫作業(yè)的被束縛景象。

到了東方衛(wèi)視鏡頭里，家長詭異的超長中指特別明顯（右下角）。

但沒關(guān)系，既然有央視背書，那我還去吹毛求疵干嘛。

不得不說，到這一步，還是難辨真假。

你問百度，百度告訴你，里面的人叫高曉松。

本就魔幻的現(xiàn)實(shí)，更黑色幽默了。

問題沒搞清楚的話，對名人，對網(wǎng)友來說都尷尬。

本著負(fù)責(zé)任的態(tài)度，我們要盡量還原圖片的面貌。

我嘗試了很多次，千方百計(jì)也沒找到原圖。而且網(wǎng)上的圖都帶著暖色濾鏡，僅一張，沒有不同的圖來進(jìn)行對比。

噫吁嚱。

沒找到原圖，沒人宣布對此事負(fù)責(zé)，并無大礙。

我不經(jīng)意間得知原圖里的事發(fā)地是：南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院。

10月27日他們發(fā)文說輸液室的一角開辟為了閱讀角，方便很多學(xué)生邊輸液邊學(xué)習(xí)。

有了這樣的報(bào)道線索，再結(jié)合其他網(wǎng)絡(luò)信息，我們可以好好捋捋整件事了。

首先，輸液室閱讀角里有兩排紅漆木桌，木桌后靠墻的是金屬座椅。

10月26日，也就是公眾號發(fā)宣傳文章前一天，有網(wǎng)友捕捉到醫(yī)護(hù)忙碌搬金屬座椅的身影。

抖音用戶10月27日發(fā)的圖，清晰呈現(xiàn)“共享輪椅”等告示。

11月6日，網(wǎng)友分享自己孩子做作業(yè)的實(shí)況。

出于對孩子努力寫作業(yè)的尊重，即使醫(yī)院人滿為患，也沒有其他患者來占用閱讀角。

所以到了11月底，紫牛新聞去報(bào)道過它井然有序的一面。

總之這個(gè)打造了一個(gè)月的閱讀角，受到了多方歡迎。

看了那么多場景圖，我們完全可以認(rèn)定，原圖事發(fā)地就是南京市溧水區(qū)人民醫(yī)院輸液室。

這不代表問題的解決，因?yàn)橛姓鎸?shí)場景，不能說就是真圖啊。

之前香港拆霓虹燈的事，招牌取自真招牌，事也有點(diǎn)那么回事，但那就是帶著作者surrealhk簽名的PS圖。

凡事輕易不能下定論，我們繼續(xù)看看有沒有明顯可以排除掉的質(zhì)疑。

比如，有外網(wǎng)網(wǎng)友質(zhì)疑“難以辨認(rèn)的海報(bào)底部的草書英文單詞Love”。

因?yàn)楹歪t(yī)院簡介里其他的字不協(xié)調(diào)，就認(rèn)定是AI沒做好的跡象。

實(shí)際上，那一片不規(guī)律不整齊的字跡是深色背景畫。

大概是黑白色醫(yī)院場館俯瞰圖，襯在文字底下了。

原圖的視角是斜著去拍的，難免會(huì)出現(xiàn)糊掉一塊的效果。

再比如，有外網(wǎng)網(wǎng)友質(zhì)疑“有些人的耳朵沒被AI做好，耳朵扭曲很多”。

實(shí)際上，醫(yī)院那篇文章里還有其他圖，下圖中間兩位孩子的耳朵，似乎也有很多褶皺。

而此圖是醫(yī)院人員手機(jī)直接拍攝的，連濾鏡都沒有。

最后回到最熱議問題——手——上來。被許多人拿能佐證AI畫的是這個(gè)截圖。

左下角女孩的手，像人的右手，可這位置應(yīng)該是女孩的左手，肯定是AI分不清左右犯的錯(cuò)。

對此，一種解釋是，這手是旁邊戴口罩的患者的。

可她不是正用右手提筆寫作業(yè)嗎？所以，如果這么解釋，會(huì)憑空多出一只手來，最后也還是在幫助證實(shí)AI創(chuàng)作論了。

另一種解釋是圖片壓縮失真了，右手小拇指，變形像是左手大拇指。

也解釋得通。

順著這樣的邏輯，“有些靜脈注射器沒與任何人連接”“小女孩的手很亂”“精靈耳朵”等等疑點(diǎn)，都可以用圖像失真來解釋。

而且，家長孩子耳朵上戴著口罩，帶子擠壓會(huì)造成更多圖像視覺上的誤解。

另外，反對AI論的一個(gè)很好依據(jù)是，AI還沒法自動(dòng)生成特定中文語境的文字。

尤其是布告欄墻上24字宣傳口號，不僅僅文字寫對，位置排序也對。

就連左側(cè)小畫的那些標(biāo)識也沒問題。

目前沒有人工智能能生成具有這種細(xì)節(jié)水平的逼真圖像。

所以，圖片本身很可能是真實(shí)的。

只是傳來傳去，被壓縮或更改了太多次。

跳出討論事件，很多人疑惑的是，用一個(gè)現(xiàn)實(shí)場景，再借助AI工具P了圖，那算不算假圖假新聞呢。

一張圖里只是加了濾鏡算不算假新聞？

一張圖里P多了幾個(gè)人算不算假新聞？

一張圖里只有場景是現(xiàn)實(shí)的，人全是AI算法加出來，這又算不算假新聞？

不是特別容易回答。

未來給我們的回答時(shí)間似乎也不多了。