關(guān)于HiFi玄學(xué)的一系列盲聽測試匯總
以下為Head-Fi的一篇很出名的帖子，這是我能找到的對HiFi中各種玄學(xué)的最詳盡盲聽測試匯總。當(dāng)然，正如原貼作者所說，其中一部分并非ABX測試，而只是盲聽測評。我對這個會宗中部分測試結(jié)果并不負責(zé)，只是把原貼翻譯過來。
Testing audiophile claims and myths
業(yè)余時間翻譯，難免有疏忽。以下是原帖：
(隨著我發(fā)現(xiàn)更多的盲聽測試結(jié)果，我將把它們添加到這里的列表中。)
我們喜歡在這里(以及我所見過的所有其他音頻論壇上)就發(fā)燒友們所做的許多其他人認為是無稽之談的玄學(xué)進行一場很好的討論/爭論/泛泛而談。這些爭論一直循環(huán)往復(fù)：我聽到不同的聲音——但不可能有什么區(qū)別，這都是你想象出來的聲音的區(qū)別——你試過不同的發(fā)燒線材嗎?-我不需要它是在你的腦海里等等等等，我們都知道它如何進行。
偶爾會有人試圖驗證這些神話。世界衛(wèi)生組織自己的大問題就是一個例子。三個What HiFi論壇成員被邀請到他們的聽音室，并已經(jīng)過從發(fā)燒線材到音源碼率的一系列盲聽測試。從我所讀到的問題中，可以確定的是，關(guān)于“區(qū)別是玄學(xué)”的說法是不正確的，差異是真實存在的。不同的比特率已被正確識別，不同的發(fā)燒線材在同一套HiFi系統(tǒng)中產(chǎn)生了不同的聲音。但是，這些只是盲聽測評，這與要求人們正確分別產(chǎn)品區(qū)別的ABX測試不同。
這是我在網(wǎng)上找到的一些盲聽測試和ABX測試結(jié)果。我所做的就是總結(jié)他們的結(jié)論。
需要注意的是盲聽與ABX測試之間的區(qū)別，因為它們會產(chǎn)生不同的結(jié)果。
盲聽測試是指聽音者不知道自己在聽什么，并被要求描述他們聽到的不同之處，這是音頻中常用的一種盲聽測評方法。這類測試的結(jié)果往往是低價的高保真“令人驚訝”的表現(xiàn)、高價格的因素、外觀、產(chǎn)品聲譽等因素聽音者是不知道的。一些盲測還涉及到產(chǎn)品之間的競爭，比如兩個功放PK，獲勝者進入下一輪。正如你所看到的，我對盲聽測試的定義非常寬泛。
ABX測試更多的是一種測試。你聽產(chǎn)品A和產(chǎn)品B，然后播放X，它是A還是B，你必須說出它是什么?？赡懿恢褂蠥和B，因為一些測試涉及到多個發(fā)燒線材。然后，任何差異都必須清楚地表達出來，而對于類似發(fā)燒線材的器材來說，情況還不是這樣。我對ABX測試的定義也很寬泛。
目的是看看這些測試的總體結(jié)果是什么，以及它們是否提供了支持或否認所謂的老燒玄學(xué)神論的證據(jù)。在你閱讀下面的測試之前，你可以自己試一試，看看你的聽力怎么樣，以及理解什么是ABX測試……
Blind Tests
Is your audio system really ready for lossless?
Spotify is testing lossless audio. Can you hear the difference?
ABX雙盲聽比較器
這是一個致力于此類測試的網(wǎng)站。1977年5月，人們對功放進行了比較。需要注意的是，并不是所有的ABX測試都是負面的。有些人確實發(fā)現(xiàn)了差異。這表明，HiFi鏈的某些部分確實存在差異，但其他部分則沒有。
Components Repository - ABX Comparator
一項對音箱喇叭線的測試發(fā)現(xiàn)，沒有人能找出從2.50美元到990美元的音箱線材之間的區(qū)別。所有的結(jié)果甚至接近50%
有一個有趣的比較，發(fā)現(xiàn)'視頻線材'，一旦超過50英尺（約15.2米），相比于6英尺長（約1.8米）的線材很容易被發(fā)現(xiàn)。
DAC不適合CDP發(fā)現(xiàn)原始CDP可以與更現(xiàn)代的CDP區(qū)分，但昂貴的獨立DAC與CDP相同。
沒有一個測試涉及到大量的人，有些只是一個人。
DACs don’t fair well with CDPs finding an original CDP being distinguishable from a more modern one, but an expensive stand alone DAC being the same as a CDP.（這句話我實在不知道咋翻譯）
這些測試并沒有大量人員參與，有些實驗只是一個人自己做的。
2. 線材、揚聲器和功放相互作用的影響，1991年國際音頻工程論文
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5975
從Levinson到Kimber共測試了12根線材，其中包括汽車跳線和電燈線，價格從2美元/米到419美元/米不等。結(jié)果基于這樣的理論:音箱線材應(yīng)該傳輸所有頻率，從任何功放無損地傳到任何揚聲器，而損耗是由于電阻造成的。有一個假設(shè)，讓更多的頻率和更少的失真將聽起來更好。在我看來這是合理的。
性能最好的是多芯線材。汽車起跳引線做得不好，而用于數(shù)字傳輸?shù)碾娎|卻做得很好!最貴的線材在結(jié)論中沒有提及，但最便宜的線材因其性能而受到贊揚，Kimber做得很好。遺憾的是，關(guān)于線材的成本和性能，并沒有一個明確的列表，因此不清楚成本是否等于性能，但建議結(jié)構(gòu)等于性能。
3. 所有的功放是否聽起來都一樣？原版Stereo Review盲聽測試
對很多不同價格區(qū)間和類型的功放進行了測試。對于發(fā)燒友的說法是否真實，聽音者們自稱是信奉者和懷疑論者。
有13個環(huán)節(jié)，每次都有不同數(shù)量的聽音者。懷疑者和信教者的表現(xiàn)差別不大，2個懷疑者得到了最高的正確分數(shù)，1個信教者得到了最低的正確分數(shù)?？傮w平均值是50.5%，這和隨機猜測的結(jié)果是一樣的。最便宜的先鋒功放是完全有能力超過更昂貴的功放，它是“驚人的相似的Levinson”。
除此之外，為了解釋功放為什么聽起來都是一樣的，這里有一個關(guān)于鮑勃·卡弗和他的功放盲聽挑戰(zhàn)的維基百科條目。
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Carver#Amplifier_modeling
4. 線材方向性
不是最好的鏈接，因為它只涉及到一個測試，沒有給出太多的細節(jié)。發(fā)燒線材制造商Belden與一家沒什么名氣的雜志進行了一項測試，發(fā)現(xiàn)結(jié)果完全是隨機的。
我喜歡接下來的一句話，“Belden仍然很樂意制造和銷售定向線材給發(fā)燒友”
The Truth About Audio and Other Cables
5. Head-Fi 線材ABX測試，2006年8月
來自Canare, Radio Shack和Sliver的三根發(fā)燒線材被放在同一個蛇皮網(wǎng)內(nèi)偽裝起來，每根上面都有一個標記，這樣只有發(fā)起測試的人知道哪根是哪根，然后發(fā)給不同的論壇成員。結(jié)果是只有一個論壇成員全部答對了三個問題。Radio Shack公司的廉價電纜和Sliver的是最不容易分清的。
不幸的是，我無法從文中看到，有多少成員參加和確切的結(jié)果是什么。
6. HiFi Wigwam 電源線ABX測試，2005年10月
這是一個很好的大規(guī)模ABX測試。與Head-fi相似的是，論壇成員也收到了四根線材，其中包括2條電熱水壺線(hifi產(chǎn)品附帶的備用電源線)、一根發(fā)燒友線、一根DIY線和一張測試光盤。這些結(jié)果至少可以說是不確定的;
電熱水壺線 是C。有23個答案:
4個說水壺線是A
6個說是B
8個說它是C
5個說他們不知道。
http://www.hifiwigwam.com/showthread.php?654-The-Great-Cable-Debate&highlight=blind+test
總的結(jié)論是電熱水壺線沒有被正確識別，或者一條電源線比另一條好。
這個測試的一名參與者指出，在測試中描述為完全相同的兩個水壺引線實際上并不相同，只是hifi產(chǎn)品的基本引線。
7. What HiFi 關(guān)于線材最大的疑問 2009年
從2009年9月開始。三位論壇成員被邀請到What HiFi（WHF）進行盲聽測試，他們認為工具包（Roksan，Cyrus，Spendor）正在改變，但相反，電纜是。同樣的三首曲目貫穿始終。
這個測試一開始是使用What HiFi能找到的最便宜的線材做的，沒人喜歡它并聲稱聽起來平淡乏味。接著，一個Lindy電源調(diào)節(jié)器和Copperline Alpha發(fā)燒電源線被引入，聲音得到改善。
音頻線被改為了Atlas Equators，并且3首曲目中的兩首據(jù)說都有提升，低頻和細節(jié)都變得更好。
最后，60便士/米的音箱線材改為6英鎊/米的Chord Carnival Sliverscreen。同樣，人們注意到了變化，但變化不大。
在那之后進行了各種各樣的交換，這證實了上述情況，即電源線的影響最大。當(dāng)測試結(jié)果揭曉時，參與者們感到非常驚訝！
但是，這并不是一個ABX測試，而是一個盲聽測評，當(dāng)你閱讀過本文最開始的解釋，你會發(fā)現(xiàn)這兩個測試會產(chǎn)生不同的結(jié)果。令人擔(dān)憂的是，當(dāng)我向首席主編Clare Newsome詢問此類測試時，她聲稱這些測試是ABX，而在論壇上的其他地方，他們則聲稱進行ABX測試。但他們并沒有，他們是盲聽測評，這讓人們有機會聲稱不同，但沒有提供證據(jù)，他們真的能聽到不同。
8. 家庭影院與高保真的秘密。我們能聽出不同電源線之間的區(qū)別嗎？一次ABX盲聽測試。2004年
一篇有圖片的綜合性文章，在149個測試中，總的結(jié)果是73個，所以準確率為49%，與隨機沒什么差別。
http://www.hometheaterhifi.com/volum...s-12-2004.html
9. 波士頓音頻協(xié)會，一次針對Linn創(chuàng)始人Ivor Tiefenbrun的ABX盲聽測試，1984年
對Ivor Tiefenbrun本人的一次相當(dāng)復(fù)雜的測試，他當(dāng)時非常支持黑膠唱片和反對數(shù)字音頻（幾乎與Linn現(xiàn)在的操作方式相反！）.有各種不同的測試，總的結(jié)論是：
“總之，在這一系列測試中，Tiefenbrun沒有提供任何證據(jù)表明能夠可靠地識別：
（a） 房間里有一個未驅(qū)動的單元，
（b） 索尼PCM-F1數(shù)字處理器出現(xiàn)在音頻鏈中，或是
（c） 電路中存在A/B/X開關(guān)箱的繼電器觸點。”
http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/abx_testing2.htm
即使是Linn的創(chuàng)始人也無法支持他在接受ABX測試時所做的聲明。
10. 著名的Audioholics論壇帖子，線材與晾衣架，2004年6月
http://forums.audioholics.com/forum...9d247bf955a57b3953326a34&p=15412&postcount=28
11. 西班牙的Matrixhifi.com論壇，對兩套系統(tǒng)進行ABX測試，2006年6月。
兩個系統(tǒng)，一套是廉價的（A）索尼DVD播放器和百靈達功放（在折疊椅上支撐），帶有chepo電纜；另一套是更貴的（B）帶有Classe、YBA、Wadia和昂貴的發(fā)燒器材以及合適的機架，隱藏在幕后，并連接到同一組音箱。
結(jié)果是：
38人參加了這次測試
14人選擇了“A”系統(tǒng)作為最好聽的系統(tǒng)
10個選擇“B”系統(tǒng)作為最好聽的系統(tǒng)
14人聽不到差異，或沒有選擇任何一個作為最佳。
http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm
12. AVReview，線材盲聽測試，2008年5月。
AVR論壇的一些會員去了Sevenoaks的一家HiFi商店，并用兩條便宜的Maplins線材（價格分別為2英鎊和8英鎊）和一個Chord Signature（價格為500英鎊）試聽了同一套設(shè)備。他們發(fā)現(xiàn)，價格便宜的Maplins線材易于區(qū)分，價格較貴的Maplins更難區(qū)別于Chord。他們的居民懷疑論者同意他能聽到分歧。最后的結(jié)論是；
……從我們的接近20個的測試樣本中，我們得到了14個正確答案。結(jié)果是70%正確。。。。
這是加入到What HiFi的第二個顯示線材確實有區(qū)別的ABX測試。但就像What HiFi所展示的，盲聽測試和ABX測試結(jié)果的不同，以及嘗試和模糊這兩種測試的容易程度。
13. 國際音頻工程協(xié)會AES，對CD/SACD/DVD Audio的ABX測試，2007年9月。
http://www.aes.org/journal/online/JAES_V55/9/
其中一項總結(jié)指出，“一項由許多有經(jīng)驗的聽音者參加的精心控制的雙盲聽測試，實驗結(jié)果顯示無法聽到格式之間的任何差異”。結(jié)果是，在554次試驗中，60名聽眾聽不到CD、SACD和96/24之間的任何差異。
注意，這個實驗存在缺陷，基本上高解析度的音源是由原始CD轉(zhuǎn)制而來的。
14. What HiFi，HDMI線材盲測，2010年7月
另一個What HiFi的測試，三個論壇成員正在作出的改變是用三個HDMI電纜。據(jù)他們所知，設(shè)備可能會被更換。這些線材分別是免費的、75英鎊的Chord，150英鎊的QED。在整個測試過程中，這三個人都在努力尋找不同之處，但更自信的是，差異是在聲音上而不是圖片上。他們更喜歡免費電纜而不是和弦電纜，發(fā)現(xiàn)它和最昂貴的QED一樣好。這一結(jié)果在盲試驗中很常見，并真正將其與ABX試驗區(qū)分開來。
在我看來，這些被報告的存在差異的線材，可以用三個勇敢的測試人員說沒有差異來解釋。他們被邀請參加一項測試，希望能夠找出不同之處。
15. 哈曼國際（AKG, Infinity, JBL）Floyd Toole；音頻，一種服務(wù)于藝術(shù)的科學(xué)，1998年。
一篇由Floyd Toole撰寫的論文，涉及科學(xué)測量和音頻的許多主題。轉(zhuǎn)到第10頁和第11頁，有一個關(guān)于盲聽測試的段落。它顯示了當(dāng)進行非盲聽測試而不是盲聽測試時，音箱之間的“差異”是如何更大的。顯而易見的結(jié)論是，非盲聽測試會導(dǎo)致聲音以外的其他因素在決定什么聲音更好時發(fā)揮作用。
http://www.harman.com/sites/default/files/white-paper/12/11/2015 - 05:54/files/AudioScience.pdf
16. 哈曼國際聲學(xué)研究總監(jiān)Sean Olive，非盲聽測試時的不誠實因素，2009年。
http://seanolive.blogspot.com/2009/04/dishonesty-of-sighted-audio-product.html
對40名哈曼員工進行的研究，并比較了四個揚聲器的盲聽測試和非盲聽測試結(jié)果。正如哈曼總監(jiān)的同事所說，允許使用視覺的聽音測試顯示出盲聽測試中沒有的偏見。
Below the article are various responses to the blog, including a very interesting exchange between Alan Sircom, editor of Hifi Plus?magazine?and Sean Olive. Alan Sircom makes the very interesting point that volume has a role to play with blind tests
"Here's an interesting test to explain what I mean: run a blind test a group of products under level-matched conditions. Then run the same test (still blind), allowing the users to set the volume to their own personal taste for each loudspeaker under test. From my (admittedly dated and anecdotal) testing on this, the level-matched group will go for the one with the flattest frequency response, as will those who turn the volume 'down', but those who turn the dial the other way often choose the loudspeaker with the biggest peak at around 1kHz, saying how 'dynamic' it sounds."
I had not thought of that before. You will end up with different conclusions between a blind test where the volume is set and where the volume can be adjusted. Adjustment allows preferences for different sounds to be expressed, without other influences being present that clearly have nothing to do with sound.
17.?Russ Andrews對David Gilmour的錄音室進行重新連線，2000年。
這不是盲聽的測試，但我認為值得放在這個帖子里。David Gilmour使用的（我認為是他擁有的）錄音室是由Russ Andrews用Kimber線重新連接的。這顯然是經(jīng)過廣泛的AB對比測試。我會喜歡在之后的ABX測試！
http://www.russandrews.com/history/
18. DIY音頻論壇，一個玩家的坦白，2003年。
一位論壇成員加入進來，承認“然后我開始聽說一些令人信服的盲聽測試，最后我自己也進行了的測試。我對結(jié)果感到震驚。在我工作的商店里，300美元的功放和3000美元的功放是聽不出區(qū)別的。在那里工作的其他人也不能?！比缓螅约簩σ粋€朋友做了盲聽測試，測試對象是一個Onkyo SR500杜比數(shù)字功放和一個Bryston 4B 300 wpc功放+一個Bryston 2通道前級功放——這是他朋友的系統(tǒng)?！凹t臉”的朋友聽不出有什么區(qū)別。
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/12752-blind-listening-tests-amplifiers.html
19. 波士頓音頻協(xié)會，對兩個盲聽測試的討論與分析，1990年。
波士頓音頻協(xié)會在一篇討論Stereophile CD-tweek盲聽測試的文章中，“在CD-tweek盲測中，阿特金森和哈蒙德進行了3222次單盲聽測試，以確定CD-tweak（綠墨水、盔甲、昂貴的運輸工具）是否改變了CD播放的聲音?？偟膩碚f，受試者只能在48.3%的時間內(nèi)識別出經(jīng)過調(diào)整的CD和未經(jīng)削弱的CD，并且得分高的比例（七次試驗中有五次、六次或七次——立體聲愛好者對敏銳的聽眾的定義）在受試者僅僅是猜測的情況下完全在預(yù)期范圍內(nèi)。”
http://www.bostonaudiosociety.org/bas_speaker/wishful_thinking.htm
20. Cowan Audio，一個澳大利亞的發(fā)燒友，不同CD機之間的盲聽測試，1997年。
一個1800美元的未知型號（他們不愿意透露型號）CD機與一個300美元的索尼CD機對比，結(jié)果只有約50%的正確率，和瞎蒙沒什么區(qū)別。William Cowan先進行了非盲聽測試并且聲稱“這太容易了，讓我們繼續(xù)進行盲聽測試”。哎呀！
http://www.cowanaudio.com/
21. Pio2001's own ABX test between CD and vinyl in Hydrogenaudio 2003
The results were 3/7 and 5/8 correct.
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=ST&f=21&t=7953
22. Tom Nousaine, article to Tweak or not to tweak? 1988.
一個使用相同的CD機和揚聲器，但不同的功放和線材的測試。一個是300美元，另一個是5000美元。有7位聽眾，10次試驗都失敗了。
To tweak, or not to tweak ? - Tom Nousaine
23.?AV Science Forum，?Monster VS Opus MM 2002年
不是特別嚴格，因為沒有足夠的測試，但正如海報上所說的“而且為了切中要害，Mike無法用我們的測試方法中準確地識別出Monster和Opus MM（或者反過來，如果他一貫錯誤的話，這也會是一個積極的結(jié)果）。我們在不到一半的時候就停止了測試，我想我們在放棄之前經(jīng)過了8個A/B。”
24.?Stereo.net，對兩款前級放大器的盲聽測試，2008年5月。
這是一個澳大利亞的論壇，因此結(jié)論通常是直截了當(dāng)?shù)摹敖Y(jié)論：兩個前級放大器之間都有錯誤，它們非常接近，任何差異都無法可靠地挑選?！北M管測試人員似乎有什么疑問，但測試運行良好。
http://www.stereo.net.au/forums/ind...nd-testing-report-lightspeed-vs-me24-preamps/
25. Stereomojo，數(shù)字功放對比測試，2007年
多個功放進行盲聽測試，一組兩個進行PK，表現(xiàn)較好的功放通過測試進入下一輪。獲勝者是一款便宜的功放，叫做Trends Audio TA-10，售價130美元，它是這堆功放中右上角的一個小功放。
SHOOTOUT2007
26. Head-Fi 線材ABX測試 2006年
三條發(fā)燒線材，分別是Canare, Solid Silver 和 Rat Shack，但經(jīng)過偽裝，外觀看起來是一樣的。只有一個人能分辨出這種差異，當(dāng)沒有可聞的差異，人們很可能在猜測時，你會期望這種差異的發(fā)生。
Blind Cable Taste Test RESULTS!
27. 一個法國網(wǎng)站中對HDMI線的盲聽測試
九名參與者使用無名線材，貝爾金和魔聲HDMI線。只有一個人聲稱更偏向于哪一條線，但他的反饋與他的聲稱不一致。
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=fr&tl=en&u=http://www.lesnumeriques.com/blind-tests-avec-deux-jurys-experts-et-lecteurs-p770_6175_93.html
28.?Home Cinema Fr .Com 一個法國的測試 2005年
這些線材包括Taralabs, VDH,Audioquest（美國線圣）和一根DIY的線材。結(jié)果是沒有人能可靠地分辨出不同。
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=fr&tl=en&u=http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29781210
29.?Sound & Vision. Tom Nousaine 關(guān)于3次音箱線材盲聽測試的文章
三次測試都失敗了，并且聽音者使用的都是他們自己的器材、音樂、音量和時間。
注-不幸的是湯姆努塞恩去世了，直接鏈接到他的文章已經(jīng)中斷。
30. 瘋狂的聲音，盲聽測試CD與數(shù)字文件，昂貴的音箱線材與廉價的線材。《華爾街日報》2008年1月
在拉斯維加斯的一個音像展上進行的測試發(fā)現(xiàn)，與CD對比時，Wav文件（52%）比MP3（33%）更好，在一項價值2000美元的Sigma音箱線材與五金線材的對比測試中，參加測試的39人中，61%的人更喜歡更昂貴的線材。對于這些測試結(jié)果沒有任何實質(zhì)性的結(jié)論，但有趣的是，來自Stereophile雜志的John Atkinson和Michael Fremer被描述為容易挑選出更昂貴線材的人。
http://online.wsj.com/article/SB120044692027492991.html.html?mod=technology_main_promo_left
31. AV Sience論壇，對受控線材聽音測試的觀察結(jié)果 2007年11月
Monster線材與Opus MM之間的盲聽測試，據(jù)我所知這是價值33000美元的線材。
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=941184
但是，非常High End的器材和線材的所有者無法區(qū)分兩者的區(qū)別。
32.?Audio Critic，關(guān)于功放的ABX測試，1997年。
Tom Nousaine寫給音頻評論家的一封信，他在信中描述了對一個非常High End系統(tǒng)所有者的ABX測試，其中Pass Labs Aleph 1.2 200w單聲道功放隨機更換為Yamaha AX-700 100w合并功放。在第一次測試中，High End器材所有者識別出10次中的3次，然后是10次中的5次。他的妻子16次對了9次，而他的朋友10次中有4次是正確的。
http://www.theaudiocritic.com/back_issues/The_Audio_Critic_24_r.pdf
33.?Expert Reviews.HDMI線材盲測，2011年2月
兩臺電視，兩臺索尼的PS3和一部詹姆斯·邦德的電影并排播放，唯一的區(qū)別是更換HDMI線材。有趣的是，這張照片的差別很小，但與聲音的差別更明顯。但是，與昂貴的電纜相比，許多人更喜歡便宜的聲音。
注意-不是ABX測試，并且評論者事承認電視和PS3也可能有輕微的差異。
http://www.expertreviews.co.uk/tvs-...les-make-no-difference-and-heres-why/page/0/2
34.?Stereomojo，6款DAC的盲聽測試
與另一個盲聽測試相反，ABX測試發(fā)現(xiàn)最便宜和最昂貴的DAC之間只有細微的差別。
Stereomojo Six DAC Shootout
35.?Wilson的iPod實驗，CES 2004. Stereophile 2004年
第十段。一個“整蠱”盲聽測試，在CES展上，一個小組認為他們在聽一個價值20000美元的CD機，但實際上，他們聽的是iPod。
CES 2004: Day Three
視覺真的會對聲音起很大作用。
36. 一整晚比較試聽不同線材，AVForums 2006年6月
除了上述的ipod實驗，AVForums的一位成員報告了他在一家經(jīng)銷商進行非盲聽測試和盲聽力測試的經(jīng)歷。
An evening comparing Nordost Interconnects and Speaker Cable
比較試驗的結(jié)論
“這是我聽到的。
除了一個例外，所有的線材聽起來都有細微的不同。
2. 有些音樂的差異不太明顯
3. 我在盲聽時的評價與我“非盲聽”的評價不同
37. 對經(jīng)典和現(xiàn)代小提琴的盲聽測試，Westerlunds Violinverkstand 2006年3月
這確實很有趣，但它再次顯示了我們在進行非盲聽測試和盲聽測試時有多么不同。在這個測試中，六把小提琴，三把c1700（包括一把Stradivari）和三把現(xiàn)代小提琴演奏給一組弦樂老師，他們對自己喜歡的小提琴投票。舞臺上一片漆黑，他們看不清是哪個。Stradivari排最后一名，一個現(xiàn)代品牌獲勝。
Westerlunds Violinverkstad AB
38. 可聽性的邊緣，對有或沒有濾波器的錄音進行盲測試。2011年6月?Pink Fish Media forum
你可以自己下載并嘗試錄音。在那些已經(jīng)有過的人中，有2個選擇了一號，其他人選擇了6號，10號沒人選擇。
The edge of audibility
39. 試一下比特率盲聽測試
一個非常好設(shè)置和易于使用的測試不同的比特率盲聽的網(wǎng)站。
http://mp3ornot.com/
40. 對CD轉(zhuǎn)盤的盲聽測試，StereoNET Australia - Hi Fi & Home Cinema News?2008年10月
很好的設(shè)置和描述，在一組失敗的測試后，他們承認沒有人能聽到區(qū)別，放棄了，而是喝了一些啤酒！
https://www.stereo.net.au/forums/topic/9223-blind-test-gtg-1-cd-digital-transports/
41. 對音軌中加入不同級別的jitter抖動的ABX測試，HDD Audio forum 2009年3月和4月
http://hddaudio.net/viewtopic.php?id=15
http://hddaudio.net/viewtopic.php?id=63
一個成員記錄了他的分數(shù)，和隨機沒什么區(qū)別。
42. Stereophile 關(guān)于功放的ABX測試，1997年
http://www.stereophile.com/features/113/index.html
共有505名聽音者參與并得出以下精心制作的結(jié)果圖表
這是一個隨機的鐘形曲線，正如你從猜測中得到的。然而Stereophile聲稱測試是成功的，因為有些人做得比平均水平好?？赡苡幸恍┦聦?，因為曾經(jīng)有過盲聽功放測試通過的。即使如此，這很小一部分被測試者需要再次測試，以確認他們是否是因為運氣。這項測試的統(tǒng)計意義不足以說明存在可聽的差異。
43. Head-Fi，一個會員分別對線材進行非盲聽測試和盲聽測試，2011年11月。
這提供了更多的證據(jù)，證明視力測試和盲人測試會產(chǎn)生不同的結(jié)果，即人們在能看到產(chǎn)品的情況下可以聽出區(qū)別，而在盲聽測試中則不能聽出區(qū)別。
Cables - Tested +With results
44. 明尼蘇達音頻協(xié)會。線材聽音測試。2012年4月
結(jié)果很復(fù)雜，沒有線材能產(chǎn)生明顯的區(qū)別。他們承認沒有客觀的差異，但由于發(fā)現(xiàn)了一個很容易用隨機選擇來解釋的差異，他們得出的結(jié)論是存在一個主觀的差異，因此所謂的“線材確實有影響”。
The Audio Society of Minnesota Conducts Cable Comparison Tests
45. Richard Clark 功放挑戰(zhàn)賽，2006年6月
http://www.tom-morrow-land.com/tests/ampchall/index.htm
“Richard Clark 功放挑戰(zhàn)賽是一項聽力測試，旨在表明只要現(xiàn)代功放在其線性范圍內(nèi)（低于限幅）工作，人耳就聽不到功放之間的差異。”
這是一個ABX測試，通過需要兩組12次正確識別。據(jù)說有一千多人參加了挑戰(zhàn)，但沒有一人通過。
結(jié)果表明我應(yīng)該買最便宜的功放嗎？
不，你應(yīng)該買最好的功放。需要考慮的因素有：可靠性、質(zhì)量、冷卻性能、靈活性、機械連接質(zhì)量、制造商的聲譽、特殊特性、尺寸、重量、美觀和成本。購買最便宜的功放可能會給你一個不可靠的功放，并且很難使用，可能還沒有所需的功能。此測試表明您可以忽略的唯一因素是功率低于削波的音質(zhì)?！?/p>
這對那些花了很多錢買了一個漂亮的功放的人來說是一種開脫。
46. Audio Video Revolution Forum，對音箱的盲聽測試，2007年11月
http://www.avrev.com/forum/loudspeakers/2627-best-sounding-speakers-according-scientific-tests.html
好消息是，結(jié)果強烈地表明，即使在盲聽條件下，音箱也會有明顯的不同，不論是主觀聽音還是客觀測試。
47. PSB speaker，對四款音箱的對比盲聽測試，2005年11月
http://www.psbspeakers.com/articles/Birthplace-of-Good-Sound
作者很高興他沒有選擇那個廉價的音箱，但他沒有提到音箱是否容易被識別出來。
48. Which? Consumermagazine, 2016
《英國消費者雜志》（UK consumer magazine）重視其獨立性和測試程序，以提供公平和獨立的建議。
“測試表明，便宜的HDMI線材——即使是價值僅幾英鎊的線材——也能和更昂貴的線材一樣發(fā)揮作用。當(dāng)我們最后一次進行HDMI測試時，我們發(fā)現(xiàn)超市里一根價值10英鎊的HDMI線材與一根價值近100英鎊的線材在圖像質(zhì)量上沒有明顯差別?！?/p>
http://www.which.co.uk/reviews/televisions/article/buyers-guide-to-hdmi-cables
49. 相信我，我是科學(xué)家-Audio Poll：Neil Young和高解析度音頻，2012年5月
Neil Young首張同名專輯的高解析度WAV版本文件與標準AAC文件的對比測試。
“你們大多數(shù)是音頻工程師、專業(yè)音樂家和雄心勃勃的發(fā)燒友，我想如果有人能夠區(qū)分這些文件類型，那就是你們了。
那么，結(jié)果怎么樣？
好吧……請接受我熱烈的祝賀，祝賀你們49%的人猜對了。
是的：即使在我們的讀者中，結(jié)果也不比擲硬幣好多少。我們甚至不需要龐大的樣本量就可以得到與該領(lǐng)域已經(jīng)完成的大量研究一致的結(jié)果。”
50. Analogue Planet，發(fā)燒電源線可以帶來巨大聲音差異的證據(jù)，2018年1月
“但是，比較“庫存”橡膠外皮的線材和AudioQuest發(fā)燒線材，最重要的一點是證明電源線確實有區(qū)別，即使使用第二排的槍式話筒，您也應(yīng)該能夠聽到它！”
On Day Two of CES 2018 Proof That A.C. Cables Make a Big Sonic Difference
觀看視頻，開始大約33分鐘，銷售宣傳結(jié)束了，然后用不同的電源線播放同一首音樂。你能聽到不同的聲音嗎？
結(jié)論
明確的結(jié)論是，ABX測試結(jié)果并不能支持許多發(fā)燒友的說法，因此它們成為發(fā)燒友的玄學(xué)，因為它們表明線材本身不會改變聲音。音質(zhì)的任何變化都來自于聽音者的想象和感官之間的互動。聲稱能聽到的區(qū)別并不可靠。盲聽測試有時也被當(dāng)作ABX。但是盲聽測試并不是真正的ABX測試，它是對一個產(chǎn)品在沒有看到的情況下的測評，并且允許對未經(jīng)驗證的聲音進行聲明。
如果HiFi是關(guān)于聲音的，更具體的說是關(guān)于音質(zhì)的，那么即使將其他感官被移除，我們依舊應(yīng)該能夠聽到差異，而這些差異可以僅僅通過聆聽就能夠識別一種產(chǎn)品和另一種產(chǎn)品來驗證。但我們并不能聽到這些差異，一次又一次的失敗。
因此，你可以購買好的但價格不貴的線材、功放、CD機等HiFi產(chǎn)品，并滿足于它們所產(chǎn)生的聲音是極好的。你確實需要花時間去選擇音箱，因為它們確實聽起來有明顯的不同?；蛘吣憧梢再徺I昂貴的HiFi產(chǎn)品，比如發(fā)燒線材等，通過外觀和聲音想象和區(qū)分一個hifi器材和另一個hifi器材的區(qū)別。但你不能只憑聲音就把買到的昂貴的器材從廉價的器材中辨別出來。但是這很重要。
Blind Testing, Golden Ears, and Envy. Oh My!
一位Sterophile的員工在一次盲聽測試失敗后說：
“例如，10多年前，在馬丁·科洛姆斯組織的一次盲測中，我未能將Quad 405與Naim NAP250或TVA電子管功放區(qū)分開來。我相信了這些結(jié)果的有效性，與消費者報告所說的一致，我因此出售了我的有著異國情調(diào)且昂貴但使我快樂的Levinson功放，并購買了一個便宜得多的Quad 405，這我的職業(yè)生涯最大的錯誤！”
文章的作者接著說；
“我的觀點是，參加任何一種盲聽測試都必然會造成一種不自然的狀態(tài)，這種情況是我們在聽音樂感受快樂時從未遇到過的。”
我100%同意，我也做了同樣的測試，閱讀和研究這些帖子，我會從使用我的Firestone Fubar DAC和電源再連接我的MF XúCANV8P耳放。所有的測試狀態(tài)聽起來都一樣。但他們沒有！!!!! 那是因為當(dāng)我高興地聽著時，我可以看到我的裝置，它的紅、綠、藍三色燈亮著告訴我它在工作。這使我快樂，而快樂會使音質(zhì)變得更好。
以上就是原帖正文部分的全部內(nèi)容，而下方的一則回復(fù)讓我無語凝噎：
對一部分發(fā)燒友來說，這實際上與“熱愛聲音”和“相信自己的耳朵”無關(guān)，而是與擁有最昂貴的音響系統(tǒng)、對它了解最少、對自己長期以來的愛好以及知道什么聲音最好聽的無恥宣稱有關(guān)。
我想每個人都需要感覺自己很重要，并以自己的方式經(jīng)歷中年危機（有些人永遠不會結(jié)束）。
關(guān)于ABX測試與雙盲聽測試的區(qū)別，其實在我前兩天的文章中有詳細介紹。
鬼斧神工119：【科普】如何判斷你能聽出兩種聲音的區(qū)別——詳解ABX測試。
嚴格意義上來說，ABX測試屬于雙盲聽測試的一種。但在現(xiàn)實中，ABX測試用于判斷能否聽出區(qū)別，雙盲聽測試（例如MUSHRA）用于可以聽出不同區(qū)別時，主觀評價哪一個更好，以及各個產(chǎn)品之間的實際差異有多大，并排除聲音以外的其他偏見因素干擾。
不論是音箱系統(tǒng)還是耳機系統(tǒng)，通常人們總是能明確的聽出不同型號耳機或音箱的差別。并且耳機和音箱+房間等通常是整套系統(tǒng)的短板和瓶頸。而不論是播放器還是功放，都相對容易滿足要求，進一步的提升則很難或者根本無法分辨。這是我一年多以前的第一篇live就曾提到的。
入坑耳機別走彎路：耳機入門詳解
鬼斧神工119：HiFi系統(tǒng)的木桶效應(yīng)與選購策略
關(guān)于膽機。一些膽機確實聽起來有著明顯的不同，但這種不同通常是由較高的諧波失真所導(dǎo)致的。
鬼斧神工119：人耳的聽覺極限
活力？別逗了。音頻作為一種愛好正在消亡，這很大程度上是因為音頻本身。就現(xiàn)實世界而言，Hi-End音箱已經(jīng)失去了上個世紀80年代的聲譽，因為它斷然拒絕使用基本的公正的控制措施（例如雙盲聽測試）。而這種拒絕成為了理性的人無休無止的譏諷和嘲笑的源頭，這也是我感到無限尷尬的源頭，因為是我的擁躉者造成了這樣混亂的局面，而我本人難辭其咎。鄭重聲明：我從來沒有說過測量結(jié)果不重要。我說的是(而且經(jīng)常是這樣說)，他們并不總是講述整個故事。不完全一樣。
Stereophile雜志創(chuàng)始人兼CEO J.Gordon Holt在2007年接受采訪時如是說。J.Gordon Holt于2009年病逝。
最后引用一位圈內(nèi)巨佬的朋友圈結(jié)束這篇文章
