這個小文章原本是我評論區(qū)想講的話，但是一時興起寫太多了，所以索性發(fā)動態(tài)里。內(nèi)容不成體系，完全是隨手寫的。 這里有四個方面的問題。 一是這個古漢語是什么古漢語，比如說粵語（特別是廣府片）與晚唐五代的中原漢語對應得比較整齊，但是對在其前后的其他中原漢語就沒什么對應關(guān)系。而閩語的這個系統(tǒng)里有多個時代的中原共同漢語的遺存，秦漢、南朝、唐宋等等，那么我們是想要說哪一個層次？這是一個問題。 二是這個方言與歷史上的中原共同漢語的對應是什么意義上的對應。我們說各地方言都是共同漢語分化的結(jié)果，但是方言在自身發(fā)展過程中會有自己的變遷，這種變化不屬于直接繼承自華夏文明中心的成分。廣府話和晚唐五代的層次對應比較整齊，但是廣府話自身的演變非常自由，介音系統(tǒng)基本崩潰掉了，主元音a也消失得很多。而一般說閩語更為古老，實際上閩語自身的變化也很劇烈，福州話在明清發(fā)生的音變使它與官話迅速拉遠了距離。故而如果說音系的結(jié)構(gòu)上考慮繼承，則廣府話與晚唐五代音有一些不錯的繼承，但是從具體語音上看，已經(jīng)面目大變。廣府話的三等字介韻合并“香”io→?，變得飛快，但是三等字在音系結(jié)構(gòu)上還是獨立的，只是音值上放飛自我。同時廣州音也有音值上比較保守的，南方漢語大多存在咍韻字和泰韻字的對立，“三陽開泰”的開和泰韻母是不一樣的，官話則合并的居多（也就是官話在音系上的變動），但是各家的對立音值不同。廣府話是oi和ai，上海話是?和ɑ，也就是說結(jié)構(gòu)上這兩支漢語是同樣形式的，而音值上完全不一樣的，廣州音更接近構(gòu)擬的中古形式。音系音位的對應與語音音值的對應是兩回事。又如效攝一等字“保”和二等字“飽”的分韻就更好笑了，溫州、福州、廣州這兩個字都是分開的，但是他們具體的分法都是不一樣的。唐代漢語傳播到越南以后形成的漢語越南借字音（漢越音）與中古漢語的結(jié)構(gòu)對應更充分，但是它這些字的具體發(fā)音完全大變樣，一個越南人以漢字音給九世紀的長安人讀書，他不可能聽得懂。 第三個問題延續(xù)第二個問題。第二點講“方言對某一時期古漢語”可能有結(jié)構(gòu)上的對應但具體讀音的不同，那么，也就應該存在結(jié)構(gòu)上都大變的情況。我們常常說閩語的非組聲母還讀作幫組，是存古的（當然這個現(xiàn)象在南方漢語里不少，不止閩語一家，只不過閩語保留的輕唇讀重唇是最多最完整的），但是閩語馬上給你表演一三等同讀，比如補斧兩字，古田/puo/～/puo/，廈門/po/～/po/。按理說這兩個字是對立的，應當是能夠區(qū)分的狀態(tài)才是古老的性質(zhì)，但是它們在閩語里并掉了。同樣的知組讀端的同時，堂長兩字也讀同音了，一等和三等韻母的對立性崩潰掉了。而粵語還有些很自由的演化，它不僅把h聲母，還把很多k聲母字都讀進f聲母里，這是很劇烈的前化音變，完全打亂了這幾個聲母與古代讀音的對應。 第四個方面，如果我們用很科學的辦法把各支漢語都做一個變化與繼承的歸一化，拿去和某個時代的古漢語比較，那么最終的結(jié)果應該是大家都與那個古代的祖語有接近的地方，那當然也有遠離的地方?？偟膩碚f，南方的非官話漢語和北方的晉語會古老的特征會多一點。因為人群密集，交流頻繁，是語言快速演化的基礎(chǔ)，而相對封閉的地方會稍慢一些。晉語不是因為它異軍突起發(fā)生了什么快速演變所以被從官話里切出去，而是因為晉語被認為是北方漢語里演變相對最慢的那個，所以晉語以其一部分保守特征，從一群有共同創(chuàng)新演變的官話里被分出去了。原始官話大概在宋元形成，它們有一系列共同特征，所以被整體拿出來劃為官話區(qū)，但這不意味著官話沒有保存古代特征的地方。 其實再退一步講，保留了古代特征又有什么很厲害的地方嗎？其實也沒有，因為這些零散的保留遠遠不足以讓人們吹噓“方言就是古語”，這些性質(zhì)最大的作用只是搞學術(shù)研究。如果說中古漢語是戰(zhàn)線所在，那么大家無非是50步笑60步，想要一步不跑，那是不可能的。況且戰(zhàn)線真的是一條嗎？閩語可能一只腳在秦漢、南朝的戰(zhàn)線上徘徊，另一只腳已經(jīng)跨入到唐宋和近代的創(chuàng)新層去了，吳語幾根腳拇指在秦漢，半只腳在南朝，另一只半腳也跑到唐宋和近代去了，上海市區(qū)話更是在近現(xiàn)代狂奔不止。那它應該算幾步呢？因此為了地域自豪強行爭執(zhí)這種問題便沒有意義了。