洗稿事件發(fā)生以來，得到了許多讀者和創(chuàng)作者朋友們的支持，也聽到了許多不同的聲音，在此先對所有關注這件事的人表示感謝，并對于占用大家寶貴的時間致歉。

許多朋友關心這件事的發(fā)展，我在這里更新一下現(xiàn)況與后續(xù)的處理：

在我的文章發(fā)布后，up主 “33不是山山” 當晚便發(fā)布了回應文章，次日按照我的要求更新了道歉視頻（BV1YU4y1n7vA），承認了這次的洗稿行為，并于7月20日晚22點22分刪除了原視頻，截止刪除時視頻播放量為126W。

up主 “33不是山山” 將把本期視頻的全部激勵收入在結算后交予我處理。對于這筆資金的處理方式，我初步打算制作一個游戲書籍推薦視頻，將這筆資金全額用于購買書籍，抽送給對游戲有興趣的朋友們，具體形式待定。也希望更多人關注游戲并由此進行閱讀與思考。

我堅決反對且譴責此類洗稿行為，發(fā)布文章時我也十分憤怒。但本次事件的發(fā)酵，登上知乎熱榜這也在完全我意料之外，自己的生活工作也都受到了一定影響，而在知乎的回答下，這件事也引起了許多飽受困擾的其他創(chuàng)作者分享他們各自不同被洗稿或抄襲的經(jīng)歷。

我并不想針對 “33不是山山” 個人，他在傳播和喚起更多人對游戲的思考上也做出了他的努力，有些視頻對我也頗有啟發(fā)，這也是為何當初我發(fā)送私信邀請他錄制電臺的原因。

盡管如此，我還是希望我們能有更好的，更健康的內容創(chuàng)作環(huán)境，給關注者們能呈現(xiàn)出更好的內容，也還請大家未來共同監(jiān)督。

20210721 更新

沒想到有一天我會親歷這樣的事情。

這件事情背后被踐踏的是不是我的利益，我所關心的命題能被更多人討論當然是好事，但我擔心那些有著共同原則和共同理想善意的創(chuàng)作者寒心。

我不想看到其他的我所接觸到的同樣辛苦的創(chuàng)作者同行也遭遇這樣的損害與偷竊，這是對真正內容創(chuàng)新以及互聯(lián)網(wǎng)內容生態(tài)損害，其次，我也想不自量力地試一試，是否以這樣方式行事的人，最終有一天也會遭受后果。

事情經(jīng)過與論證如下：

今天早晨上班前我發(fā)現(xiàn)B站首頁有個視頻，是曾經(jīng)做過Jonathan Blow吹哥視頻的著名B站游戲區(qū)up主“33不是山山”的視頻內容，我看過他的關于《機械降神》的游戲視頻，印象深刻，所以就點進去看了：

在看完之后總覺得哪里不太對勁，我感覺他的表述讓我覺得無比熟悉！

在和群友討論了過后之后，我打算做一下自己的梳理，并發(fā)出這一篇商榷，因為我也并不是很能夠判斷這件事情的嚴重程度并且為其定性，我只能懇請大家一起討論一下，這樣的行為應該算作什么。

時至2021/7/19 14：52?

該視頻 116.1萬播放 · 5309彈幕 全站排行榜最高第22名

目錄

1 簡單地來說

2 其他參考

3 屬于我的內容

4 不屬于我的內容

5 關于這件事情的看法

簡單地來說

我認為“33不是山山”的這一期視頻內容綜合了我的兩篇舊文的核心觀點以及相關的核心文字表述，還有一些令人難以忍受的對于文字的直接搬運與使用都直接搬運了我的文章。

（兩篇主要文章為 2018年初發(fā)表于indienova與知乎的《最好沒有嚴肅游戲》，以及2020年4月24號發(fā)布于騰云公眾號以及知乎的《游戲的態(tài)度：如果不“嚴肅”，你就無法感受它的魅力》）

令人更可氣的是：

作為我的文章內容和知乎回答的「忠實讀者」，他在這些內容之間插入相關性不高調動情緒的小作文，他對于諸如提到的杜尚《泉》的狹隘解讀近乎否定了現(xiàn)代主義藝術的傳統(tǒng)與發(fā)軔，而對于「唯心主義」這樣的哲學術語的粗糙使用，還有產品創(chuàng)新和產品研發(fā)的狹隘見解。

他能混雜著數(shù)篇文章的內容，但在雜糅中并沒有很好的縷清邏輯，都很難說傳達出來我文章和我創(chuàng)作內容的觀點，對此我拒不承認這是我的觀點忠實表達，在這個意義上，我又難以說他是不是真的做了觀點剽竊或者是洗稿。

（下文稱作【文章1】）《最好沒有嚴肅游戲》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/32908209

（下文稱作【文章2】）《游戲的態(tài)度：如果不“嚴肅”，你就無法感受它的魅力》

https://zhuanlan.zhihu.com/p/147807752?

https://mp.weixin.qq.com/s/p34QyzNl91PUCH4vcKc5BA

該視頻發(fā)布于 2021-07-17 13:52:02

文章1發(fā)布于 2018-1-13

文章2發(fā)布于2020-04-24

B站也有這其中一篇文章的備份：

真正讓我覺得難以忍受的是那句直接照抄的話

17：28 電子游戲能不能打通學科的壁壘，重構一個真正的人文學。

這樣的話直接剽竊了我在知乎的回答。

這令我惡心，因為我自信全中文圈子除了我以外不會有另外一個人有這樣的拗口的表述，歡迎去任何搜索引擎進行搜索，不知道是示威還是作何，這句話其實和嚴肅游戲沒啥關系，但“33不是山山”似乎也很喜歡這句話硬是加入了視頻之中，反而成為最讓我覺得惡心的剽竊以及最有利的證明。

電子游戲對人類文明發(fā)展有什么貢獻？https://www.zhihu.com/question/19921302/answer/1850501909

答案發(fā)布于 2021/4/23，為知乎圓桌收錄。

時至今日，他視頻內容的引用描述:

我留言之后他輕巧的回復：

3 屬于我的內容

除開內容的填充，我們來搜尋一下視頻中的關鍵表述，并且令人驚訝的，到最后我們會發(fā)現(xiàn)，這樣的表述居然都來自于一兩篇文章，以及都是由同一個人做的寫作。

04：37 柯爾律治“懷疑擱置(suspension of disbelief)”

視頻內容，懷疑擱置或懷疑暫停是他的論述中的重要一環(huán)

這個例子，將游戲的嚴肅性與懷疑擱置進行鏈接的素材直接出現(xiàn)在《文章2》中

04：50 - 05：46 阿布拉莫維奇《節(jié)奏0》

【up主“33不是山山”視頻 】

在我關于游戲與道德相關的文章中有巧合般地出現(xiàn)了。 《節(jié)奏零》葉梓濤：西部世界：游戲、道德與人類?https://zhuanlan.zhihu.com/p/27504924

07：50 赫伊津哈關于掃興之人的表述。

視頻文稿如下：

游戲是魔法圈的自由行為... 為何我們會如此痛恨開掛之人，因為他們破壞了游戲規(guī)則，破壞規(guī)則的，便是攪局者，是掃興之人。你并不是在自由散漫的游玩，而是在嚴肅的游玩。這么一想，你就會發(fā)現(xiàn)一個驚人的事實。沒有比玩游戲更嚴肅的事。

這段使用了赫伊津哈的Magic Circle還有關于攪局者和掃興之人的解釋，這樣的內容出現(xiàn)在與柯爾律治懷疑擱置概念一樣的《文章2》中，這樣一個觀點和破壞規(guī)則作弊的聯(lián)結實際上是從貢布里希對赫伊津哈的評論，以及《蚱蜢》中混合的表達，國內鮮見這類表述：

08：12 游戲只是一種娛樂，這是一種態(tài)度，而非某種事實判定

游戲只是一種娛樂，這是一種態(tài)度，而非某種事實判定

這部分的觀點表述直接來自于我《嚴肅1》的文章中的內容，因為這篇文章年代久遠，我剛開始還只是覺得熟悉，查證之后發(fā)現(xiàn)我有過原文一模一樣的表述：

08：32 游戲與嚴肅，是結伴而行的

游戲與嚴肅結伴而行

同樣是一個令我難以忽視的，刺眼的表述。這樣的游戲與嚴肅結伴而行的表達，別說表達了，游戲和嚴肅性的關系在全中國我找不到還有誰會去做類似的表述：

在文章1中我就是這樣做的表述：

文章2中同樣也有類似的表述。

那為什么我能寫出這些話？

關于我是誰：

游戲設計師，知乎游戲、游戲設計優(yōu)秀回答者，為獨立精神indienova寫過兩年的文章，獨立游戲編輯，以公眾號：落日間 及?xpaidia.com?為主要陣地的內容創(chuàng)作者。

B站僅僅多為做過的分享演講存檔與游戲開發(fā)的視頻分享，歡迎大家查看并體驗Game Jam作品免費小作品《劍入禪境》?以及做的演講 《電子游戲的十二副面孔 | 落日間講座》，更多介紹可見?https://docs.xpaidia.com/portfolio?對此我問心無愧。

4 不屬于我的內容

所以這件事情的微妙之處在于，up主“33不是山山”在這些內容之間插入相關性不高的抒情滿分作為，以及邏輯令人有些難解的自己對于游戲的分析和對電子游戲的看法，整個視頻雖然整體的題目《千萬別搞「嚴肅游戲」》與《最好沒有「嚴肅游戲」》一文的核心觀點還有關鍵論證部分一致，但很多的修改讓其面目全非，這里我也指出做一個聲明，請勿將此視頻完全作為我的觀點。

02：50 - 博伊斯橡樹計劃的以及戰(zhàn)爭游戲的小作文不是我的

06：03 - 斯坦福監(jiān)獄實驗

09：18 1958年，雙人網(wǎng)球作為最早的嚴肅游戲

10：33 - 14：38 極樂迪斯科的大作品還有結尾對于創(chuàng)新的淺顯重復

這些都不是我的，對于《雙人網(wǎng)球》的例子我還頗受啟發(fā)。

但是其中部分內容可以商榷以及需要澄清：

02:50?博伊斯的取材雖然不是我的，但是這點上也可以補充一個的關聯(lián)，或許可以佐證至少33是我文章的大量讀者的行為。

歐洲現(xiàn)代最重要的行為藝術家，約瑟夫·博伊斯(Joseph Beuys)，用了一個概念——“社會雕塑”來敘述他的 “擴展性的藝術概念”（expanded concept of art），一件藝術作品，也就是一個社會雕塑應該包括某種努力建構與塑造社會，環(huán)境的行為，社會雕塑者的核心觀念是——一個藝術家通過他的語言/思考/行為事件與作品來建構社會。[2]

我在

以及同名文章 游戲作為隱形的建筑學?

中將博伊斯納入游戲的討論范圍中，我提到的提到了游戲設計的責任與博伊斯的「社會雕塑」觀念，對此來源我是存疑的。

08：36?「電子游戲是純唯心主義」我不承認我有這樣的敘述，這樣對于唯心主義（或觀念論idealism）的哲學使用是極為粗糙的，如果我來談，我會談Malta大學的教授，所用的電子游戲是觀念論的物質化的表述（參考專著 Stefano Gualeni: Virtual Worlds as Philosophical Tools: How to Philosophize with a Digital Hammer 與其作品 Necessary Evil?A free, critical video game!?）：

08：47?「如今國內對嚴肅游戲的基本屬性已經(jīng)很明確了，在娛樂的基礎上加入「有用」，它們在國內統(tǒng)稱為功能性游戲。不知道這個名字是誰取的，反正真的是挺low的」

就如同我在文章中提到的，嚴肅游戲在引進國內的時候，文化部相關人員討論使用了“功能性游戲”或許更妥，對此我是贊成的，因為其避免了對于嚴肅非嚴肅的復雜討論：

關于這件事

在視頻的最后，他同樣刺耳的表述讓我覺得寒心。

游戲是否該嚴肅，這個話題除了我應該也沒人會提，實在是太冷門了。甚至都算不上是一個好話題，完全就是UP主的一廂情愿，就自嗨嘛（17：51 ）

我得承認我不是一個好的，吸引流量的內容創(chuàng)作者。

我也嘗試過視頻，但是由于信息密度和自己的在互聯(lián)網(wǎng)工作的時間問題，我還是選擇了播客和文章以及本行做游戲，作為主要的輸出手段，但并不代表我認為做視頻就可以搶占注意力的高點未經(jīng)過允許剽竊觀點和表達，我的朋友up在提及和引用落日間的內容的時候，直接使用的原音頻，并且說明了引用來源，并且提前和我說過，這才是我所認同的邏輯。

作為我的文章和內容的讀者，無視這五年多的人文x游戲的寫作，播客，還有業(yè)內游戲制作以及落日間的努力，把這些內容歸攏于自己的「一廂情愿」的專研，那其中的努力可真還是令人贊嘆。

想不到一向難得引起討論的我的觀點和文章也有能上B站首頁的一天，雖然是頂著別人的名字。

非常感謝“33不是山山”，時隔三四年我都已經(jīng)有些遺忘了當時的寫作了，感謝他讓我重新作了一下復習，并且意識到，在B站專門的視頻制作還需要提上日程。

這件事情喚起了我對于創(chuàng)作者的思考，在我和一種獨立游戲創(chuàng)作者聚在一起聊獨立游戲創(chuàng)作如何養(yǎng)活自己的時候：

毫無疑問，最后無需操心生計而獲勝的是拿創(chuàng)作者當作槍使的那些人。

令我感到不解的是為什么我的文章的忠實讀者：閱讀了我那么多不同時期發(fā)表的文章內容和知乎回答的創(chuàng)作者，會選擇以這樣的方式傳播我的觀點。

同樣讓我疑惑是因為“33不是山山”除了整體內容的核心表達和觀點外，加入了關于戰(zhàn)爭游戲、極樂迪斯科、異化、國內大廠批判的小作文，并且在某些地方的引用表達中采取了追溯原材料，尋找類似替代物的方式進行替換，這使得重復和相似的濃度減少。

那，這樣的操作算不算洗稿？這樣的操作可以接受嗎？是否我們能以這樣的方式將其他人的探索工作作橋，然后閱讀使用過后簡單地做一些替換和個人的擴展就可以將其拋棄？人們會為那個被拋棄的，被使用過后就丟開的創(chuàng)作者感到不值嗎？

這是互聯(lián)網(wǎng)的邏輯嗎，這就是創(chuàng)新嗎？

作為從業(yè)游戲設計師以及持續(xù)的游戲寫作者，落日間的主理人，并且可能是同時是up主“33不是山山”視頻中吐槽的不創(chuàng)新的大廠游戲研發(fā)部與「獨立」游戲策劃的雙重結合體的游戲行業(yè)一線的創(chuàng)作者：

我很想詢問：

那些真正讓內容創(chuàng)作行業(yè)沒有進步，以抄襲取代創(chuàng)新，不尊重原創(chuàng)觀點和事實的，到底是哪些人？

我要繼續(xù)上班做游戲以及繼續(xù)原有的播客和文章創(chuàng)作了，如果有時間我當然會更多以視頻的方式與大家見面。我也沒空在這件事情扯那么多，做一個清晰的關于事實的論述是我希望做的最大的努力。

這位 “33不是山山 的up主”，如果你愿意回應，我希望up主你通過視頻做出道歉和補上reference，當然你不道歉的話我也不能拿你怎樣，我也沒那個時間。

希望我們在日后在為游戲藝術的道路正名的道路上再度相遇。