一.卑路斯一世何許人也？

要搞清楚卑路斯一世是否背信棄義，首先要說明白他是誰。卑路斯一世（459—484年在位）是薩珊王朝的第十九（或第二十）位君主，他的前任是他的兄弟霍爾木茲三世。說卑路斯，首先要搞清楚他的祖上三代，他爺爺是著名的巴赫拉姆五世，在巴赫拉姆五世在位時期，曾經(jīng)利用聲東擊西的方式大敗了嚈噠人，并且刻石記功。 他的父親伊嗣俟二世也曾經(jīng)多次和嚈噠人作戰(zhàn)，前兩次都取得了成功，但在第三次作戰(zhàn)時，由于倉促出擊加上軍中有內(nèi)鬼，所以導(dǎo)致了薩珊軍隊(duì)的失敗。伊嗣俟二世死后，他的兒子霍爾木茲三世繼位，而他另一個兒子卑路斯一世起兵造反，并奪得了皇位。以上大致情節(jié)可信度較高，但在細(xì)節(jié)方面爭議頗大。 二.卑路斯上位的史料相關(guān)研究

拋開霍爾木茲和卑路斯誰是兄誰是弟的爭議不談，為什么會有卑路斯背信棄義的說法呢？很顯然，因?yàn)椤读型跫o(jì)》和《塔巴里史》中都有記載，說卑路斯一世請求嚈噠援助，幫他奪得王位。如果這種說法屬實(shí)，那么卑路斯之后撕毀和嚈噠的同盟，自然是背信棄義之徒。 但是《塔巴里史》和亞美尼亞史學(xué)家埃里塞的著作中列出了另一種截然不同的說法，卑路斯一世并沒有請求嚈噠，而是自己集結(jié)了一支軍隊(duì)，并在國內(nèi)貴族，拉翰為首米赫蘭家族的幫助下上位的。如果這種說法屬實(shí)，那么卑路斯顯然和背信棄義不搭邊了。究竟哪個說法可信度更高呢？ 首先是剛才提到的《列王紀(jì)》，這本書本身有一定的史料價(jià)值，但是很多故事明顯是編造出來的?！读型跫o(jì)》本篇不合理之處在于，嚈噠人出兵的理由，其中一個是和伊嗣俟二世有所謂的約定。但是伊嗣俟二世在晚年前一直取勝，失敗后很快便去世，他真的有可能做所謂的“約定”嗎？ 如果說這只是借口，那么我們轉(zhuǎn)向《塔巴里史》，里面嚈噠出兵的理由則更為離譜，說“本不想出兵，聽說霍爾木茲真的是不仁不義的國王之后才同意幫助卑路斯”。這嚈噠人也過于文明了，這是在舉有道之師，伐無道之賊嗎？當(dāng)然，這種說法可以解釋為“霍爾木茲不得人心，嚈噠才有信心打贏他”。之所以認(rèn)為依靠嚈噠上位的說法不可信，還要再看近現(xiàn)代的研究。 三.卑路斯上位的著作相關(guān)研究

1.認(rèn)為“卑路斯依靠嚈噠”的著作

認(rèn)同此觀點(diǎn)的書只有兩本，一老一新。首先是大名鼎鼎的《劍橋伊朗史》第三卷，但是很遺憾，劍橋伊朗史在這方面的論述并不是很好，既沒有寫清楚這個事件的后世影響，也沒有列出不同的說法。 另一本書則是幾年前才出版的《晚期古典的東伊朗》，但本書并非明確認(rèn)可這種說法，而僅僅有這樣的一句論述。 “卑路斯出兵攻打嚈噠，可能是因?yàn)橹皣檱}幫助他推翻了他哥哥霍爾木茲的統(tǒng)治。”（大意） 可以看出，本書側(cè)重于東伊朗各民族的研究，而并未深入與此關(guān)系不大的卑路斯上位原因，因此，本書采用的說法顯然是不適合引用的。 2.認(rèn)為“卑路斯依靠米赫蘭”的著作。

先來說一本比較老的，馬加特的《伊朗考》。這本書中，明確否認(rèn)了卑路斯依靠嚈噠上位的說法，他給出的理由是，此時嚈噠尚未和薩珊波斯接壤。然而，他否定的理由顯然是錯誤的。 余太山的《嚈噠史研究》中就否認(rèn)了他的說法，實(shí)際上，如果波斯真的沒有和嚈噠接壤，那么巴赫拉姆五世和伊嗣俟二世的戰(zhàn)績就全部不成立了。但需要注意的是，《嚈噠史研究》僅僅針對《伊朗考》的理由進(jìn)行反駁，而沒有再次說明卑路斯的上位方式。 孫培良的《薩珊朝伊朗》中，正文部分也采用這種說法，然而本書在注釋中列出了另一種說法（原書里說塔巴里史有三種說法，但我怎么看都像是把依靠嚈噠的說法拆開了），卻沒有明確否認(rèn)。并且《薩珊朝伊朗》引用的是《伊朗考》的觀點(diǎn)，由于后者的觀點(diǎn)被證明是錯誤的，所以《薩珊朝伊朗》中的相關(guān)論述也已經(jīng)不能當(dāng)做參考。 扎林庫伯的《波斯帝國史》中，僅有一句話提到了卑路斯依靠米赫蘭上位，且沒有注釋，可以略過不表。 而在《伊朗百科全書》中，同樣引用了這種觀點(diǎn)，并且明確指出了“卑路斯依靠嚈噠僅僅是個傳說”，但并沒有給出非常詳細(xì)的理由。 那么就剩下赫赫有名的《薩珊帝國的衰亡》了，這本書同樣引用該觀點(diǎn)，并且給出了極為詳細(xì)的論述。本書中講出了為何拉翰要幫助卑路斯，這是因?yàn)楸奥匪故撬拈T徒。本書可信度最高的原因，不單單是因?yàn)楸緯麣獯笠约俺蓵?，而是因?yàn)楸緯诮酉聛碓敿?xì)研究了米赫蘭家族在卑路斯時期的重要地位，這是其他書所沒有的。 綜上所述，在學(xué)界之中，明顯是卑路斯依靠米赫蘭的說法占了多數(shù)。

四.個人看法（可以略過，僅個人推測）

這兩種說法的產(chǎn)生，我個人猜測可能是這樣的。卑路斯依靠米赫蘭家族，和他兄弟開始打仗，但他兄弟在位兩年，且尚不確定卑路斯究竟是在什么時候起兵的。因此，我認(rèn)為很有可能是在內(nèi)戰(zhàn)期間嚈噠人趁機(jī)奪取了領(lǐng)土，而謊稱（或是被誤認(rèn)）是卑路斯請求援軍，從而有了“卑路斯依靠嚈噠”的說法。而后卑路斯對嚈噠發(fā)兵，目的也是奪回此時失去的領(lǐng)土（目的是一樣的，但先置條件不一樣了），也算是說的通了。 綜上所述，已經(jīng)可以認(rèn)為，盡管頗有爭議，但是現(xiàn)在已經(jīng)普遍認(rèn)為卑路斯一世是依靠米赫蘭家族上位，這場戰(zhàn)爭也僅僅是伊朗內(nèi)戰(zhàn)，卑路斯沒有背信棄義，也并非是當(dāng)了石敬瑭。