巴巴羅薩：入侵俄羅斯，1941年6月至10月

?

你總是在走鋼絲！

-1941年7月9日，克魯格元帥致海因茨·古德里安將軍

?

在最初的五個月里，蘇德戰(zhàn)爭的特點是德軍在其作戰(zhàn)能力達(dá)到頂峰時，系統(tǒng)地摧毀了大部分蘇聯(lián)軍隊，并迅速深入蘇聯(lián)腹地。然而，盡管取得了一系列勝利，巴巴羅薩行動最終還是失敗了。歷史學(xué)家在尋找失敗原因時一直認(rèn)為，德國人缺乏彌補(bǔ)人員和設(shè)備損失的能力，而且面對不斷膨脹的蘇聯(lián)軍隊，德軍力量變得太弱，無法贏得這場戰(zhàn)役?？梢钥隙ǖ氖?，蘇軍的規(guī)模和蘇聯(lián)集結(jié)新部隊的能力意味著總有另一波蘇聯(lián)集團(tuán)軍需要克服；盡管（蘇軍）領(lǐng)導(dǎo)不善，面臨著一系列問題，但他們卻進(jìn)行了激烈的抵抗，給德國人帶來了持續(xù)的人員和裝備損失。但蘇軍抵抗的主要意義在于其他方面，主要在于確保蘇聯(lián)的長期生存能力，它如何讓紅軍在戰(zhàn)爭的最初幾個月里生存下來，以及蘇聯(lián)的抵抗對德國高層決策的影響。盡管德國的人員和物資損失慘重，確實導(dǎo)致了作戰(zhàn)能力的逐漸削弱，但德國陸軍仍然能夠在相當(dāng)程度上保持其野戰(zhàn)部隊的實力。事實上，東線德軍接收了大量補(bǔ)充人員，其裝甲師的坦克實力一直保持到行動后期。通常，德國軍隊的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蘇聯(lián)軍隊。巴巴羅薩行動可能會失敗的原因有很多——紅軍的抵抗、德軍的糟糕規(guī)劃、失敗的后勤、氣候和地形——但部隊實力薄弱、人員和設(shè)備短缺，是在行動已經(jīng)失敗后才變成了嚴(yán)重的問題。

在對德國人最初成功的解釋中，大多數(shù)關(guān)于戰(zhàn)役的敘述都傾向于強(qiáng)調(diào)俄羅斯人在戰(zhàn)爭初期的徹底混亂和毫無準(zhǔn)備。毫無疑問，斯大林拒絕面對德國即將入侵的現(xiàn)實，這意味著許多蘇聯(lián)陸軍和空軍部隊遭到了突襲，并因此遭受了損失。然而，文獻(xiàn)中過分強(qiáng)調(diào)俄羅斯人的混亂和驚訝，往往掩蓋了這樣一個事實，即一些（盡管相對較少）部隊已經(jīng)按照戰(zhàn)前訓(xùn)練的要求做好了準(zhǔn)備并做出了反應(yīng)，或者總的來說，紅軍進(jìn)行了頑強(qiáng)的反擊。盡管許多邊防部隊很快被擊垮，但其他部隊則在絕境中頑強(qiáng)戰(zhàn)斗。盡管德國空軍不間斷的進(jìn)行地面攻擊、混亂的命令以及各種物資的短缺，但緊鄰邊境的大多數(shù)正規(guī)紅軍部隊都盡可能迅速地轉(zhuǎn)移到指定的位置，試圖建立連貫的防線，或者就地發(fā)動反擊?；貞浧鹚谝惶斓慕?jīng)歷，一名屬于第6裝甲師的德國軍官說道，“敵人的抵抗……比預(yù)期的要強(qiáng)大得多?！闭鐕儡娊?jīng)歷的前幾輪激烈戰(zhàn)斗一樣，結(jié)果是傷亡慘重的。在6月22日攻占布列斯特市的失敗嘗試中。僅第45步兵師就經(jīng)受了311人傷亡，其中包括21名軍官。無論在地面還是空中，很快就可以看出，東部戰(zhàn)役將給國防軍造成巨大損失。

巴巴羅薩戰(zhàn)役開始時，蘇聯(lián)的武裝力量既有優(yōu)勢也有劣勢。與國防軍的經(jīng)歷相比，1941年之前，紅軍也經(jīng)歷了大規(guī)模的兵力擴(kuò)張（見表3.1）。僅36個月，紅軍就增加了近400萬人和163個師，倉促組建了一系列裝甲、機(jī)械化和專業(yè)部隊。與1930年代斯大林的大清洗相結(jié)合，這種擴(kuò)張對蘇聯(lián)軍官團(tuán)提出了巨大的需要，并導(dǎo)致了經(jīng)驗豐富、稱職的軍官的嚴(yán)重短缺。紅軍在與芬蘭的冬季戰(zhàn)爭（11月30日至1940年3月13日）中的糟糕表現(xiàn)生動地說明了這一缺陷，這一情況將在1941年夏季再次出現(xiàn)。德國軍隊裝備齊全，并擁有相當(dāng)多的裝備庫存，但很大一部分紅軍處于很糟糕的狀態(tài)。戰(zhàn)爭開始時，許多部隊的兵力和裝備都不足。29個機(jī)械化軍中只有4個擁有超過其編制數(shù)量75%的坦克，而在德國進(jìn)攻時，很少有最新的T-34和KV系列坦克到達(dá)這些部隊。大多數(shù)蘇聯(lián)坦克車隊都由較舊的車輛組成，盡管仍與德國同行不相上下，但這些車輛正在迅速過時。此外，在1941年6月15日，這些舊型號中約29%需要大修，另有44%需要不同程度的小型保養(yǎng)。同樣，6月22日，所需的836000輛機(jī)動車輛和拖拉機(jī)中，紅軍只擁有314200輛，其中23%被列為無法使用，需要修理。即使是西南方面軍，其裝備水平在整個紅軍中都是最好的，也面臨著嚴(yán)重的裝備短缺，包括119633支步槍和沖鋒槍、9278挺機(jī)槍、622門迫擊炮、222門反坦克炮和999門高射炮以及696門火炮和榴彈炮。

然而，蘇聯(lián)擁有的巨大優(yōu)勢是其規(guī)模巨大的軍事資源和人力資源。6月22日，紅軍共擁有27個集團(tuán)軍、29個機(jī)械化軍、62個步兵軍、4個騎兵軍、5個空降兵軍、303個師（198個步兵師、61個坦克師、31個機(jī)械化師和13個騎兵師）、57個 筑壘地域和大量輔助部隊。16.5萬人的邊防部隊和內(nèi)務(wù)人民委員會的171000名內(nèi)部安全人員提供了進(jìn)一步的支持。包括蘇聯(lián)海軍在內(nèi)，1941年中期，蘇聯(lián)軍事人員總數(shù)為570萬。替換人員和新的征兵人員可從1930年代接受準(zhǔn)軍事訓(xùn)練的1500萬至3000萬男女中挑選。在物質(zhì)方面，到1941年6月，紅軍的裝備存量包括248900挺機(jī)槍、14900門反坦克和8600門高射炮、22600輛坦克、33200門火炮和56100門迫擊炮。俄羅斯西部邊境沿線的蘇聯(lián)軍隊駐扎在列寧格勒、波羅的海、西部和基輔特別方面軍，在戰(zhàn)爭行動開始時，這些方面軍被重新命名為北部、西北部、西部和西南部方面軍。包括敖德薩方面軍的蘇聯(lián)第9集團(tuán)軍在內(nèi)，共有15個集團(tuán)軍、20個機(jī)械化軍、32個步兵軍、3個騎兵軍和3個空降兵軍，以及163個師（97個步兵師、40個坦克、20個機(jī)械化和6個騎兵師），共290萬人。增援部隊可以從駐扎在蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)和內(nèi)部方面軍內(nèi)的部隊中抽調(diào)，這些部隊擁有另外6個集團(tuán)軍、16個步兵軍、4個機(jī)械化軍、83個師（59個步兵、7個騎兵、11個坦克和6個機(jī)械化），隨著先進(jìn)設(shè)計的引入，蘇聯(lián)裝甲部隊的質(zhì)量也在提高，在1941年1月至6月期間生產(chǎn)的1684輛坦克中，1503輛是KV或T-34坦克，4月，國防人民委員會（NKO）下令啟動90萬名預(yù)備役人員，其中79.3萬人在5月底和6月初被征召入伍。因此，西部方面軍內(nèi)的大多數(shù)蘇聯(lián)步兵師的兵力從平時的6000人增加到8000-11000人（戰(zhàn)時編制兵力為14500人）。

為了支援地面部隊，蘇聯(lián)的各種航空分隊，包括VVS、訓(xùn)練機(jī)構(gòu)、防空部隊和海軍航空兵，共擁有20978架飛機(jī)，其中13211架已準(zhǔn)備就緒，裝備VVS航空團(tuán)的大部分飛機(jī)，如I-16戰(zhàn)斗機(jī)和SB轟炸機(jī)，盡管通常被嘲笑為老舊的或過時的，但實際上通?？膳c當(dāng)代英國同類飛機(jī)相媲美。更重要的是，與德國空軍現(xiàn)有的最新飛機(jī)相比，改進(jìn)的設(shè)計（如米格-3、雅克-1和拉格-5戰(zhàn)斗機(jī)、Pe-2輕型轟炸機(jī)和伊爾-2地面攻擊機(jī)）越來越多地進(jìn)入蘇聯(lián)空軍部隊。到6月底，駐扎在西部方面軍的7133架飛機(jī)中，1448架（20%）是最新設(shè)計的。飛行員，尤其是新型飛機(jī)的飛行員明顯短缺，但隨著飛行員培訓(xùn)學(xué)校數(shù)量的增加，這一問題正在慢慢得到解決。

對巴巴羅薩的成功前景更不利的是蘇聯(lián)戰(zhàn)前積累的戰(zhàn)役和戰(zhàn)略儲備。1941年4月26日，駐扎在蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的一個機(jī)械化軍、兩個步兵軍和兩個空降兵旅奉命重新部署到西部方面軍。在兩周內(nèi)，又從烏拉爾和西伯利亞方面軍向西部派遣了四個步兵師。因此，邊境地區(qū)能夠積累由17個軍（包括6個機(jī)械化軍）又7個師組成的戰(zhàn)役儲備。5月13日，NKO的一項法令下令從駐扎在內(nèi)部方面軍的部隊中組建一支7個集團(tuán)軍規(guī)模的戰(zhàn)略預(yù)備隊。這支預(yù)備隊共有14個步兵軍、5個機(jī)械化軍、57個師（42個步兵、10個坦克和5個機(jī)械化）和17個獨立炮兵團(tuán)，這只預(yù)備隊將部署在德維納河和第聶伯河沿線，作為支援西部邊境部隊的關(guān)鍵的第二梯隊。誠然，到6月22日，只有9個師完成了部署，另有19個師還在路上。然而當(dāng)國防軍擊敗蘇聯(lián)前線部隊時，這支預(yù)備隊中的大多數(shù)已經(jīng)就位，準(zhǔn)備迎接德國下一階段的進(jìn)攻。

因此，巴巴羅薩戰(zhàn)役的頭幾周見證了一系列戲劇性的德國勝利，但伴隨著這些勝利的是慘重的損失和一系列的蘇軍反擊。沿著北軸線，第四十一摩托化軍僅在四天內(nèi)就前進(jìn)了350公里。6月26日5時30分，與勃蘭登堡部隊的一個小組合作，該軍奪取了位于陶格夫皮爾斯的德維納河上的關(guān)鍵公路和鐵路橋，這迫使西北方面軍放棄了維持在立陶宛的任何想法，撤退到德維納河線。盡管由新組建的第21機(jī)械化軍領(lǐng)導(dǎo)的蘇軍發(fā)動了多次反擊，以及蘇聯(lián)轟炸機(jī)為了摧毀橋梁發(fā)動的近乎自殺式攻擊，德國人還是設(shè)法保住了他們的橋頭堡。該軍現(xiàn)在沒有繼續(xù)前進(jìn)，而是不得不留守幾天的時間，讓鄰近部隊跟上，但蘇聯(lián)的裝甲反擊造成了重大延誤。6月23日，蘇聯(lián)第11機(jī)械化軍襲擊了第一軍的步兵師，在三天內(nèi)損失了原有的749輛坦克中的704輛。再往東，第2坦克師于6月24日攻擊了第6裝甲師，在該師位于拉塞奈鎮(zhèn)周圍的杜比薩河上的兩座橋頭堡附近肆虐。面對300輛蘇聯(lián)坦克（包括50輛重型KV-1）。裝甲師只能設(shè)法堅持到第四十一摩托化軍的其余師到達(dá)。隨后進(jìn)行了三天的激戰(zhàn)，直到俄羅斯師被包圍并摧毀。這一事件對許多參與的德國人造成了巨大的心理沖擊，他們目睹了自己最好的坦克和反坦克炮被看似無法擊穿的蘇聯(lián)重型坦克碾壓。“我們向東行進(jìn)的道路上出現(xiàn)了一幅可怕的畫面，第114摩托化步兵團(tuán)的車輛被坦克壓成滾筒狀。我們還發(fā)現(xiàn)了兩天前晚上失去聯(lián)系的步兵。他們被殺害并被嚴(yán)重肢解。”在重組后，6月30日，第四十一摩托化軍設(shè)法在雅各布皮爾斯和利瓦尼奪取了跨過德維納河的橋頭堡。7月2日，兩個軍（第四裝甲集群的一部分）從他們的橋頭發(fā)起進(jìn)攻，并通過佩普斯湖以南的奧斯特羅夫和普斯科夫城向列寧格勒發(fā)起協(xié)同進(jìn)攻。盡管蘇軍激烈抵抗，但到7月8日，這兩座城市都被攻陷。然而，盡管前進(jìn)了450公里，但蘇聯(lián)西北方面軍的大部分似乎已經(jīng)逃脫了，盡管丟失了大部分裝備。

現(xiàn)在距離列寧格勒只有250公里。第四裝甲集群于7月10日恢復(fù)進(jìn)攻。三天后，第四十一摩托化軍的部分軍隊又前進(jìn)了140公里，奪取了盧加河上的橋頭堡。在這里，攻勢被拖住了，陷入了倉促修建的盧加防線，這是一道10-15公里深的由地雷場和防御陣地構(gòu)成的屏障，由蘇軍北部方面軍的先前損失慘重的師、一些新成立或轉(zhuǎn)調(diào)的預(yù)備隊以及三個民兵師防守。在接下來的六天里，德國人試圖擊潰蘇聯(lián)守軍，但沒有成功。在第四十一摩托化軍的的支援下向南部的推進(jìn)也沒有成功，因為蘇軍在索爾茨鎮(zhèn)周圍重重抵抗，其自身的推進(jìn)速度已經(jīng)放緩。此外，7月14日，這支部隊遭到了包含蘇軍一個坦克師和五個步兵師組成的強(qiáng)大的反擊，在接下來的四天里包圍了第8裝甲師。為了營救第8裝甲師，與西南方向的第十六集團(tuán)軍的步兵軍一起，機(jī)動預(yù)備隊不得不從前往列寧格勒的主干道上轉(zhuǎn)移。盡管該師設(shè)法擺脫了困境，但人員和裝備的嚴(yán)重?fù)p失使該師暫時失去了戰(zhàn)斗力。盡管蘇聯(lián)的反擊未能摧毀任何被包圍的部隊，但很明顯的證據(jù)表明，盡管受到了破壞，紅軍仍然能夠進(jìn)行令人驚嘆的激烈抵抗。

更重要的是，蘇聯(lián)的反擊對暴露在外的第四裝甲集群側(cè)翼構(gòu)成了危險。這引發(fā)了一場危機(jī)，在希特勒和OKH中引起了相當(dāng)大的焦慮。在盧加河沿岸的陣地上，北方集團(tuán)軍群珍貴的裝甲矛頭暴露得很厲害。第十六集團(tuán)軍的步兵軍在西南方向徘徊，緩慢地穿過沼澤和廣闊的森林，向霍爾姆市進(jìn)發(fā)。在西北方向，第十八集團(tuán)軍的一半部隊專注于從愛沙尼亞和波羅的海群島清除蘇聯(lián)軍隊的任務(wù)。此外，列寧格勒周圍的地形被得到蘇聯(lián)強(qiáng)大的野戰(zhàn)工事支撐的大片沼澤和森林所覆蓋，對于沒有大量步兵支持的裝甲部隊來說，這幾乎不是一個合適的作戰(zhàn)環(huán)境。日益嚴(yán)重的后勤問題加劇了德國的擔(dān)憂，從涅曼河到列寧格勒只有一條雙軌鐵路，從而限制了運(yùn)送和儲存物資的速度。里加和佩特塞里的重要鐵路橋也被破壞，分別到7月17日和24日才能修復(fù)。屬于北方集團(tuán)軍群的機(jī)動補(bǔ)給隊，到8月3日，其服務(wù)水平已平均降到61%，因為他們被迫在德維納河沿岸的補(bǔ)給站和盧加的裝甲部隊之間往返700公里。因此，希特勒發(fā)布了第33號指示（7月19日）和第33號指令補(bǔ)充（7月23日），其中命令到：“只有當(dāng)?shù)?8集團(tuán)軍與第4裝甲集團(tuán)軍取得聯(lián)系，且東部廣大側(cè)翼受到第16集團(tuán)軍的充分保護(hù)時，才能恢復(fù)對列寧格勒的推進(jìn)?！?，北方集團(tuán)軍群計劃集結(jié)“強(qiáng)大的步兵部隊……以避免在困難的地形上消耗機(jī)動部隊進(jìn)行正面攻擊。”該命令的直接影響是，德軍對列寧格勒的正面進(jìn)軍在接下來的三個星期內(nèi)停止了。

? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

圖3.11941年7月至11月列寧格勒地區(qū)的行動。

在這個階段，人員損失并不是決定停止進(jìn)攻·列寧格勒的原因。從6月22日至7月20日，北方集團(tuán)軍群至少傷亡有29075人，平均每個師有1038人。28個師中有24個編有平均有790人的野戰(zhàn)補(bǔ)充營，或者說共有18960名補(bǔ)充人員。盡管北方集團(tuán)軍群仍然有10115個人員空缺，但如果在其264個作戰(zhàn)營中平均分配替換人員，這意味著每個營只缺38人。根據(jù)他們分配的KStN，德國步兵營和摩托化步兵營的現(xiàn)有兵力分別為861人和1089人（詳情見附錄四），這樣的短缺只會導(dǎo)致戰(zhàn)斗力的小幅下降?？梢钥隙ǖ氖?，傷亡并沒有在所有師中均勻分布：到7月18日，第8裝甲師傷亡了1538人，而在7月8日至20日期間，第30步兵師共傷亡1033人。然而，這兩個師都擁有野戰(zhàn)補(bǔ)充營，這意味著他們的戰(zhàn)斗部隊實際上分別缺少748人和243人。這意味著第8裝甲師的6個作戰(zhàn)營中，每個營的平均缺額為125人。第30步兵師中的10個營各缺24人。這遠(yuǎn)不會造成嚴(yán)重后果。此外，在7月期間，大約有65000名替換人員被派往東線德軍，其中一些可能被派往北方集團(tuán)軍群。因此，上述短缺情況應(yīng)該更輕。這表明是蘇聯(lián)的行動，如第四裝甲集群側(cè)翼的持續(xù)抵抗和Soltsy的反擊戰(zhàn)，加上日益嚴(yán)重的后勤問題，這些是暫時停止向列寧格勒推進(jìn)的主要原因，而不是人員短缺。

停止對列寧格勒的進(jìn)攻最終產(chǎn)生了重大后果，因為它使紅軍得以鞏固其在城市周圍的防御，并建立起新的預(yù)備隊，特別是在伊爾門湖以南地區(qū)，這阻礙了第十六集團(tuán)軍清除該集團(tuán)軍群的右翼的努力。反過來，這影響希特勒發(fā)布了第34號指令（7月30日），該指令命令中央集團(tuán)軍群停止對莫斯科的進(jìn)攻，轉(zhuǎn)而專注于與北方集團(tuán)軍群合作，以清除大盧基地區(qū)和伊爾門湖以南地區(qū)。8月8日，他還命令中央集團(tuán)軍群轉(zhuǎn)讓第39摩托化軍（擁有一個裝甲師和兩個摩托化師）和一半的可用空中支援（強(qiáng)大的第八航空軍）給北部鄰居。就在于8月8日恢復(fù)對列寧格勒的進(jìn)攻之際，蘇聯(lián)西北方面軍在四天后對舊·魯薩和霍爾姆兩個城市發(fā)動了進(jìn)攻。這些攻擊孤立了一些德國步兵師，并再次威脅到了向列寧格勒挺進(jìn)的部隊的側(cè)翼，迫使德國人從他們的主要任務(wù)中轉(zhuǎn)移兩個寶貴的摩托化師去對付他們。盡管西北方面軍在隨后的德軍反擊中遭到重創(chuàng)，但對列寧格勒的進(jìn)攻在關(guān)鍵時刻明顯減弱了。

在南部和西南部通往這座城市的道路上，德軍以令人痛苦的緩慢速度，代價高昂的穿過了蘇聯(lián)的層層防線，戰(zhàn)斗的結(jié)果懸而未決。在突破盧加防線的兩天戰(zhàn)斗中（8月10日至11日），第121步兵師傷亡937人，其中包括43名軍官。相鄰的第6裝甲師共有1197人傷亡（8月8日至20日），其中僅8日就有282人傷亡。雙方還獲得了大量的空中支持：8月10日，VVS在列寧格勒地區(qū)飛行了908架次，而德國空軍出動了1126架次，9月9日，強(qiáng)硬無情的陸軍將領(lǐng)格奧爾基·朱可夫（GeorgiZhukov）的到來激發(fā)了蘇聯(lián)在當(dāng)?shù)氐念B強(qiáng)抵抗。盡管如此，在8月和9月期間，北方集團(tuán)軍群（HeeresgruppeNord）在拉多加湖南岸攻占了什利塞爾堡（Shlisselburg），并成功地將列寧格勒與蘇聯(lián)其他地區(qū)隔離開來。然而，兩名對手都戰(zhàn)斗到筋疲力盡，9月30日，北方集團(tuán)軍群司令，陸軍元帥威廉·馮·勒布將軍下令停止進(jìn)一步進(jìn)攻。

地圖3.21941年9月12日至30日，德軍在列寧格勒緩慢推進(jìn)

?

雙方傷亡慘重。許多蘇聯(lián)部隊在戰(zhàn)斗中被摧毀：8月20日，蘇聯(lián)第48集團(tuán)軍報告其兵力僅為6235人、5043支步槍和31門火炮，而第118步兵師到9月9日減少到3025人、17門火炮和54門機(jī)槍，蘇聯(lián)第8集團(tuán)軍報告說，它失去了全部初始團(tuán)和營指揮官，在7月10日至9月30日期間，蘇聯(lián)損失總計344926人（包括214078人死亡或失蹤，130848人受傷或生?。?，其中包括1492輛坦克、9885門火炮和迫擊炮的損失。截至9月30日，自戰(zhàn)役開始以來，部署在波羅的海地區(qū)的VVS也損失了2692架飛機(jī)。

對北方集團(tuán)軍群而言，8月和9月的戰(zhàn)斗至少造成92532人傷亡。這意味著27個師中的每個師平均損失3427人，或?qū)儆诩瘓F(tuán)軍群的246個戰(zhàn)斗營中每個營傷亡376人。在8月1日至9月20日期間，僅第121步兵師就遭受了4327人傷亡。乍一看，如此大規(guī)模的損失似乎在德軍對列寧格勒的進(jìn)攻最終陷入停滯起了主要作用。然而，根據(jù)哈爾德的戰(zhàn)爭日記，自戰(zhàn)役開始以來，已有將于8月底前抵達(dá)的35000名替換人員被派往北方集團(tuán)軍群。另外20000名替換人員計劃于9月抵達(dá)。加上野戰(zhàn)補(bǔ)充營的人員，這意味著到9月底，已有73960名替換人員，彌補(bǔ)該集團(tuán)軍群自6月以來遭受的139532人傷亡。這仍導(dǎo)致了65572人的短缺，但由于各集團(tuán)軍之間的混亂分工，這一問題的確切影響尚不清楚。盡管如此，如果將9月底（55000人）到達(dá)的補(bǔ)充人員與8月和9月（92532人）北方集團(tuán)軍群遭受的損失相比，得到的結(jié)果是37532人的赤字。在最后一次向列寧格勒挺進(jìn)時，如果除與集團(tuán)軍群作戰(zhàn)營的數(shù)量，結(jié)果是每個營缺少153人。加上截至7月底存在的短缺，這意味著截至9月底，可用的作戰(zhàn)營應(yīng)平均短缺194人。根據(jù)其編制兵力，步兵營（861人）仍應(yīng)平均保留667人（78%）。對于摩托化步兵營（1089人），該數(shù)字為895人（82%）。盡管這些數(shù)字是推測性的，但這似乎表明，與許多蘇聯(lián)部隊的衰弱狀態(tài)相比，當(dāng)馮·勒布下令停止時，北方集團(tuán)軍群的人力狀況應(yīng)該相對良好。

雖然很難準(zhǔn)確地評估德軍人員損失對做出停止在列寧格勒周圍行動的決定所產(chǎn)生的影響，但應(yīng)該指出的是，馮·勒布的工作受到相當(dāng)長的時間限制。9月6日，希特勒發(fā)布命令，要求在本月底前恢復(fù)對莫斯科的進(jìn)攻。這意味著從9月15日開始，第四裝甲集群和三個摩托化軍的指揮部，以及四個裝甲師和摩托化師將從里布元帥手中轉(zhuǎn)給中央集團(tuán)軍群。第八航空軍也將向南轉(zhuǎn)移，它帶走了一直支持北方集團(tuán)軍群的大部分德國空軍編隊。盡管馮·利布仍保留了大量資源（包括兩個裝甲師和兩個摩托化師），這些編隊的離開似乎使他相信，他的軍隊現(xiàn)在缺乏直接進(jìn)攻列寧格勒或更緊密地包圍其周邊地區(qū)的資源。

有趣的是，雖然德國未能攻占列寧格勒可能是由于蘇聯(lián)的抵抗、損失重大、希特勒戰(zhàn)略重點的轉(zhuǎn)變和時間限制等因素造成的，但這不能歸咎于缺乏裝甲。自戰(zhàn)役開始以來到9月10日，原有的第四裝甲集群的三個裝甲師已經(jīng)損失了131輛坦克，只得到了兩輛替換坦克。但如果加上最近抵達(dá)的第8裝甲師，這些師在列寧格勒戰(zhàn)役最激烈的時候，仍保留了637輛坦克（相當(dāng)于最初兵力的73%）。如表3.2所示，這些車輛中的大多數(shù)（83%）都是可動的。遲至9月26日。第8裝甲師仍有93輛坦克可動。相比之下，到9月1日，列寧格勒的蘇聯(lián)守軍擁有的坦克明顯更少。蘇聯(lián)的主要裝甲力量是第10機(jī)械化軍，該軍在6月22日擁有1348輛坦克。然而，到9月，這支部隊在兩個多月的戰(zhàn)斗中已經(jīng)被摧毀，其第21和第24坦克師以及第198摩托化師分別在前線作戰(zhàn)，努力為蘇聯(lián)步兵部隊提供少量的裝甲支援。到8月1日，第24坦克師已經(jīng)縮減為50輛可動坦克。9月，該師被拆分為一個單獨的坦克旅和一個獨立坦克團(tuán)，而第198摩托師被降級為一個普通的步兵師，這表明這兩個部隊已經(jīng)失去了大部分坦克。唯一可用的其他蘇聯(lián)裝甲部隊是第1坦克師的殘余部隊和三個較弱的獨立坦克營。

在南邊，德國中央集團(tuán)軍群的努力取得了比波羅的海地區(qū)更大的成功。簡而言之，第二和第三裝甲集群突破了蘇聯(lián)的邊境防御，抵御了蘇聯(lián)的各種反擊，并于6月30日在明斯克以西形成了一個巨大的口袋，包圍了蘇聯(lián)第三、第十、第四和第十三集團(tuán)軍的大部分。7月7日，德軍的先頭裝甲部隊已經(jīng)越過別列津納河，向德維納河和第聶伯河西部挺進(jìn)。雖然縮小包圍圈需要激烈而耗時的戰(zhàn)斗，而且大量蘇聯(lián)士兵最終成功地逃回了自己的防線，但這仍是一場巨大的勝利。在行動開始時，蘇聯(lián)西線共有671165名人員、14171門火炮和迫擊炮以及2900輛坦克，7月9日，國防軍公報聲稱，抓獲了323898名俘虜，1809門火炮和3332輛坦克被摧毀或繳獲，蘇聯(lián)物資損失包括4799輛坦克、9427門火炮和迫擊炮以及1177架飛機(jī)。在僅僅18天的時間里，中央集團(tuán)軍群幾乎摧毀了蘇聯(lián)西方面軍，并向蘇聯(lián)挺進(jìn)460公里。

但取得這場勝利并不是沒有重大代價的。僅在7月6日，第10（摩托化）步兵師就有123人死亡，128人受傷。在六月底，第5步兵師傷亡230人，第7步兵師損失644人，第78步兵師有238人死亡或受傷，第137步兵師經(jīng)受了705個傷亡。損失最嚴(yán)重的是6月22日至30日的第45步兵師，在奮力摧毀困在布雷斯特堡壘內(nèi)的3000至4500名蘇聯(lián)守軍時，482人死亡，1000人受傷。到7月2日，第三裝甲集群列出了1769名傷亡人員，而第二裝甲集群報告稱，自行動開始以來，到7月4日的損失已達(dá)7089人，其中包括高達(dá)367名軍官。雖然損失較大，但目前仍然可以控制，因為野戰(zhàn)補(bǔ)充營內(nèi)的人員將彌補(bǔ)大部分損失。屬于第三裝甲集群的三個裝甲師和三個摩托化師各有自己的野戰(zhàn)補(bǔ)充營，他們共有4730名補(bǔ)充人員，足以彌補(bǔ)目前的損失。盡管第二裝甲集群的8個野戰(zhàn)補(bǔ)充營擁有6320名替換人員，但并沒有完全覆蓋他們所遭受的6857人傷亡，在大多數(shù)情況下，這導(dǎo)致了小規(guī)模損失，只略微削弱了他們的作戰(zhàn)性能和能力（見表3.3）。唯一可能的例外是第18裝甲師，其損失意味著其六個作戰(zhàn)營中的每個營平均缺少121人。盡管如此，由于每個步兵營編有1089名士兵，這樣也只會產(chǎn)生微小的影響。

在裝備方面，裝甲師仍然保有最初裝甲力量的主體。誠然，在明斯克周圍的行動結(jié)束時，作戰(zhàn)力量有所下降，有時甚至?xí)眲∠陆?。然而下降的主要原因是機(jī)械故障，主要是由于在數(shù)百公里崎嶇的土路上不停地行軍。有少數(shù)坦克因在戰(zhàn)斗中受到破壞而無法使用，但實際上很少有車輛被永久性損失。到7月6日，第18裝甲師只剩下83輛可動坦克，但只有16輛坦克被登記為全損。據(jù)第三裝甲集群報道，截至7月4日，共完全損失85輛坦克，但這僅占其1015輛坦克的8.3%。由于前進(jìn)的步兵和后勤縱隊阻塞了道路，再加上蘇聯(lián)掉隊士兵的騷擾，維修單位在從越來越遠(yuǎn)的補(bǔ)給站取得備件時遇到了相當(dāng)大的困難。最重要的是，需要在紅軍恢復(fù)狀態(tài)前繼續(xù)作戰(zhàn)，這使得留給進(jìn)行必要維護(hù)和維修的時間所剩無幾。盡管如此，考慮到備件的使用效率和時間，可以在相對較短的時間內(nèi)恢復(fù)戰(zhàn)備狀態(tài)。6月28日晚。第7裝甲師報告說，一半的PzII和Pz38t坦克（最初的222輛中的111輛）和75%的PzIV坦克（30輛中有23輛）不可動，盡管如此，該師作為明斯克包圍圈的一部分保持靜止，到6月30日，該師已經(jīng)報告其149輛坦克已做好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備。到7月3日該師恢復(fù)行動時，還有多少坦克被修復(fù)尚不得而知。

盡管德國在中軸線上取得了巨大成功，但最終對巴巴羅薩行動的結(jié)果造成致命影響的主要因素已經(jīng)出現(xiàn)，這就是蘇聯(lián)征召了規(guī)模巨大的反應(yīng)部隊。到7月1日，蘇聯(lián)已動員530萬預(yù)備役，其中3544000人在年底前部署到前線。在一個月內(nèi)，紅軍將組建13個新的野戰(zhàn)集團(tuán)軍，隨后在8月組建14個野戰(zhàn)集團(tuán)軍、9月和10月組建5個、11月和12月組建8個，并在1942年春季又組建了10個，特別是莫斯科方向，這些軍隊組成了連續(xù)的梯隊，能夠為應(yīng)對德軍的進(jìn)攻建立新防線，或者作為反擊的后備力量。為了補(bǔ)充這些集團(tuán)軍，在1941年下半年，紅軍建立了至少286個新的步兵師，以取代被摧毀或解散的124個師。在同一時期，蘇聯(lián)還組建了159個步兵旅、48個騎兵師、10個坦克師、68個獨立坦克旅、100個獨立坦克營和一系列支援炮兵部隊。誠然，動員的規(guī)模和速度意味著這些部隊缺少人員、裝備、指揮和訓(xùn)練。即便如此，盡管德國的入侵造成了（生產(chǎn)）中斷，隨后1523家工廠被疏散到烏拉爾山脈后的安全地帶，但1941年6月22日至12月31日期間，蘇聯(lián)工業(yè)仍設(shè)法制造了大量的戰(zhàn)爭物資。其中包括約4177輛坦克、2500門反坦克炮和3400門高射炮、10100門火炮、42400門迫擊炮、，1000架喀秋莎火箭發(fā)射器和9900架戰(zhàn)斗機(jī)。這場動員的規(guī)模以及蘇聯(lián)的縱深梯次部署意味著，巴巴羅薩行動的根本目標(biāo)，即摧毀紅軍，在德軍的人員和裝備損失、后勤問題、純粹的體力消耗達(dá)到頂點前不可能實現(xiàn)。

圖3.31941年6月至12月蘇聯(lián)集團(tuán)軍的組建和部署

相反的，當(dāng)中央集團(tuán)軍群的先鋒部隊抵達(dá)西德維納河和第聶伯河一線時，蘇聯(lián)西方面軍只有由275000名士兵、135輛坦克和3416門火炮和迫擊炮組成的24個師可以立即阻止他們，這使得德國人在人員和裝備上都有相當(dāng)大的優(yōu)勢。然而，又有42個蘇聯(lián)師正在抵達(dá)，同時還有6個由STAVKA（蘇聯(lián)武裝部隊最高統(tǒng)帥部）分配到該地區(qū)的新機(jī)械化軍。裝備了1545輛坦克的其中兩個機(jī)械化軍在行軍途中對萊佩爾以東的德軍前沿陣地進(jìn)行了快速反擊。糟糕的準(zhǔn)備和缺乏偵察注定了蘇軍的進(jìn)攻會以代價高昂的失敗告終，但處理這次反擊在接下來的三天里轉(zhuǎn)移了四個裝甲師的注意力。盡管代價高昂，但這樣的行動確實對德軍的前進(jìn)產(chǎn)生了制動作用，迫使他們做出反應(yīng)。此外，這些行動將戰(zhàn)斗的節(jié)奏和強(qiáng)度保持在一個較高的水平，通過損耗、人員的體力消耗或設(shè)備的磨損，逐漸耗盡了德軍的能力。

目前，對國防軍進(jìn)攻能力逐漸減弱的擔(dān)憂因中央集團(tuán)軍群在7月10日恢復(fù)對莫斯科的進(jìn)攻時取得的成功而減弱。在短時間內(nèi)，海因茨·古德里安將軍的第二裝甲集群的先頭部隊跨過第聶伯河，橫掃奧爾沙和莫吉廖夫的蘇軍據(jù)點，并向斯摩棱斯克猛攻。在7月9日攻占維捷布斯克后，北方的第三裝甲集群也加入了戰(zhàn)斗。到7月16日，第20摩托化步兵師已經(jīng)占領(lǐng)了斯摩棱斯克的大部分地區(qū)。同時第7裝甲師占領(lǐng)了位于該市東北50公里處的關(guān)鍵路口，雅采沃。結(jié)果就是，蘇聯(lián)第十九、第二十和第十六集團(tuán)軍有被包圍的危險，德軍的矛頭現(xiàn)在距離莫斯科僅322公里。

在這個階段，出現(xiàn)了一些阻礙德國迅速取得勝利的問題，比如明斯克周圍。首先，大量德國裝甲和摩托化師沒有集中在斯摩棱斯克周圍，而是專注于其他任務(wù)。北方集團(tuán)軍群在右翼遇到的問題迫使中央集團(tuán)軍群將一個摩托化軍和兩個步兵軍轉(zhuǎn)移到東北部的涅維爾和大盧基，遠(yuǎn)離了向斯摩棱斯克推進(jìn)的主要目標(biāo)。在南部，莫吉廖夫周圍大量的蘇聯(lián)軍隊被困，這意味著古德里安三分之一的兵力，即整個第二十四摩托化軍在7月剩下的時間里一直被用于對抗三個蘇聯(lián)集團(tuán)軍的反復(fù)突圍。旨在接手先頭裝甲部隊任務(wù)的德國步兵部隊到達(dá)前線所需的時間比預(yù)期的要長，他們要么忙于掃蕩蘇軍的抵抗力量，要么因為道路擁擠而被推遲，要么致力于保衛(wèi)該集團(tuán)軍群不斷延長的南部側(cè)翼。古德里安于7月20日加劇了德國裝甲部隊的分散，當(dāng)時，他多次違反了將部隊派往東北部以封鎖斯摩棱斯克周圍口袋的命令，派遣了第四十六摩托化軍的主力（三個摩托化軍中的第二個——第三個已經(jīng)在斯摩棱斯克周圍投入戰(zhàn)斗）向東攻占了位于葉利尼亞的德斯納河上的橋頭堡，直到8月6日，斯大林最終允許剩余的50000名蘇聯(lián)守軍撤離時，斯摩棱斯克口袋才消失。

使這種部隊分散成為問題的是阻礙德國在斯摩棱斯克周圍行動的第二個因素，即蘇聯(lián)增加了抵抗的規(guī)模和強(qiáng)度。與6月份邊界線的情況不同，蘇聯(lián)的大量預(yù)備隊現(xiàn)在近在咫尺，能夠進(jìn)行一系列激烈的反擊。這些攻擊的主要目標(biāo)是已經(jīng)超負(fù)荷的德國裝甲師和摩托化師，他們只能維持現(xiàn)有陣地，等待步兵趕上來。其他蘇聯(lián)部隊在持續(xù)發(fā)動攻擊以奪回斯摩棱斯克或解救被困在莫吉廖夫周圍的戰(zhàn)友。還有更多軍隊試圖把第10裝甲師趕出葉利尼亞的橋頭堡，或試圖為斯摩棱斯克周圍被半包圍的蘇聯(lián)軍隊打開雅爾采沃以南的生命線，8月中旬，STAVKA命令其斯摩棱斯克軸線的軍隊在托羅佩茨至雅爾采沃（8月17日至9月8日）地區(qū)發(fā)動更大規(guī)模的進(jìn)攻，并摧毀德國在葉爾尼亞的橋頭堡（8月30日至9日）。

地圖3.41941年7月20日，中央集團(tuán)軍群在斯摩棱斯克附近逼近蘇聯(lián)軍隊。

對中央集團(tuán)軍群來說，結(jié)果是一系列令人不安的危急時刻和幾次徹底的挫折。盡管7月19日，第19裝甲師攻占了大盧基，但隨后不久，當(dāng)蘇聯(lián)的進(jìn)攻要擊垮守衛(wèi)西南交通線的第14摩托化步兵師時，第19裝甲師被迫放棄了這座城市。雖然這座城市于8月26日再次被奪回，但這投入了兩個裝甲師和七個步兵師。8月19日在雅爾采沃周圍，蘇聯(lián)的攻擊穿透了第161步兵師的防線，迫使該集團(tuán)軍群派去了最近才從前線撤離，進(jìn)行休整和整修的第7裝甲師。它在8月21日的反擊穩(wěn)定了局勢，但未能奪回失地，并使該師徹底損失了30輛坦克。九天后，蘇聯(lián)軍隊在第23步兵師控制的戰(zhàn)線上突破了十公里深。接下來幾天的反擊恢復(fù)了德軍的防線，但這投入了第10裝甲師和另一個步兵師的一部分。最重要的是，蘇聯(lián)在葉爾尼亞周圍的無情進(jìn)攻給部署在那里的德軍部隊造成了過高傷亡率。因此，OKH下令放棄葉爾尼亞橋頭堡，到9月8日，德軍已撤回德斯納河，紅軍取得了第一次明顯勝利。

地圖3.5斯摩棱斯克口袋，1941年7月28日。

誠然，這些事件被如下事實掩蓋了：中央集團(tuán)軍群奪取了斯摩棱斯克，向莫斯科推進(jìn)了數(shù)百公里，摧毀了另一批蘇聯(lián)軍隊，并在這一過程中給紅軍造成了驚人的損失。德國聲稱，在戰(zhàn)役的這一階段（7月10日至8月5日），抓獲了31萬名俘虜，摧毀或繳獲了3205輛坦克和3120門火炮。在羅斯拉夫爾周圍第二裝甲集群（8月1日至6日）又得到了38568名俘虜、250輛坦克或裝甲車、613門火炮、1900輛車輛和942門機(jī)槍。大盧基（8月22日至26日）周圍的地區(qū)又抓到了29500名俘虜和393門火炮。俄羅斯的消息來源承認(rèn)，在7月10日至9月10日期間，沿斯摩棱斯克軸線作戰(zhàn)的蘇聯(lián)軍隊共承受了759974人傷亡，其中486171人死亡或失蹤，并損失了1348輛坦克和9290門火炮和迫擊炮。

無論德國的勝利看起來多么有戲劇性，戰(zhàn)斗并沒有隨著斯摩棱斯克的占領(lǐng)或以其名字命名的包圍圈的縮小而結(jié)束。相反，面對蘇聯(lián)在其戰(zhàn)線上持續(xù)不斷的進(jìn)攻，中央集團(tuán)軍群被迫在兩個月的時間里幾乎連續(xù)的作戰(zhàn)，造成了大量傷亡。蘇聯(lián)對該集團(tuán)軍群施加的壓力如此之大，以至于8月28日，該集團(tuán)軍群指揮官費(fèi)多爾·馮·博克元帥打電話給哈爾德，“非常激動的說：集團(tuán)軍群的防御已經(jīng)接近崩潰點。如果俄羅斯繼續(xù)進(jìn)攻，集團(tuán)軍群將無法守住東部戰(zhàn)線?！?。盡管危機(jī)過去了，到7月底集團(tuán)軍群總共傷亡了82031人，8月又有75849人傷亡，9月又有40518人傷亡，自戰(zhàn)役開始以來共有198398人傷亡。具體來說，縮少斯摩棱斯克口袋讓第5步兵師傷亡了約1565人（7月20日至8月3日），而鄰近的第129步兵師損失了1011人（7月26日至8月4日）。對于在集團(tuán)軍群東北部作戰(zhàn)的第三裝甲集群，平均損失從每天161人（6月22日至7月2日）增加到每天396人（7月3日至8月10日）；在東南方，葉爾尼亞周圍的戰(zhàn)斗尤其激烈；守住橋頭堡的代價是第四十六摩托化軍在7月22日至8月8日期間共損失了4252人；第137步兵師傷亡1900人（8月15日至9月5日），第78步兵師損失了1155人（8月21日至9月5日）。中央集團(tuán)軍群所屬的其他師也遭受了類似的損失（見表3.4），寶貴的裝甲師和摩托化師的傷亡平均比步兵師多29%。最嚴(yán)重的是第18裝甲師。到7月21日，該師的步兵力量已縮減為約600人，迫使其解散四個機(jī)動步兵營中的兩個。三天后，它僅擁有12輛可動坦克。自戰(zhàn)役開始以來截至7月28日，該師的總傷亡（包括生病和非戰(zhàn)斗損失）達(dá)3352人，第二天，該師報告稱，該師短缺3353人、2292輛車輛、178挺機(jī)槍和17門反坦克炮。與6月21日由17174人組成的口糧人數(shù)相比，8月6日該師擁有11345人的實際強(qiáng)度。盡管迫切需要收縮斯摩棱斯克口袋，第二裝甲集群被迫于7月28日撤下了第18裝甲師，并給予其延長的，至少持續(xù)到8月24日的休息期。

地圖3.6 1941年8月15日，中央集團(tuán)軍群守住防線。

盡管損失慘重，但到9月底，中央集團(tuán)軍群應(yīng)該已基本得到了補(bǔ)充。9月3日，在該集團(tuán)軍的55個師中，約46個擁有最初應(yīng)容納790人的野戰(zhàn)補(bǔ)充應(yīng)營，總共為36340人。為了補(bǔ)充6月22日至9月30日期間的198398人傷亡，大約125000名替換人員從德國被派往中央集團(tuán)軍群。加上在野戰(zhàn)補(bǔ)充營的人員，這意味著總共有161340人可以補(bǔ)充損失。除了空的野戰(zhàn)補(bǔ)充營的人員外，這應(yīng)該意味著該集團(tuán)軍群在9月30日開始對莫斯科的最后攻勢（臺風(fēng)行動）時，只有缺少37058人。這種短缺對現(xiàn)有作戰(zhàn)營的影響應(yīng)該微乎其微。9月3日，現(xiàn)有的師中共有512個作戰(zhàn)營，通過平均分配現(xiàn)有的短缺，這意味著每個營平均只缺72人。與他們理論力量（每個步兵營861人，每個摩托化步兵、摩托車或偵察營1089人）相比，這意味著每個作戰(zhàn)營應(yīng)該保留其理論人力的92-93%。替換人員的確切分配尚不清楚，因此很難確定其影響，但絕大多數(shù)的師似乎已大大恢復(fù)。根據(jù)第10裝甲師戰(zhàn)史。8月21日，裝甲師的營保留了其編制戰(zhàn)斗力的89%。在葉爾尼亞附近劇烈戰(zhàn)斗后，第78和第137步兵師戰(zhàn)史表示，替換人員的注入使其步兵連的戰(zhàn)斗力量恢復(fù)到平均每人113人和100人。盡管大德意志步兵團(tuán)至少傷亡了1541人，但10月1日仍有5659名士兵。與6月21日的6229名人員的總戰(zhàn)斗力量相比，這只有9%的人員短缺。更難確定的是，有多少人員在不同部隊之間重新分配。第87步兵師戰(zhàn)史表示，在7月期間，它被迫從其步兵團(tuán)中調(diào)出350名士兵，連同整個野戰(zhàn)補(bǔ)充營交給第二裝甲集群。像這樣的特例使進(jìn)行準(zhǔn)確計算變得困難，但無論此時仍存在多少人員缺口，都不應(yīng)對臺風(fēng)行動的成功結(jié)果構(gòu)成重大障礙，特別是考慮到蘇聯(lián)對手的師情況更加糟糕。事實上，行動開始時，德國人在數(shù)量上占有相當(dāng)大的優(yōu)勢；10月1日，中央集團(tuán)軍群擁有1929406人的戰(zhàn)斗力量，但部署在莫斯科的三個蘇聯(lián)方面軍僅擁有1252591人。

同樣的復(fù)蘇也出現(xiàn)在德國裝甲部隊上。整個七月份，忙碌的作戰(zhàn)，蘇軍的抵抗，糟糕的道路，以及后勤限制給中央集團(tuán)軍群的裝甲師的可動裝甲力量帶來了嚴(yán)重破壞。到7月21日，第7裝甲師擁有118輛可動坦克，還有96輛需要修理。接下來幾天第10裝甲師報告擁有74輛準(zhǔn)備好作戰(zhàn)的坦克。第18裝甲師在7月24日則減小到只擁有12輛可動坦克。六天以后，第4裝甲師有86輛可動坦克，還有五十多輛在修理。在7月29日，第二裝甲集群報告其初始的1086輛坦克中只有286輛仍然可動。到8月8日，中央集團(tuán)軍群的絕大多數(shù)裝甲師已經(jīng)被步兵師替換，調(diào)入預(yù)備隊?？梢钥隙ǖ氖牵S多師不久就重新投入作戰(zhàn)，參與占領(lǐng)大盧基的行動，對蘇聯(lián)的突破發(fā)起反擊，或者和第二裝甲集群向南進(jìn)入烏克蘭。如表3.5所示，到8月底和9月初，中央集團(tuán)軍群裝甲師的可動裝甲力量已經(jīng)增加。與之前的情況（分別于7月22日和24日）相比，第10裝甲師的坦克數(shù)量增加了一倍多，而第18裝甲師增加了675%。與7月29日的狀況相比，盡管繼續(xù)作戰(zhàn)，但第二裝甲集群可使用的坦克數(shù)量增加了52%（從286輛增至435輛）。雖然集團(tuán)軍群的總體戰(zhàn)備狀態(tài)為其初始編制的41%，但更重要的是，裝甲師仍保留了他們戰(zhàn)役初始時的71%以上的坦克。除去整個9月在烏克蘭作戰(zhàn)的第二裝甲集群（減去第10裝甲師），在此期間（8月至9月）戰(zhàn)線的相對穩(wěn)定意味著有時間進(jìn)行必要的維修和保養(yǎng)，從而進(jìn)一步增加了作戰(zhàn)車輛的數(shù)量。這得益于德國后勤的適度緩和，這將允許運(yùn)送更多的重要備件。

這段恢復(fù)期的確切影響很難精確量化。在文獻(xiàn)中關(guān)于臺風(fēng)行動發(fā)生時德國裝甲力量的描述相當(dāng)模糊，缺乏可靠的來源，或者傾向于關(guān)注德國的弱點而不是優(yōu)勢。這種令人昏昏欲睡的歷史分析可能反映了1941年9月和10月OKH內(nèi)部似乎對裝甲師的確切情況完全失去了了解。簡言之，似乎沒有權(quán)威資料知道戰(zhàn)場上還有多少坦克，或者有多少坦克已經(jīng)損失。

然而，如表3.6所假設(shè)的，更詳細(xì)的統(tǒng)計表明，中央集團(tuán)軍群可能積累了比大多數(shù)資料顯示的更大的裝甲力量。盡管這些數(shù)字與四個裝甲師（第7、10、19、20裝甲師）有關(guān)，它們很可能代表了一個月后可用的坦克數(shù)量，因為這些編隊在中間階段保持相對靜止，沒有參與大規(guī)模作戰(zhàn)，并且與后期已知的數(shù)字相對應(yīng)。第1和第6裝甲師的數(shù)據(jù)可能大致準(zhǔn)確，因為前者在9月28日擁有111輛可動坦克（9月10日為99輛），而后者在10月31日仍擁有142輛坦克。第11裝甲師是從南方集團(tuán)軍群調(diào)來的，而第2，5裝甲師是剛從德國抵達(dá)的新部隊。替換坦克從9月開始出發(fā)，但其中一些直到10月初才抵達(dá)。突擊炮數(shù)量的確切數(shù)字尚不清楚，但截至9月底，共有16個突擊炮營部署到俄羅斯；在滿編情況下（每個營有21輛突擊炮），總數(shù)將達(dá)到336輛。然而，到9月底，共有52個突擊炮被注銷，只抵達(dá)了四輛替換突擊炮。平均分配剩余的288輛突擊炮，每個營有18輛，這意味著部署在中央集團(tuán)軍群的12個突擊炮營可能總有216輛?；诠柕碌恼f法，第二裝甲集群的裝甲師仍保留了其原有坦克力量（1040輛）的50%（520輛）。這表明中央集團(tuán)軍群可能已經(jīng)有了多達(dá)2572輛（2356輛坦克和216門突擊炮），用以最終向莫斯科發(fā)起進(jìn)攻。

這一估計是推測性的，但可能并不離譜。10月16日，中央集團(tuán)軍群的裝甲師仍有1217輛可動坦克。10月6日至7日夜間開始的秋雨很快將道路變成了幾乎無法通行的泥沼，德國補(bǔ)給系統(tǒng)的近乎崩潰和之前17天的激烈戰(zhàn)斗，這些因素給裝甲師的戰(zhàn)備狀態(tài)造成了沉重的損失，德國裝甲車輛的初始數(shù)量一定很多。分析東線德軍的總體裝甲車輛的狀態(tài)提供了另一種衡量坦克總數(shù)準(zhǔn)確性的方法（如表3.6所示）。到9月底，又有808輛坦克加入了最初投入巴巴羅薩的3644輛坦克。在6月22日至9月30日期間，總共4452輛坦克中，約1693輛被摧毀或永久報廢，裝甲師擁有2759輛。到9月下旬，第一裝甲集群剩下的三個裝甲師可能擁有大約338輛坦克，而仍在北方集團(tuán)軍群的兩個裝甲師擁有167至318輛坦克，這意味著505至656輛坦克沒有部署給中央集團(tuán)軍群。將這些估計數(shù)字從東線德軍的裝甲車輛總數(shù)中減去，隸屬于中央集團(tuán)軍群的14個裝甲師仍剩下2103至2254輛坦克。加上S突擊炮營的216輛突擊炮，裝甲車輛總數(shù)將達(dá)到2139輛至2470輛。即使是最低估計數(shù)字的情況下，參與臺風(fēng)行動的德國軍隊也比對手-蘇聯(lián)軍隊擁有二比一以上的裝甲優(yōu)勢。這種優(yōu)勢在進(jìn)攻的最初幾天得到了生動的體現(xiàn)，德國裝甲先鋒摧毀了蘇聯(lián)的防御，并在維亞茲馬-布良斯克雙重口袋中基本上摧毀了防御莫斯科的最初部隊。正如哈爾德在10月4日的日記中激動地指出的那樣，“TeiFun行動”（原文如此）正在以一種真正經(jīng)典的模式發(fā)展?！?/p>

與其他兩個德國集團(tuán)軍群取得的連續(xù)勝利相比，普里皮亞季沼澤以南的南方集團(tuán)軍群的推進(jìn)要困難得多。與北方的同胞相比，蘇聯(lián)西南方面軍的軍隊裝備精良，指揮良好，準(zhǔn)備充分。其八個機(jī)械化軍擁有4793輛坦克，比其他三個方面軍的總和還要多。6月23日開始，這些部隊對向杜布諾市推進(jìn)的第一裝甲集群的側(cè)翼進(jìn)行了猛烈的反擊。裝備638輛坦克，兩個營的突擊炮（42輛突擊炮）、一個步兵師（57）和四個裝甲師（11.、13.、14、16）的先鋒部隊很快陷入了與抵達(dá)的蘇聯(lián)機(jī)械化軍的激烈戰(zhàn)斗中。到6月26日，五個機(jī)械化軍和另外兩個軍的一部分已經(jīng)投入使用，這給轉(zhuǎn)入防御的德國部隊帶來了巨大壓力，這將是1943年庫爾斯克戰(zhàn)役之前最大的一場坦克戰(zhàn)。大量的蘇聯(lián)裝甲部隊取得了多次突破，有一次成功地將第57步兵師擊退了10公里，但指揮能力更強(qiáng)、經(jīng)驗豐富的德國裝甲師在強(qiáng)大的空中支援下，成功地填補(bǔ)了防線上的缺口，擊退了蘇聯(lián)的大部分進(jìn)攻，并緩慢向東推進(jìn)。到6月30日，蘇聯(lián)的進(jìn)攻漸漸平息。第一裝甲集群繼續(xù)向基輔推進(jìn)。同一天，STAVKA授權(quán)西南方面軍撤至1939年前舊邊界的防線。

蘇聯(lián)在邊境線上阻止德國推進(jìn)的努力失敗了，至關(guān)重要的裝甲預(yù)備隊遭受了嚴(yán)重削弱。截至7月6日，西南方面軍最初的864600人中遭受了231207人的傷亡，4381輛坦克和5806門火炮和迫擊炮被摧毀或繳獲。盡管戰(zhàn)斗激烈，德國（南方集團(tuán)軍群）最初的人員損失似乎并不嚴(yán)重。6月22日至25日，整個第四十九山地軍僅傷亡872人，第111步兵師截至6月27日，共損失333人。第一裝甲集群報告說，截至7月2日，其損失達(dá)132名軍官和2291名士兵。裝備損失更令人困惑；截至7月1日，總裝備損失包括89輛坦克、22輛裝甲偵查車輛（Panzersp?hwagen，簡稱PSW）、173輛汽車和90輛摩托車。不管怎樣，四天后，431輛坦克仍列為可投入使用，另有200輛正在維修中。

地圖3.7杜布諾地區(qū)的情況，1941年6月28日。

盡管蘇聯(lián)在邊境的防御已經(jīng)崩潰，但STAVKA至少可以從南方集團(tuán)軍群的前進(jìn)被阻止了一周這一事實中得到些安慰，這給了部署在利沃夫西部和西南部的三支蘇聯(lián)集團(tuán)軍撤退的時間，避免了被包圍。更重要的是，盡管（給蘇軍）造成了重大損失，南方集團(tuán)軍群未能像其同胞在波羅的海或白俄羅斯那樣破壞紅軍在烏克蘭的態(tài)勢。因此，蘇軍的抵抗更加連貫，迫使德國人在整個7月和8月緩慢地穿過烏克蘭西部。德軍指揮部在如何開展行動方面存在分歧，導(dǎo)致德軍兵力分散，進(jìn)一步放緩了行動。盡管德軍前進(jìn)步伐緩慢，但到8月底，三支蘇軍集團(tuán)軍（24個師）的一部分在烏曼周圍被包圍并摧毀（8月2日至8日），另一部分被圍困在敖德薩，剩下的蘇聯(lián)軍隊已從烏克蘭西部撤出。這一成功代價高昂。截至8月31日，南方集團(tuán)軍群共27710人死亡，103608人受傷，7186人失蹤，總計138504人傷亡。就單個師而言，截至8月底，第198步兵師共有3167人傷亡，而第44步兵師損失了2147人。截至9月12日，第111步兵師就遭受了驚人的5457人傷亡。在清除烏曼口袋的過程中，第125步兵師遭受了492人死亡，1441人受傷，12人失蹤。裝備損失也很嚴(yán)重：截至8月30日，第一裝甲集群報道了174輛坦克、54輛PSW、2405輛機(jī)動車輛和1837輛摩托車的總損失。同時損失了大約767挺機(jī)槍、78門迫擊炮和123反坦克炮也，而只有245挺機(jī)槍、31門迫擊炮、34門反坦克炮作為補(bǔ)充抵達(dá)。

盡管有這樣的（損失）數(shù)字，南方集團(tuán)軍群仍然保持著其實力和作戰(zhàn)能力的主體。截至8月底，該集團(tuán)軍共從德國接收了54000名替補(bǔ)人員，加上各師野戰(zhàn)補(bǔ)充營的34760名人員，，因此共有88760人可用于彌補(bǔ)損失。平均到該集團(tuán)軍群的451個戰(zhàn)斗營，沒有得到補(bǔ)充的49744名傷亡人員，意味著平均每個營缺少110人。自然，損失分布不那么均勻；如表3.7所示，一些單位比其他單位遭受的損失更大。同理，由于一些師傷亡慘重，其他師的損失相對較小。對于屬于第一裝甲集群的裝甲師，在9月初仍保留了78%的初始裝甲車輛（見表3.8）。盡管只有49%的初始力量屬于可動狀態(tài)，但如前所述，考慮到備件和（修復(fù)）時間，這一數(shù)字可能會迅速增加。例如，到9月10日,第14裝甲師已設(shè)法使其剩余136輛坦克中的88%（120輛）投入使用。

這些損失和替換的重要性在9月和10月期間得到了顯著的證明。在第聶伯河上取得橋頭后，第一裝甲集群向北進(jìn)軍，于9月15日與已經(jīng)向南轉(zhuǎn)移到烏克蘭的第二裝甲集群匯合。因此，西南方面軍的主體——由43個師組成的四個集團(tuán)軍和另外兩個集團(tuán)軍的部分-被包圍，并于9月26日被摧毀。參與此次行動的德國部隊約傷亡45654人，但蘇聯(lián)的損失要大得多。俄羅斯資料來源堅持認(rèn)為，7月7日至9月26日期間，蘇聯(lián)在烏克蘭的總損失達(dá)700544人（616304人死亡或失蹤，84240人傷病）、411輛坦克和28419門火炮和迫擊炮，德國方面的平行數(shù)據(jù)是，他們僅在8月25日至9月26日期間，就抓獲了665212名戰(zhàn)俘，摧毀或繳獲了884輛坦克和3718門火炮?？紤]到蘇聯(lián)消息來源承認(rèn)，重建西南方面軍時只剩下15000人，德國方面的說法可能更準(zhǔn)確。

盡管過去通常會引用希特勒對軍事行動的干預(yù)以及他在隨后的巴巴羅薩行動失敗中所扮演的角色，但基輔包圍圈實現(xiàn)了完全合理的經(jīng)濟(jì)和軍事目的。就前者而言，它使德國控制并鞏固了烏克蘭廣大的糧食生產(chǎn)區(qū)，避免了日益嚴(yán)重的糧食危機(jī)。它還保護(hù)了尼科波爾周圍重要的錳礦床，如果沒有這些錳礦床，鋼鐵產(chǎn)量和軍備生產(chǎn)就不可能增加。因此可以說，蘇聯(lián)軍隊在該地區(qū)的毀滅也為德國迅速控制頓涅茨地區(qū)龐大的工業(yè)和煤炭資源掃清了道路。在軍事上，這次行動又給紅軍帶來了一次代價高昂的失敗。（基輔合圍戰(zhàn)）消除了這些蘇軍部隊對中央集團(tuán)軍群后方深處構(gòu)成的嚴(yán)重威脅，將該集團(tuán)軍群的右翼縮短了數(shù)百公里，使隨后向莫斯科發(fā)起進(jìn)攻成為可能。最重要的是，基輔周圍的巨大突出部的消除縮短了德軍的戰(zhàn)線，并釋放了三個集團(tuán)軍和兩個裝甲集群的部分軍隊，包含至少可部署于其他地方的45個德國師和5個軸心國師。

盡管進(jìn)行了三個月的連續(xù)作戰(zhàn)，并不得不將多個師轉(zhuǎn)移到北方進(jìn)行臺風(fēng)行動，南方集團(tuán)軍群仍然擁有充足的進(jìn)攻能力。到10月11日，第一裝甲集群的部分軍隊孤立并摧毀了坐落于亞速海的梅利托波爾周圍的兩支蘇聯(lián)集團(tuán)軍，在此過程中又抓獲了106332名俘虜，摧毀或繳獲了212輛坦克和772門各種火炮。同時，第六和第17集團(tuán)軍清除了頓涅茨河流域重要的工業(yè)和煤炭生產(chǎn)區(qū)，并于10月24日占領(lǐng)了哈爾科夫。在這個過程中，僅第六集團(tuán)軍一個集團(tuán)軍就聲稱俘虜了21574名囚犯，摧毀了75輛坦克。俄羅斯資料承認(rèn)，最初的541600名人員中，蘇聯(lián)在9月29日至11月16日期間的損失達(dá)160576人（其中143313人死亡或失蹤，17263人傷?。Ｔ诟?，第十一集團(tuán)軍成功突破了蘇聯(lián)在皮里科普地峽的防御，并橫掃克里米亞半島。除了塞瓦斯托波爾這座要塞城市外，到11月16日，蘇聯(lián)軍隊已被完全趕出半島。在這一過程中，第十一集團(tuán)軍聲稱，蘇聯(lián)的損失包括100658名俘虜、166輛坦克和裝甲車、1297門火炮和迫擊炮以及2364架機(jī)槍。整個10月，這些行動使南方集團(tuán)軍群總共傷亡了相對較小的30624人。

然而，在這個階段，向東推進(jìn)的步伐終于開始戛然而止?？捎玫蔫F路線終止于第聶伯河，集團(tuán)機(jī)軍群的機(jī)動補(bǔ)給縱隊不得不從那里接管剩下的路途。然而，到7月19日，這些部隊的可動車輛數(shù)量已經(jīng)下降到50%。與其他部隊不同，南方集團(tuán)軍群從未經(jīng)歷過重大的作戰(zhàn)間歇，失去了大規(guī)模維護(hù)和維修車輛的機(jī)會?？紤]到他們7月份的情況，到10月份，機(jī)動供應(yīng)單位的狀況肯定會更糟。10月初的天氣惡化加劇了德國的供應(yīng)困難，道路變成了一片看似無底洞的泥地。試圖穿過這種道路給已經(jīng)急需全面整修的車輛帶來了更大的壓力，甚至使更多的車輛無法使用。其他人（可能是指不能穿越泥地的補(bǔ)給單位）則陷入了絕望的困境，直到霜凍來臨，而隨著補(bǔ)給縱隊痛苦緩慢的抵達(dá)目的地，整體的補(bǔ)給交付很快就積壓了。馬車越來越多地被用來取代機(jī)動車輛，但事實證明，馬車速度同樣緩慢，運(yùn)輸能力有限。南方集團(tuán)軍群之所以放慢速度，是因為缺乏足夠的燃料和可用的道路，而不是缺少人或車輛。

但OKH并不這么認(rèn)為。盡管燃料、彈藥和糧食短缺日益困擾著前線部隊，但OKH仍然相信，在進(jìn)行長時間修整之前，南方集團(tuán)軍群至少可以到達(dá)頓河，甚至可能到達(dá)斯大林格勒和邁科普油田。這種樂觀情緒源于這樣一種印象，即作為對手的蘇聯(lián)軍隊遭受了可怕的損失，力量薄弱，混亂不堪，無法進(jìn)行有效抵抗。南方集團(tuán)軍群的師仍然保持著強(qiáng)大的進(jìn)攻能力這一信念，也會加強(qiáng)這一點。例如，到9月下旬，剩下的三個裝甲師估計仍擁有346輛坦克。到11月初，其中的大部分仍然可用。

人力狀況目前看來也可以控制。為了彌補(bǔ)截至11月1日的216954人的損失，南方集團(tuán)軍群總共擁有或獲得了至少128760人的補(bǔ)充。對于目前的356個作戰(zhàn)營來說，這意味著每個營平均短缺218人?？偟膩碚f，步兵營應(yīng)保留其理論強(qiáng)度的平均75%，機(jī)動步兵營是80%。事實上，具體情況并不那么均衡。如表3.9所示，到11月1日，第一裝甲集群的平均兵力為理論強(qiáng)度的62%。其他師的兵力也低于上述平均水平。然而，有些師實際上高于平均水平，比如第60（摩托化）步兵師和第4山地師?？偟膩碚f，第一裝甲集群的戰(zhàn)斗營仍然平均保留了71%的理論強(qiáng)度?？紤]到該部剛剛經(jīng)歷了四個多月的連續(xù)作戰(zhàn)行動，且第一裝甲集群一直是這些行動的最前線，這仍然是一個很有代表性的數(shù)字。11月5日，對羅斯托夫及其他地區(qū)的進(jìn)攻重新開始。

?

盡管部署在東線的師需要大量休息和恢復(fù)的時間節(jié)點很快就要到了，但到1941年10月，他們顯然還沒有流干鮮血。國防軍已經(jīng)向列寧格勒、莫斯科和高加索地區(qū)的大門推進(jìn)，并在這個過程中給紅軍造成了驚人的損失。俄羅斯資料來源承認(rèn)，從6月22日至9月30日，蘇聯(lián)共損失2817303人、15500輛坦克、66928門火炮和迫擊炮以及6997架飛機(jī)。盡管參與了大量未知規(guī)模的戰(zhàn)斗，并在這一過程中遭受了重大傷亡，東線德軍的部隊仍然強(qiáng)大。在臺風(fēng)行動的準(zhǔn)備工作中，中央集團(tuán)軍群仍指揮有2103至2572輛坦克和突擊炮。盡管可動車輛的數(shù)量會少得多，但這表明德國的裝甲力量遠(yuǎn)未耗盡。的確，人員損失并沒有完全得到彌補(bǔ)，而且由于缺乏關(guān)于彌補(bǔ)的具體信息，無法得出一般性的結(jié)論。然而，補(bǔ)充人員的注入意味著營的平均兵力仍然很高?？偟膩碚f，到10月初，北方集團(tuán)軍群的作戰(zhàn)營的人數(shù)應(yīng)該徘徊在理論強(qiáng)度的78-82%左右，而中央集團(tuán)軍群的作戰(zhàn)營則徘徊在92-93%左右。一個月后，屬于南方集團(tuán)軍群的各營的數(shù)字應(yīng)為75-80%。誠然，這是推測性的，要假設(shè)所有傷亡和替換人員都集中在作戰(zhàn)部隊內(nèi)，并被平均分配；也沒有考慮到疾病造成的傷亡。盡管如此，這些預(yù)測表明，在這之前，德國陸軍至少有潛力將其作戰(zhàn)編隊保持在能夠進(jìn)行進(jìn)攻的水平。問題可能不在于是否有足夠的人力，而在于人力的適當(dāng)分配。即使真實數(shù)字更接近表3.9，這也不意味著東線德軍的進(jìn)攻潛力已經(jīng)耗盡?？紤]到蘇聯(lián)部署新軍隊的能力，德國人自身的供應(yīng)狀況不斷惡化，部隊日益疲憊，以及天氣條件不斷惡化，這種進(jìn)攻潛力是否足以在所有這些問題達(dá)到頂點之前摧毀蘇聯(lián)并結(jié)束戰(zhàn)爭，還有待觀察。