似乎《家國(guó)夢(mèng)》的評(píng)價(jià)問(wèn)題已經(jīng)在知乎被和諧了，不知道這文章還會(huì)存在多久。

單論游戲：我覺(jué)得這是一個(gè)游戲設(shè)計(jì)上把成長(zhǎng)感應(yīng)用到極致的作品，其結(jié)合的地方文化，政策什么的包裝也做得很可愛(ài)，是不是微創(chuàng)新或者借鑒idle city empire什么的這點(diǎn)我們暫且不談。但有些還是想說(shuō)。

說(shuō)下面這些話(huà)應(yīng)該是比較得罪人，也比較所謂“理想主義的”。

但我覺(jué)得在一個(gè)游戲設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)倫理上，這個(gè)游戲/或者說(shuō)現(xiàn)在很多的大部分手游都是很糟糕的。如果未來(lái)要推向廣大民眾，并且希望家國(guó)富強(qiáng)，那么這樣的游戲或許起到的是反效果。

設(shè)計(jì)師Jonathan Blow 2010年在萊斯大學(xué)的演講，《游戲與人文：VideoGame and Human Condition》其實(shí)非常有科技向善，游戲設(shè)計(jì)倫理的意味的。他將我們所常常使用的“故事/成長(zhǎng)感/畫(huà)面視覺(jué)反饋/斯金納盒等” 常用的/有效的游戲設(shè)計(jì)手段稱(chēng)為一種會(huì)讓我們退化的做法，如果把這些設(shè)計(jì)的工具剝離開(kāi)來(lái)，那么這樣的游戲你還會(huì)想要玩嗎？

人類(lèi)的無(wú)聊機(jī)制是一種推動(dòng)我們前進(jìn)和尋找進(jìn)步意義的防御機(jī)制，但是這樣的作品就像一個(gè)肝吸蟲(chóng)，破解了我們的防御機(jī)制，而讓我們享受其中渾然不覺(jué)。不僅讓我們?cè)谟螒虻臅r(shí)候缺失意義，甚至危及我們的日常生活，無(wú)時(shí)不刻都要想著這個(gè)游戲。

“游戲設(shè)計(jì)中重要的不是自愿還是非自愿的問(wèn)題，我關(guān)心的是有利還是有害?！?/blockquote>

很久以前在說(shuō) 《陰陽(yáng)師》的時(shí)候就已經(jīng)展現(xiàn)出來(lái)其中的某種無(wú)意義性了，甚至這篇文章只是某種意義上的同義反復(fù)。

在這個(gè)意義上，我覺(jué)得這是一個(gè)媒介發(fā)展，也是一個(gè)民眾成長(zhǎng)的過(guò)程，或許現(xiàn)在的人們就需要這樣的產(chǎn)品，最廣泛的群眾就只能接受這樣的產(chǎn)品。但或許每一個(gè)人都應(yīng)該學(xué)習(xí)游戲設(shè)計(jì)知識(shí)，但目的是為了反思游戲設(shè)計(jì)，而不是都去做以這種設(shè)計(jì)去獲利，或者是將這種設(shè)計(jì)當(dāng)作最好的游戲設(shè)計(jì)，將對(duì)游戲的認(rèn)知限制于此。

或許我們還可以前進(jìn)。

可能?chē)?guó)外早就在 Ian Bogost/ Joanthan Blow等等業(yè)界的討論中已經(jīng)有過(guò)這樣的反思了，但中國(guó)還在這個(gè)過(guò)程中走著。

“但如果一個(gè)國(guó)家的人，花很多時(shí)間去做一件不僅是浪費(fèi)時(shí)間，而且有一點(diǎn)讓他們變得更笨，更窮，更軟弱，更嬰兒化的事情，這就是一個(gè)更嚴(yán)重的問(wèn)題了?！?/strong>

《家國(guó)夢(mèng)》就是在一坨糟糕的游戲設(shè)計(jì)框架的核心里塞進(jìn)一堆看上去美好正確的東西。

這還涉及到另外一個(gè)問(wèn)題，什么是嚴(yán)肅游戲/功能游戲的反思：

如果騰訊真的認(rèn)為《家國(guó)夢(mèng)》那是好的功能游戲/嚴(yán)肅游戲的話(huà)，那真是太可笑了。

游戲化以及“嚴(yán)肅游戲”的倫理問(wèn)題：

1.最新的一期《騰云：下一代學(xué)什么》請(qǐng)了戴錦華老師做分享，其中說(shuō)到便是互聯(lián)網(wǎng)情況下，我們需要的不是對(duì)于知識(shí)和信息的存儲(chǔ)，而是一種更廣泛的人文學(xué)，一種好奇心。但相反的是經(jīng)?，F(xiàn)在所謂的嚴(yán)肅游戲或者功能游戲做的是“當(dāng)游戲化做的是把一些知識(shí)性的東西包裝”，其實(shí)無(wú)論是知識(shí)性的內(nèi)容還是游戲性的內(nèi)容都是無(wú)用的，而反倒了將這種人文的好奇心的東西消弭殆盡。在這個(gè)意義上，我們?cè)谇饨逃?/p>

2. 賓夕法尼亞沃頓商學(xué)院的那門(mén)著名的游戲化Gamification課程中就說(shuō)到一個(gè)“外在獎(jiǎng)勵(lì)擠壓內(nèi)在動(dòng)機(jī)”，當(dāng)我們?yōu)榱诉_(dá)到一個(gè)數(shù)值目的去做這件事的時(shí)候，這個(gè)事情本身的價(jià)值和樂(lè)趣反而會(huì)被我們忽略，就像為了獎(jiǎng)勵(lì)去看書(shū)，那可能書(shū)的內(nèi)容，和沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)的情況下讀書(shū)的樂(lè)趣甚至能力就會(huì)消失。而這樣我們可能就會(huì)喪失很多事物本身的樂(lè)趣的感知能力，淪為功利化和游戲化的奴隸，這也是我始終沒(méi)辦法全然接受游戲化的原因。

關(guān)于“嚴(yán)肅游戲”，以前寫(xiě)過(guò)這個(gè)《最好沒(méi)有“嚴(yán)肅游戲”》，可供參考。

我絕不是針對(duì)一個(gè)產(chǎn)品。

而是說(shuō)這個(gè)產(chǎn)品讓我看到了在騰訊有這樣影響力下的一個(gè)可能的風(fēng)險(xiǎn)，以及當(dāng)一些產(chǎn)品達(dá)到一定的量級(jí)和社會(huì)地位的時(shí)候我們要做的反思。

倘若國(guó)家將其作為一個(gè)典范的游戲而推廣到全部人，那么這個(gè)事情就不再僅僅是，這個(gè)游戲“好不好玩”了，它可能會(huì)以正當(dāng)?shù)陌b去浪費(fèi)數(shù)千萬(wàn)人的時(shí)間，在某種意義上我們?cè)诶蛿?shù)千萬(wàn)人的生活質(zhì)量，讓他們即便不再玩游戲也始終想著這個(gè)游戲。其所謂試圖宣揚(yáng)的價(jià)值內(nèi)容成為架空，我們沉迷理解的不是價(jià)值，而是寫(xiě)著這些價(jià)值的建筑物和卡牌和他們帶來(lái)的收益。

我認(rèn)為這可能是一個(gè)必然經(jīng)過(guò)的階段，也是一個(gè)要更加努力推進(jìn)，也可以做的更好的事情，在游戲和社會(huì)的關(guān)系上，游戲和人文的關(guān)系上。

就像Blow在視頻中說(shuō)的那樣，解決方式也很簡(jiǎn)單：

作為一個(gè)設(shè)計(jì)師，尊重玩家，也尊重自己的職業(yè)。

這個(gè)事情很難，但我覺(jué)得這是我們的方向。

摘錄視頻中的說(shuō)法：

1. 保證一個(gè)mindset 尊重玩家，將玩家當(dāng)作一個(gè)很intellectual的個(gè)體；
2. 將玩家當(dāng)作一個(gè)有著豐富生活的人，希望我的游戲可以配得上他的時(shí)間，不想降低玩家的生活質(zhì)量。無(wú)論是游戲中還是游戲外。
3. 提醒自己：保持尊重玩家這個(gè)事情非常棘手，（但盡力去做）；要知道如何制作一個(gè)消費(fèi)品并且得到獲利，還要尊重你的消費(fèi)者，非常難。

筆記分享：https://share.weiyun.com/5eQqSYU

原創(chuàng)作于2019年9月30日，與先前的寫(xiě)在卸載《陰陽(yáng)師》之前核心思考類(lèi)似，但是后者是16年底寫(xiě)作的，這兩三年過(guò)去，即便是同樣的核心，但從業(yè)一年有余，結(jié)合對(duì)于功能游戲和哲學(xué)路數(shù)的思考實(shí)踐，表達(dá)或許自如了不少，而所引用的Blow的觀點(diǎn)視頻以及內(nèi)容也更加清晰。

雖然同是鵝廠(chǎng)人，但是對(duì)于騰訊《家國(guó)夢(mèng)》這樣的產(chǎn)品真的有些氣憤之情，所以也忍受不住，當(dāng)時(shí)就寫(xiě)了這樣一篇文章。

這幾篇文章都是從流行的游戲出發(fā)進(jìn)行反思，后來(lái)構(gòu)想了一下《當(dāng)代人游戲生活指南》的編輯順序，打算從 先破（破除現(xiàn)在游戲，反思當(dāng)前游戲）——> 后立（撤退到游戲的本體論重新思考游戲是什么，游戲可以是什么），然后再擴(kuò)展具體的內(nèi)容，游戲設(shè)計(jì)，游戲藝術(shù)等等出發(fā)，作為對(duì)于游戲媒介思考的深入的過(guò)程。

2020.08.30

標(biāo)簽：