（這個(gè)是我需要的文章沒(méi)有你們網(wǎng)站不適宜內(nèi)容申請(qǐng)十分鐘后審核通過(guò)） 試論季羨林先生的東方文化觀 近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界繼20世紀(jì)80年代一場(chǎng)新的中西方文化論爭(zhēng)后出現(xiàn)了國(guó)學(xué)熱傳統(tǒng)文化熱和東方文化熱在這一過(guò)程中季羨林先生以其淵博的學(xué)識(shí)和對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的深刻洞見(jiàn)始終站在時(shí)代的前沿地帶富有前瞻性地敏銳地預(yù)示了當(dāng)代世界文化發(fā)展的總趨勢(shì)倡導(dǎo)包括中華文化在內(nèi)的整個(gè)東方文化的復(fù)興他的反歐洲中心主義的文化立場(chǎng)及其提出的一系列論點(diǎn)如東西方文化三十年河?xùn)|三十年河西說(shuō)21世紀(jì)是東方文化的時(shí)代東西方文化在思維方式上的根本差異說(shuō)等都在海內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響與此同時(shí)世界范圍內(nèi)后殖民主義文化思潮的興起和美國(guó)文明的沖突論的出臺(tái)也使得季羨林先生的文化立場(chǎng)與理論更加引人注目因此重溫并梳理季老關(guān)于東方文化的學(xué)術(shù)成就與理論體系無(wú)疑具有非常重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。 反歐洲中心主義的文化立場(chǎng) 反歐洲中心主義是季老最根本的文化立場(chǎng)歐洲中心主義是現(xiàn)在世界范圍內(nèi)文化研究最為隱秘的邏輯從根本上講由于我們現(xiàn)在的整個(gè)知識(shí)體系都是由西方文化構(gòu)建出來(lái)的因此許多知識(shí)劃分學(xué)科建制乃至學(xué)術(shù)立場(chǎng)甚至一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都隱藏著西方文化的霸權(quán)比如東方學(xué)這個(gè)概念就是如此季老是世界東方學(xué)德高望重的專家他就曾專門(mén)進(jìn)行過(guò)辨析。 季老認(rèn)為漢語(yǔ)東方概念是一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程其語(yǔ)義決不是一成不變的它既是一個(gè)地理概念又是一個(gè)政治概念就地理概念而言東方經(jīng)歷了一個(gè)從以中國(guó)為視點(diǎn)到以歐洲為視點(diǎn)的演變過(guò)程在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前東方和西方的概念都以中國(guó)為基點(diǎn)來(lái)加以確定人們以中國(guó)為中心在西邊的稱為西方在東邊的稱為東方比如印度在幾千年的長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在中國(guó)人的心目中印度一直屬于西方隨著中外交通的發(fā)展和地理知識(shí)的擴(kuò)大漢語(yǔ)東方和西方的區(qū)分越來(lái)越細(xì)但其以中國(guó)為中心的基本視點(diǎn)并未發(fā)生變化到了明朝人們以文萊為標(biāo)準(zhǔn)把中國(guó)以南即通常所謂南亞和東南亞的許多國(guó)家分為東洋和西洋在舉世聞名的鄭和下西洋的歷史壯舉中不僅東南亞和南亞甚至阿拉伯和非洲東部的廣大地區(qū)都被納入西方概念的范圍到了明朝末年西洋概念分化為大西洋和小西洋其所指進(jìn)一步擴(kuò)大歐洲被稱為大西洋印度等被稱為小西洋而東方即所謂東洋列國(guó)主要是文萊以東的國(guó)家包括呂宋蘇祿貓里務(wù)美洛居文萊等。 然而到了近代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后情況發(fā)生了根本的改變季老指出隨著西方殖民主義的東侵所謂東方和西方就不再以中國(guó)為基點(diǎn)而以歐洲為基點(diǎn)成了歐洲中心論了到了這時(shí)候不但中國(guó)日本和朝鮮等國(guó)算是東方連以前我們中國(guó)人認(rèn)為是西方的印度阿拉伯國(guó)家包括非洲在內(nèi)都成為東方了。 季老對(duì)東方概念的梳理具有十分重要的理論意義從世界整體文化格局和趨勢(shì)來(lái)看季老的辨析具有反歐洲中心主義的理論意向在當(dāng)代文化研究中世界各國(guó)學(xué)者們對(duì)文化研究與交流中的歐洲中心主義普遍不滿有識(shí)之士紛紛提倡文化多元主義和文化對(duì)話意識(shí)以此反對(duì)西方文化的一元中心主義和獨(dú)白傾向其中后殖民主義和東方主義”是最有代表性的理論流派后殖民主義和東方主義的代表人物薩義德(Edward W.Said)就明確指出東方無(wú)非是西方文化的虛構(gòu)在他看來(lái)東方并不是一種自然存在而是被西方創(chuàng)造出來(lái)的東方和西方之間存在著一種權(quán)力關(guān)系支配關(guān)系和霸權(quán)關(guān)系薩義德指出整個(gè)東方學(xué)不是歐洲對(duì)東方純粹虛構(gòu)或奇思而是一套被人為創(chuàng)造出來(lái)的理論和實(shí)踐體系蘊(yùn)含著幾個(gè)世代沉積下來(lái)的物質(zhì)層面的內(nèi)含季老對(duì)東方概念的梳理表明東方并不是我們中國(guó)人本來(lái)的含義而是西方人強(qiáng)加給我們的觀念東方概念含義的變化反映了近代以來(lái)西方對(duì)東方的霸權(quán)強(qiáng)權(quán)關(guān)系在西方人眼中東方是落后貧困甚至野蠻的象征而西方卻是歷史發(fā)展的最高階段是先進(jìn)富裕文明的化身因此在西方文化看來(lái)東方學(xué)就是研究這些與西方文明截然相對(duì)的未開(kāi)化的前文明狀態(tài)的野蠻的文化和生活方式這樣的東方學(xué)能得出什么樣的結(jié)論呢?zé)o非是東方文化的落后和西方文化的先進(jìn)罷了。 當(dāng)然這并不是說(shuō)季老就一定是所謂的“后殖民主義者”和“東方主義者季老并未走得那么極端，那么情緒化我們只是認(rèn)為季老代表了當(dāng)今國(guó)際學(xué)界的一種理論方向即倡導(dǎo)“文化多元化主義和文化對(duì)話與交流季老指出：“人類的文化寶庫(kù)是眾多民族或國(guó)家共同建造成的?！奔纠险J(rèn)為在過(guò)去若干千年的人類歷史上民族和國(guó)家不論大小久暫幾乎都在廣義的文化方面做出了自己的貢獻(xiàn)這些貢獻(xiàn)大小不同性質(zhì)不同內(nèi)容不同影響不同深淺不同長(zhǎng)短不同但其為貢獻(xiàn)則一也有感于西方文化長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的霸權(quán)季老很早就開(kāi)始批判歐洲中心主義在《從宏觀上看中國(guó)文化》一文中季老批評(píng)了東西文化交流過(guò)程里出現(xiàn)的不對(duì)等現(xiàn)象這種現(xiàn)象主要表現(xiàn)為一種接近病態(tài)的媚外心理或一種病態(tài)地貶低自己文化的氛圍即認(rèn)為凡是外國(guó)的東西都好凡是外國(guó)人都值得尊敬在《東方文化與西方文化相互間的盛衰消長(zhǎng)問(wèn)題》一文中季老也指出：“現(xiàn)在有不少的人對(duì)于東方文化與西方文化的真正認(rèn)識(shí)不全面有偏頗貶低東方神化西方都是沒(méi)有根據(jù)的。”現(xiàn)在清楚了季老講東方文化的復(fù)興主要立論于分析綜合的兩分論季老曾專文討論過(guò)分析和綜合的內(nèi)涵分析是一種追求事物質(zhì)量的精確性的條分縷析的科學(xué)方法主要包括定性分析定量分析因果分析和過(guò)程分析等表現(xiàn)形式而把事物的各個(gè)部分聯(lián)成一氣使之變?yōu)橐粋€(gè)統(tǒng)一的整體的方法則叫做綜合它所考察的不僅是事物的某一要素而且是全部要素此外它還要考察各個(gè)要素之間的聯(lián)系把握一切聯(lián)系中的總的紐帶從總體上揭示事物的本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律季老認(rèn)為分析幫助我們認(rèn)識(shí)了宇宙自然人類社會(huì)和人體本身許多本質(zhì)的東西但是它也有重大局限?！耙坏┙馄实陡盍讼氯ケ桓畹臇|西就成了死的東西活生生的東西消逝了?！薄熬C合者從整體著眼著重事物間的普遍聯(lián)系既見(jiàn)樹(shù)木又見(jiàn)森林分析者注重局部少見(jiàn)聯(lián)系只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林?！盵9]在東西方文化與思維方式的兩分之上季老認(rèn)為西方形而上學(xué)的分析已快走到盡頭而東方的尋求整體的綜合必將取而代之以分析為基礎(chǔ)的西方文化也將隨之衰微代之而起的必然是以綜合為基礎(chǔ)的東方文化。 季老在他的文章中從各個(gè)不同的角度對(duì)東方文化“綜合”的特征進(jìn)行過(guò)闡述他認(rèn)為東方文化“綜合”性特征首先表現(xiàn)為天人合一季老在《天人合一新解》一文中指出：“天人合一命題正是東方綜合思維模式的最高最完整的體現(xiàn)?！痹诩纠峡磥?lái)天主要是指自然界天人合一的主要內(nèi)涵是人與自然的關(guān)系西方人在分析思維模式的指導(dǎo)下竭力征服自然而東方人則在綜合思維模式的指引下主張與自然萬(wàn)物渾然一體近代以來(lái)西方的分析性思維模式風(fēng)靡世界在有力推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的同時(shí)也造成了許多嚴(yán)重的后果其中最為引起世界人民關(guān)注的就是環(huán)境問(wèn)題從世界范圍看生態(tài)平衡的破壞也直接威脅到人類未來(lái)的發(fā)展甚至人類的生存季老提出挽救世界環(huán)境危機(jī)的辦法是以東方文化的綜合思維模式濟(jì)西方的分析思維模式之窮要按照中國(guó)人東方人的哲學(xué)思維其中最主要就是天人合一的思想同大自然交朋友徹底改惡向善。 其次東方文化綜合特征還表現(xiàn)在技術(shù)方面季老曾經(jīng)數(shù)次引用過(guò)法國(guó)學(xué)者阿里·瑪扎海里的巨著《絲綢之路：中國(guó)——波斯文化交流史》關(guān)于中國(guó)文化與希臘文化的比較。該書(shū)討論了古代穆斯林在中希文化比較中所做的分析和觀察，認(rèn)為“希臘人除了理論之外從未創(chuàng)造任何東西”，而中國(guó)人則相反他們確實(shí)傳授了所有的工藝”。季老不僅認(rèn)同這一區(qū)分而且還進(jìn)一步分析了其中的原因季老認(rèn)為希臘出理論的原因根源于他們的分析性思維模式而中國(guó)出技術(shù)則根源于綜合性思維模式并得出了分析（演繹）出理論綜合（歸納）生技術(shù)的公式進(jìn)而季老還用他關(guān)于東西方“綜合與分析的二元論來(lái)解釋20世紀(jì)西方思想文化界出現(xiàn)的思維方式的變化季老認(rèn)為西方傳統(tǒng)的分析性思維在20世紀(jì)發(fā)展為結(jié)構(gòu)主義思潮高度強(qiáng)調(diào)人的理性和分析能力而另一方面西方文化又出現(xiàn)了向東方文化和思維方式靠攏的趨勢(shì)并由此發(fā)展出解構(gòu)思維開(kāi)始重視人的悟性和想像力。 其次東方文化綜合特征還表現(xiàn)在技術(shù)方面季老曾經(jīng)數(shù)次引用過(guò)法國(guó)學(xué)者阿里·瑪扎海里的巨著《絲綢之路：中國(guó)——波斯文化交流史》關(guān)于中國(guó)文化與希臘文化的比較。該書(shū)討論了古代穆斯林在中希文化比較中所做的分析和觀察認(rèn)為希臘人除了理論之外從未創(chuàng)造任何東西而中國(guó)人則相反他們確實(shí)傳授了所有的工藝季老不僅認(rèn)同這一區(qū)分而且還進(jìn)一步分析了其中的原因季老認(rèn)為希臘出理論的原因根源于他們的分析性思維模式而中國(guó)出技術(shù)則根源于綜合性思維模式并得出了分析（演繹）出理論綜合（歸納）生技術(shù)的公式[11]進(jìn)而季老還用他關(guān)于東西方“綜合與分析”的二元論來(lái)解釋20世紀(jì)西方思想文化界出現(xiàn)的思維方式的變化季老認(rèn)為西方傳統(tǒng)的分析性思維在20世紀(jì)發(fā)展為結(jié)構(gòu)主義思潮高度強(qiáng)調(diào)人的理性和分析能力而另一方面西方文化又出現(xiàn)了向東方文化和思維方式靠攏的趨勢(shì)并由此發(fā)展出解構(gòu)思維開(kāi)始重視。 我們認(rèn)為季老關(guān)于東西方文化與思維模式的二元論具有重大理論意義它反映了當(dāng)代文化研究中尋求“差異”和“文化身份”的努力冷戰(zhàn)結(jié)束以后亨廷頓(Samuel P.Huntington)就非常敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一世界政治與文化的特征他說(shuō)：“90年代爆發(fā)了全球的認(rèn)同危機(jī)人們看到幾乎在每一個(gè)地方人們都在問(wèn)‘我們是誰(shuí)？我們屬于哪兒以及誰(shuí)跟我們不是一伙？’”[13]20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)大陸漢語(yǔ)學(xué)者也開(kāi)始從事尋求文化差異的努力學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)文化與文化的異質(zhì)性問(wèn)題的討論就是一個(gè)有力的例證。 在季老的文化觀中東西方兩大文化體系之間并不是一種靜態(tài)的關(guān)系從宏觀歷史上看用季老的話來(lái)說(shuō)，東方文化與西方文化相互間存在著一種“盛衰消長(zhǎng)”的關(guān)系。近代以來(lái)西方文化處于上峰。于是，有不少人中國(guó)人和外國(guó)人都有，只看到最近一二百年的歷史沒(méi)有宏觀的歷史眼光因此有一種西方文化一直強(qiáng)盛東方和中國(guó)文化一直衰弱的錯(cuò)覺(jué)其實(shí)如果用宏觀的歷史眼光來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題東方文化與西方文化之間的關(guān)系并不總是這個(gè)樣子?xùn)|方文化和西方文化在歷史上更替興衰三十年河?xùn)|三十年河西進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)季老在一系列論文中反復(fù)闡述了東西方文化之間的盛衰消長(zhǎng)論到了21世紀(jì)三十年河西的西方文化將逐步讓位于三十年河?xùn)|的東方文化人類文化的發(fā)展將進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期21世紀(jì)東方文化的時(shí)代這是不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移的客觀只有東方文化能夠拯救人類季老所提出的這一文化理論在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響贊同者有之反對(duì)者有之但不論怎樣季老無(wú)疑抓住了當(dāng)代世界文化發(fā)展中一個(gè)既無(wú)法回避又極其重要的問(wèn)題并作出了自己明確的回答這確是預(yù)示了世界范圍內(nèi)東方文化的重建與復(fù)興。 總之季老關(guān)于東西方文化的差異和東方文化特征的理論論點(diǎn)學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值態(tài)度在國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了極大的影響21世紀(jì)是一個(gè)交往對(duì)話的世紀(jì)這種多元文化的對(duì)話與交流主要成就很可能集中在文化體系迥異的東西文化的相互對(duì)話與交融上而作為東方文明代表的中國(guó)文化必將在這種東西異質(zhì)文化對(duì)話與交融中扮演舉足輕重的角色擺脫中國(guó)文化的弱勢(shì)狀態(tài)重建中國(guó)文化是中國(guó)學(xué)術(shù)界必須承擔(dān)的重大學(xué)術(shù)使命愿中國(guó)學(xué)人們站在季老90年學(xué)術(shù)與人生探索所獲得的成就之上最終完成中國(guó)文化重建這一重大學(xué)術(shù)使命。 我們所做的一切都是從互聯(lián)網(wǎng)上收集而來(lái)并沒(méi)有惡意也沒(méi)有惡意更沒(méi)有惡意有關(guān)的資料理論都是從網(wǎng)上搜集來(lái)的上面的內(nèi)容并不意味著這位作者對(duì)文中所載的法律法則意見(jiàn)行動(dòng)和事實(shí)承擔(dān)責(zé)任這篇文章的作者對(duì)上述或與之有關(guān)的問(wèn)題不會(huì)對(duì)此負(fù)責(zé)也不會(huì)對(duì)此負(fù)有直接或間接的法律責(zé)任。 并非代他人告知：葉孜 2023.11.24