★本專(zhuān)欄僅為對(duì)嗶哩嗶哩up主

未明子

的轉(zhuǎn)載與整理 齊澤克在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》一開(kāi)始提及了兩種理論： 一種是托勒密式的理論。 什么叫托勒密式的理論呢？古代天文學(xué)信奉托勒密的地心說(shuō)模型，所有的天體圍繞著地球鑲嵌在一層層的水晶球?qū)樱═he Crystal Spheres）上，當(dāng)然這個(gè)模型背地里對(duì)應(yīng)的是古代社會(huì)的等級(jí)制。 這個(gè)模型在預(yù)測(cè)星體位置時(shí)，會(huì)慢慢出錯(cuò)，怎么辦？于是調(diào)整下地球的位置，讓它不在正中央，稍微偏一點(diǎn)；或者在大的球?qū)由?，再套小球?qū)?，小球?qū)由系脑俪鲥e(cuò)，再套一些球?qū)?。這樣天文學(xué)的進(jìn)步，就變成不停地修補(bǔ)增添，就跟糊裱匠李鴻章那樣，不推翻最基本的水晶球?qū)拥牡匦恼f(shuō)結(jié)構(gòu)。 簡(jiǎn)單說(shuō)，托勒密式的理論，就是陷入了內(nèi)卷化的理論。 在齊澤克看來(lái)，現(xiàn)代的物理學(xué)（相對(duì)論、量子力學(xué)），相比經(jīng)典力學(xué)，雖然研究了基本粒子理論、四種基本相互作用等等新理論，它們背后還有更基本的玻色弦假說(shuō)、超弦假說(shuō)等等，但這些理論統(tǒng)統(tǒng)都是托勒密式的理論，是陷入了內(nèi)卷化的理論。 理由很簡(jiǎn)單，它們都陷入了一種基本的時(shí)空模型：數(shù)學(xué)化、參數(shù)化的線性時(shí)空模型。這些物理學(xué)沒(méi)法跨越牛頓乃至伽利略所設(shè)定的基本的參數(shù)化的格局。只是對(duì)伽利略-牛頓體系的修修補(bǔ)補(bǔ)罷了。從哲學(xué)上來(lái)說(shuō)，這些物理學(xué)理論歸根結(jié)底都是主客二元對(duì)立、形式邏輯僵化的笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茲式的落后產(chǎn)物。 同樣的，社會(huì)學(xué)理論中人模人樣的“后工業(yè)社會(huì)”、“后現(xiàn)代社會(huì)”、“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”、“信息社會(huì)”理論，也都是內(nèi)卷化的理論，并沒(méi)有超出古典社會(huì)學(xué)的基本框架。 它們都是把社會(huì)當(dāng)做多因素共同決定的現(xiàn)成對(duì)象，然后在各種參數(shù)中找一個(gè)或多個(gè)最重要的，圍繞著它進(jìn)行體系建構(gòu)。所謂的“后工業(yè)社會(huì)學(xué)”，其實(shí)就是“工業(yè)社會(huì)學(xué)”的換殼版本，“后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”就是“現(xiàn)代社會(huì)學(xué)”的自我否認(rèn)的偽創(chuàng)新版本。 齊澤克要問(wèn)的是： 馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，相比亞當(dāng)斯密、李嘉圖這些人的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，是不是也是一種修修補(bǔ)補(bǔ)的內(nèi)卷化呢？ 拉康的精神分析，相比一開(kāi)始威廉馮特、弗洛伊德來(lái)說(shuō)，是不是也是一種修修補(bǔ)補(bǔ)呢？ 齊澤克的答案是：

不是，馬克思和拉康的理論，都不是托勒密式的，而是具有革命性的，是和康德的哲學(xué)一樣，是“哥白尼式的理論革命”。

哥白尼式的理論革命，顧名思義，哥白尼推翻了托勒密的地心說(shuō)，從而讓布魯諾這樣更勇敢的人，站出來(lái)推翻天球說(shuō)、宇宙中心說(shuō)、有限宇宙說(shuō)，最終推翻整個(gè)基督教宇宙觀。

在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》一書(shū)中，齊澤克就試圖用在東西方人文學(xué)界都已經(jīng)“臭名昭著”的黑格爾的思辨哲學(xué)和辯證法，來(lái)拯救

馬克思

和

拉康

的理論，來(lái)向世人證明他們的理論不是托勒密式的，而是具有顛覆性的革命意義，而這種顛覆性與革命性，是和那個(gè)被廣泛誤解了的黑格爾，一脈相承的。

什么叫揚(yáng)棄?

高中政治課上老師都說(shuō)過(guò)： 否定之否定，就是揚(yáng)棄（Aufhebung/sublation）。 這當(dāng)然是對(duì)黑格爾、馬克思的辯證法的庸俗解讀。這是胡扯。 一般庸俗解讀下的黑格爾辯證法是這樣的： 什么是否定：抽象、片面地否定對(duì)象，走向?qū)ο蟮姆疵妗?比如看到丑惡，就否定它，轉(zhuǎn)而要追求美好。 什么是揚(yáng)棄（否定之否定）：察覺(jué)到之前的否定是片面的，是狹隘的，要更加“全面”、“聯(lián)系”、“統(tǒng)一”地看待問(wèn)題，從而推翻了之前的膚淺片面的否定，代之以更加全面的“否定”，也就是達(dá)成某種把對(duì)立統(tǒng)一起來(lái)的“肯定”，即“否定之否定”。 比如發(fā)現(xiàn)所謂的美好，一定需要丑惡來(lái)襯托，消滅了一切丑惡，也就不存在美好了。所以我們要在兩者關(guān)系下把握美和丑，知道它們會(huì)相互轉(zhuǎn)化，要抓住時(shí)機(jī)促進(jìn)丑的轉(zhuǎn)化成美的，但也不要操之過(guò)急，對(duì)丑惡下手太狠，反而會(huì)影響大局，葬送大好局面，blabla…… 這種庸俗的否定之否定，會(huì)讓人變成中庸、和稀泥、厚顏無(wú)恥的老混蛋（比如《人民的名義》里的高育良），因?yàn)橐磺忻芎蛯?duì)立都在這種“否定之否定”中消解了。 這種揚(yáng)棄，本質(zhì)上，就是對(duì)矛盾的絕對(duì)否定，是一種厚顏無(wú)恥、無(wú)所不為、毫無(wú)底線立場(chǎng)的虛無(wú)主義。

最直接了當(dāng)戳穿這種從“狹隘的否定”到“識(shí)大體的揚(yáng)棄”的把戲的方法是去這樣去質(zhì)問(wèn)：

既然這個(gè)家伙，從一開(kāi)始，就只會(huì)片面地否定；那么他之后所謂的“全面”、“兼顧”、“統(tǒng)一”，不也是受這個(gè)“片面”所局限的嗎？他的屁股一開(kāi)始就已經(jīng)坐歪了，本來(lái)就是目光狹隘的，那他嘴巴里的“全局”、“識(shí)大體”、“高瞻遠(yuǎn)矚”、“通盤(pán)考慮”，不就是這種狹隘的目光的自我偽裝嗎？

反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)檫@種人張口閉口就是“全局”、“全面”、“多方面兼顧”，甚至給自己洗腦洗得自己相信自己是個(gè)識(shí)大體、公忠體國(guó)的好貨，這種人方才可以最放心大膽、最了無(wú)顧忌地去謀求自己的私利。 這種庸俗的“辯證法”說(shuō)教，骨子里就是教你把私利偽裝成公義，把片面包裝成整體的權(quán)場(chǎng)厚黑學(xué)，這和黑格爾的辯證法看似相似，實(shí)則異乎霄壤。 黑格爾的辯證法中的揚(yáng)棄是這樣的：

揚(yáng)棄分為一階和二階的

：

什么是一階揚(yáng)棄

：簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，相當(dāng)于“還原”，就是人通過(guò)自己的知性能力，把紛繁復(fù)雜的直接的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)、感性體驗(yàn)，抽象地還原成概念性的規(guī)定性（conceptual determination）。比如看到一堆紅蘋(píng)果，人的知性可以抽象出“紅”、“甜”、“水果”乃至“蘋(píng)果”這樣的抽象概念出來(lái)，而把那對(duì)紅蘋(píng)果上的疤痕、露水、蟲(chóng)子、光線、籮筐等等的具體的存在的細(xì)節(jié)統(tǒng)統(tǒng)丟棄掉。 簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：

揚(yáng)其概念，棄其現(xiàn)實(shí)

。 黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中說(shuō)，人的

知性

有一個(gè)非凡的能力，就是會(huì)歇斯底里、不可抑制地不停地在具體、直接的一團(tuán)糟糕的事物中，把抽象的屬性抽象、分析出來(lái)。 比如你在街邊看到一小團(tuán)黑影閃過(guò)，就會(huì)猜它是個(gè)貓，還是條狗，斷不會(huì)僅僅當(dāng)做這團(tuán)黑影本身；而且就算你把他當(dāng)做“一團(tuán)黑影”，這也已經(jīng)是從那團(tuán)黑乎乎的圖像感受中抽象出來(lái)的一個(gè)概念了，只不過(guò)還可以進(jìn)一步去抽象成“什么的黑影”罷了。

人的這種不可抑制的知性能力，就叫做揚(yáng)棄。

什么是二階揚(yáng)棄

（揚(yáng)棄之揚(yáng)棄）： 請(qǐng)注意，這里就是真正的黑格爾的辯證法了。 二階的揚(yáng)棄（英語(yǔ)把這個(gè)aufhebung翻譯為abrogation） 就在于： 黑格爾認(rèn)為，上述的知性的那種歇斯底里、不死不休的拆分現(xiàn)實(shí)對(duì)象的能力，歸根結(jié)底，不是知性本身的能力，而是事物通過(guò)人的知性，在自己拆解自己、自己呈現(xiàn)自己。

所以二階的揚(yáng)棄就在于，人意識(shí)到，他自己對(duì)于對(duì)象的揚(yáng)棄，本質(zhì)上不是他的揚(yáng)棄，不是他的

主動(dòng)行為

，而是他

被動(dòng)地見(jiàn)證

了事物的自我運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)的

中介

，就是人的

知性

。

中國(guó)古代有個(gè)很應(yīng)景的例子： 風(fēng)吹旗動(dòng)，有人說(shuō)“風(fēng)動(dòng)”，有人說(shuō)“旗動(dòng)”，六祖慧能說(shuō)：“仁者心動(dòng)”。 黑格爾會(huì)怎么說(shuō)？很明顯，他會(huì)說(shuō)：“動(dòng)心者動(dòng)?！笔鞘挛镌谕苿?dòng)著意識(shí)，將自己抽象化為四種不同的概念形式“風(fēng)”、“旗”、“仁者之心”、“動(dòng)”。 所以甚至可以說(shuō)，仁者之心，人的知性，人的看似“積極”、“主動(dòng)”的概念化、抽象化的感知行為，這種精神運(yùn)動(dòng)本身，反過(guò)來(lái)不得不依賴(lài)于這些事物的自我揚(yáng)棄，依賴(lài)于這些事物不斷地犧牲它自己的豐富的存在，而轉(zhuǎn)化成一種抽象的概念。這種動(dòng)力的真正來(lái)源是外部、是包含著主體的整個(gè)實(shí)體世界，而不僅僅是主體本身的心，心只是這個(gè)運(yùn)動(dòng)一個(gè)片面的縮影罷了。 二階揚(yáng)棄讓主體意識(shí)到，并不是他揚(yáng)棄了事物，他把事物給分割、抽象化、主觀化了；恰恰相反，是事物在分割它自己，事物將自己分割為豐富的直接內(nèi)容和貧瘠的概念形式，事物將自己抽象化、主觀化為一個(gè)純粹的“知性意識(shí)”。 也就是說(shuō)，黑格爾的“揚(yáng)棄”，從一開(kāi)始就不是主體在揚(yáng)棄客體，在將客體從復(fù)雜中片面地抽象出來(lái)，然后再放回到某種全面、統(tǒng)一的背景中去；恰恰相反：

揚(yáng)棄在一開(kāi)始，就是客體在揚(yáng)棄它自身，客體通過(guò)這種揚(yáng)棄，制造了某個(gè)它自己的豐富性不能在其中持存的

空白的場(chǎng)域

，也就是所謂的第一人稱(chēng)的“

主觀意識(shí)

”，通過(guò)這個(gè)主觀意識(shí)，客體激發(fā)了某些更高、更抽象的存在形態(tài)，促使別的客體來(lái)與之發(fā)生新的關(guān)系

（比如蘋(píng)果通過(guò)意識(shí)的中介，吸引口腔咀嚼、腸胃消化它，從而讓它的種子得到傳播）。 對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》的普遍誤解認(rèn)為，存在這樣的進(jìn)化過(guò)程： ? 1、知性揚(yáng)棄了感性對(duì)象（通過(guò)把具體內(nèi)容從它的具體背景中抽象出來(lái)） ? 2、理性揚(yáng)棄了知性觀念（通過(guò)把抽象形式放回它的具體背景中具體化） 但實(shí)際上，如果我們理解了揚(yáng)棄的真正含義，我們知道上述過(guò)程應(yīng)該這樣解讀： ? 1、知性揚(yáng)棄了感性對(duì)象，其實(shí)質(zhì)是感性對(duì)象的自我揚(yáng)棄；感性自己將自己區(qū)分為知性形式和感性?xún)?nèi)容兩部分?！f(wàn)物是活的，主體只是這活力的

見(jiàn)證者

。 ? 2、理性揚(yáng)棄了知性觀念，其實(shí)質(zhì)是知性形式的自我揚(yáng)棄；知性自己將自己區(qū)分為

被動(dòng)的知性

和

主動(dòng)的理性

兩部分。 被動(dòng)的知性：我只是個(gè)工具人，我不過(guò)是蘋(píng)果認(rèn)識(shí)它自己的甜，美女認(rèn)識(shí)她自己的美的中介、工具罷了。 主動(dòng)的理性：我不僅僅是個(gè)工具人，要讓蘋(píng)果認(rèn)識(shí)到自己的甜，我必須主動(dòng)地排除掉我不喜歡吃蘋(píng)果的偏見(jiàn)，去嘗一嘗它的味道；要讓美女認(rèn)識(shí)她自己的美，我必須主動(dòng)地排除掉我的厭女癥和嫉妒心，去真心實(shí)意地夸贊她。 知性相對(duì)于感性，理性相對(duì)于知性，并不是某種神秘的超越關(guān)系；每一次進(jìn)步，都只是產(chǎn)生了自己對(duì)自己的

反思

和

內(nèi)省

罷了。這種自我反思的能力，在黑格爾那里就叫做

Reason理性

。 知性，是感性的自我反思；理性，是知性的自我反思。 最高級(jí)別的理性，并不是吞噬一切的無(wú)限知識(shí)，不是所謂的絕對(duì)真理，而只是意識(shí)到： 要如實(shí)地認(rèn)識(shí)萬(wàn)物，我必須謙遜、努力地克制自己的矜驕和狂妄。 我是個(gè)工具人，是各種內(nèi)容、信息、形式達(dá)成它的自我認(rèn)識(shí)的中介； 但我不僅僅是個(gè)工具人，如果我狂妄地認(rèn)為所有的知識(shí)都由我產(chǎn)生，那么我就會(huì)犯下錯(cuò)誤，成為一個(gè)不合格的工具人。 我的理性就會(huì)迷失在“我”的信息牢籠里，不再向外部世界敞開(kāi)，因?yàn)橥獠渴澜绮攀沁@個(gè)內(nèi)在的“自我”的真正來(lái)源。 承認(rèn)自己的無(wú)能，因?yàn)檫@種無(wú)能會(huì)帶來(lái)代價(jià)，這也是一種能。 這個(gè)智慧和中國(guó)古代的老子是一脈相承的。 什么是“

絕對(duì)理念

”

在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》序言中，齊澤克將黑格爾的絕對(duì)理念比喻成——拉稀。 齊澤克認(rèn)為，大部分人對(duì)于黑格爾的辯證法是這樣誤解的： 1、正題（直接未反思的狀態(tài)）：萬(wàn)事萬(wàn)物都是豐富多彩的，一個(gè)天真兒童的彩色視角。 2、反題（對(duì)正題的抽象否定）：萬(wàn)事萬(wàn)物都被概念化、抽象化，彩色的世界變得灰暗。 3、合題（對(duì)反題的揚(yáng)棄超越）：看似灰暗的抽象概念是更為宏大的歷史整體的一部分。 我們?cè)谏钪锌梢哉业竭@三個(gè)的對(duì)應(yīng)生活方式： 正題對(duì)應(yīng)兒童一般的、不服管教的、野性撒歡的生活方式。 反題對(duì)應(yīng)一板一眼，用某種倫理規(guī)則控制自己的生活方式。 合題代表為心所欲不逾矩，倫理規(guī)則本身是我的自由表達(dá)。 正—————反—————合 原始野蠻——道德嚴(yán)酷——自發(fā)守序 豐富多彩——單調(diào)乏味——錯(cuò)落有致 大部分人對(duì)于黑格爾的辯證法的理解，就是這種庸俗的三段論。 在這種庸俗三段論里，正題是尚未加工的內(nèi)容，反題是用來(lái)加工的形式，合題是辛苦加工后的成果。 所以，在這種庸俗視角中，黑格爾的絕對(duì)理念，就是一個(gè)理性把一切無(wú)序的東西，都吸收進(jìn)自己肚子里，進(jìn)行加工、有序化，然后再錯(cuò)落有致地將它們布置進(jìn)一個(gè)和諧共融的正題中的工作過(guò)程。 這種庸俗的絕對(duì)理念，反映出一種理性主義的自大，一個(gè)工廠能把一切原材料都加工好，它的倉(cāng)庫(kù)難道不會(huì)被擠爆嗎？而且在倉(cāng)庫(kù)被擠爆之前，它的研發(fā)部門(mén)的設(shè)計(jì)圖就已經(jīng)堆得像山一樣高了。 齊澤克把這種對(duì)黑格爾辯證法的庸俗解讀，親切地稱(chēng)為“便秘”的辯證法。 把整個(gè)世界都吃進(jìn)絕對(duì)理念的肚子里，然后消化成一坨正正方方的屎，這是不可能的，因?yàn)橐婚_(kāi)始絕對(duì)理念就會(huì)陷于便秘中去。 那么真正的黑格爾辯證法是怎樣的？齊澤克認(rèn)為恰恰不是便秘，而是拉稀： 1、正題（直接未反思的狀態(tài)）：萬(wàn)事萬(wàn)物都是豐富多彩的，一個(gè)天真兒童的彩色視角。 2、反題（對(duì)正題的抽象否定）：萬(wàn)事萬(wàn)物都被概念化、抽象化，彩色的世界變得灰暗。 3、合題（對(duì)反題的揚(yáng)棄超越）：并非思維讓萬(wàn)物變灰暗，萬(wàn)物自己分裂為彩色和灰色。 正—————反—————合 原始野蠻——道德嚴(yán)酷——道德本身就是諸多原始野蠻中最原始野蠻的暴力 豐富多彩——單調(diào)乏味——單調(diào)本身就是諸多豐富色彩中最鮮明出眾的顏色 黑格爾的絕對(duì)理念并不是將一切都吞噬到自己肚子里，然后慢慢消化成更加合理、有序的東西。 相反，黑格爾的絕對(duì)理念的絕對(duì)一詞， 這個(gè)absolute Idea的“ABSOLUTE”的本意，不是無(wú)所不包的大全的意思。 而是放手、棄絕、割舍的意思： Absolute, from Latinabsolutus, past participle ofabsolvere"to set free, acquit; complete, bring to an end; make separate," fromab"off, away from" (seeab-) +solvere"to loosen, untie, release, detach," from PIE*se-lu-, from reflexive pronoun*s(w)e-(seeidiom) + root*leu-"to loosen, divide, cut apart." to set free，放手讓它自由 to loosen，untie，release，detach，松開(kāi)、解開(kāi)束縛 所以絕對(duì)理念的絕對(duì)，不是無(wú)所不包、不是那種一切都?xì)w我的、聽(tīng)我的執(zhí)著，而是放手、松手、舍棄執(zhí)著、放棄界限，從而擁抱的無(wú)限。

用齊澤克的比喻就是，絕對(duì)理念把一切都吃到肚子里，但是它根本不主動(dòng)去囤積、消化這些內(nèi)容，而是任由它們穿過(guò)自己，吃什么拉什么，就跟跑肚拉稀一樣。

辯證法家是絕對(duì)的無(wú)為之人，他們相信保持無(wú)為，就能促使萬(wàn)物自己變化，黑格爾下的終極賭注就是： 我越是什么都不做，我越是保持一種絕對(duì)的、不參與其中的否定性的姿態(tài)， 我越是能促成事物的自我轉(zhuǎn)化，我不去消化萬(wàn)物，反而能夠讓萬(wàn)物自己發(fā)生根本性的變化。

這種變化最直接的就是：萬(wàn)物會(huì)立即否定它自己，會(huì)立即否定自己的直接而豐富的存在，將自己轉(zhuǎn)化成抽象的、單調(diào)的、灰色的概念性、思想性的存在。

但是！這個(gè)從萬(wàn)物的自我揚(yáng)棄中生發(fā)出來(lái)的思想不是

“屬于我”

的思想，而是

“作為我”

的思想，自我意識(shí)是被這種否定性的運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，或者說(shuō):

所謂的自我意識(shí)，就只是這個(gè)運(yùn)動(dòng)

。

所以對(duì)于黑格爾而言，絕對(duì)理念，人的

主體性

，就是這個(gè)便秘的腸道，這個(gè)空空如也的通道，甚至我們可以說(shuō)這個(gè)

通道本身

也不存在，

存在的只有事物的自我否定性的運(yùn)動(dòng)

。在這個(gè)運(yùn)動(dòng)中，紛繁復(fù)雜的萬(wàn)事萬(wàn)物變化成抽象意識(shí)，抽象理念，這個(gè)變化、運(yùn)動(dòng)的軌跡，就是人的主體性，人的靈魂。

齊澤克舉了一個(gè)例子，在1960年代有個(gè)進(jìn)步主義的心理學(xué)家讓一幫5歲小孩兒畫(huà)自己在家玩兒的畫(huà)面，都是五顏六色的，過(guò)了一年半校園生活，這些小朋友的畫(huà)面就變味了。 所有的輪廓都變得拘謹(jǐn)和嚴(yán)肅，而且基本上小朋友都選擇灰色來(lái)上色，盡管他們手頭都有全套彩筆。 如果是庸俗的黑格爾解讀，就會(huì)說(shuō)這些小朋友被壓抑了，被悲慘的校園生活和僵死的教育所扭曲了。 如果是真正的黑格爾解讀，就會(huì)說(shuō)這些小朋友正處在精神運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，他們的絕對(duì)理念正在向前運(yùn)動(dòng)。不經(jīng)過(guò)這個(gè)抽象化的灰色過(guò)程，他們不可能進(jìn)入更加高級(jí)的符號(hào)世界，對(duì)他們所畫(huà)的東西產(chǎn)生真正的反思和認(rèn)知。 在這一階段，恰恰只有這些嚴(yán)肅的、拘謹(jǐn)?shù)木€條，這些灰色的單調(diào)的顏色，是小朋友所能自由控制的。強(qiáng)求其豐富多彩，是在推翻已經(jīng)建立其的稚嫩的規(guī)范性，而回到前反思的混亂狀態(tài)，這無(wú)疑是得不償失的。 同樣的，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們不得不承擔(dān)代價(jià)，作為一個(gè)剛剛現(xiàn)代化的民族，在一開(kāi)始，使用僵死的制度來(lái)管理自己。我們不能說(shuō)從這種嚴(yán)苛的規(guī)則下退回徹底的地方自主、自治，一切問(wèn)題就都解決了，這是一種虛偽的前反思的幻覺(jué)。 我們需要的是讓這種抽象的、刻板的自由，能夠滲透到更多的細(xì)節(jié)中去，讓孩子能夠像使用直線和灰色一樣，熟練地掌握曲線、虛線、……、紅色、藍(lán)色、…… 這就需要我們的精神不停地拉稀，而不是便秘，卡在某個(gè)環(huán)節(jié)上。 而這就是黑格爾對(duì)于現(xiàn)代性所抱持的基本立場(chǎng)。

辯證法≠整體主義

《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》序言中，齊澤克提出了庸俗觀點(diǎn)對(duì)于辯證法的另一種誤讀： The dialectical approach is usually perceived as trying to locate the phenomenon-to-be-analysed in the totality to which it belongs, to bring to light the wealth of its links to other things, and thus to break the spell of fetishizing abstraction: from a dialectical perspective, one should see not just the thing in front of oneself, but this thing as it is embedded in all the wealth of its concrete historical context. This, however, is the most dangerous trap to be avoided; for Hegel, the true problem is precisely the opposite one: the fact that, when we observe a thing, we see too much in it, we fall under the spell of the wealth of empirical detail which prevents us from clearly perceiving the notional determination which forms the core of the thing. 辯證法常常被誤解為把要分析的現(xiàn)象，放進(jìn)它所屬的整體中，將它敞開(kāi)在它和其他事物的豐富聯(lián)系中，從而解除對(duì)這個(gè)現(xiàn)象的戀物癖式的抽象。（比如把絲襪、高跟鞋放進(jìn)女性美學(xué)符號(hào)和性別功利關(guān)系的整體中，從而破除紳士們對(duì)絲襪和高跟鞋的戀物癖迷戀） 這種庸俗的辯證法認(rèn)為，不僅要看到眼前的事物，更要看到它背后的那個(gè)豐富的具體歷史背景（然后就能破除各種幻象了~） 但齊澤克把這種庸俗解讀，看作最危險(xiǎn)的陷阱，對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，真正的問(wèn)題恰恰與這種整體主義的解讀相反： 問(wèn)題恰恰在于，當(dāng)我們看到一個(gè)東西時(shí)，我們?cè)谒锌吹降奶嗔?，因而掉進(jìn)了這種經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)所構(gòu)成的豐富性當(dāng)中，而沒(méi)法清晰地把握到形成這個(gè)事物核心的觀念上的規(guī)定性。 比如那個(gè)迷戀絲襪或高跟鞋的紳士，他其實(shí)并不是沒(méi)法看到這條絲襪或這對(duì)高跟鞋背后的社會(huì)關(guān)系、性別關(guān)系、愛(ài)欲關(guān)系、審美關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)，并不是沒(méi)法看出這些物件不過(guò)是復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的一個(gè)產(chǎn)物；恰恰相反，正是因?yàn)樗诮z襪、高跟鞋上看到太多的復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，氣味誘發(fā)了對(duì)使用者的生理狀態(tài)的聯(lián)想，絲襪的拉絲、高跟鞋的劃痕，引發(fā)對(duì)使用者的經(jīng)濟(jì)狀況的聯(lián)想，觸感、聲音，讓他聯(lián)想太多的性關(guān)系中運(yùn)用這些道具的場(chǎng)景，以及這些場(chǎng)景下的互動(dòng)關(guān)系背后的兩性利益、權(quán)利關(guān)系，所以他才會(huì)用絲襪、高跟鞋來(lái)代替女人。 他沒(méi)法從這些物體背后的充沛的利益、權(quán)力、性信號(hào)當(dāng)中，把絲襪、高跟鞋僅僅抽象成是一個(gè)無(wú)生命的物體、一個(gè)孤零零的道具，所以他才會(huì)陷入戀物癖當(dāng)中，陷入一種失敗的移情和抽象中去。 所以黑格爾的辯證法，作為一種古典觀念論的思維方法，并不是一種庸俗的、功利市儈、求全責(zé)備的整體主義，好像一切孤零零的東西都要放進(jìn)一個(gè)宏大的整體中，才能得到正確的把握。 恰恰相反，只有排除整體環(huán)境的干擾，讓這個(gè)事物當(dāng)中最重要的要素，自己將自己統(tǒng)一成一個(gè)完整的單一體，自己將自己抽象成一個(gè)“一”，理性才能把握這個(gè)事物的最本質(zhì)特征。 一言以蔽之，辯證法不是整體主義。 這個(gè)在紛繁復(fù)雜之中，將一切整合起來(lái)，抽象出一個(gè)干脆利落、清清爽爽的單一體的，就叫做unary feature，一元特性。這是一團(tuán)混亂中，將一切凝結(jié)成一個(gè)核心的那個(gè)最詭異的開(kāi)端。 我們將會(huì)在后面，討論這個(gè)問(wèn)題。

黑格爾VS康德、斯賓諾莎、費(fèi)希特

在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》的序言里，齊澤克提出了康德和黑格爾在知識(shí)論上的差別。 在

康德

那里， ? 感性：負(fù)責(zé)被動(dòng)接受外部自然的信息，作為第一手的感性材料 ? 知性：負(fù)責(zé)主動(dòng)處理這些第一手材料，將混亂的信息統(tǒng)一起來(lái) ? 理性：負(fù)責(zé)主動(dòng)監(jiān)督知性的運(yùn)作，避免知性超出它的界限，排除那些不能處理、消化的東西（比如無(wú)限的空間、時(shí)間） 在這里，最著名的就是

先驗(yàn)幻象

的問(wèn)題。 康德認(rèn)為，如果理性不約束知性，讓它超出自己的界限，去分析處理宇宙、永恒這些東西，就會(huì)產(chǎn)生自相矛盾的悖論，比如宇宙既是無(wú)限的又是有限的；時(shí)間既有開(kāi)端又無(wú)開(kāi)端…… 排除了這些形而上學(xué)意義上的先驗(yàn)幻象，人的思維就可以合法地認(rèn)識(shí)界限內(nèi)的一切。 總之，在康德那里，知識(shí)，是被動(dòng)接受和主動(dòng)處理的雙重結(jié)果。這種主動(dòng)和被動(dòng)的關(guān)系，是彼此對(duì)立的。 在

黑格爾

那里， 客體：負(fù)責(zé)主動(dòng)參與認(rèn)知的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中主動(dòng)地將自己內(nèi)在化為一種精神性的內(nèi)容。 主體：不僅僅負(fù)責(zé)被動(dòng)接受各式各樣的材料和信息， 而且負(fù)責(zé)主動(dòng)地將這些信息和材料中的主體的操作痕跡，盡可能地抹除。 主體、絕對(duì)精神在黑格爾那里是一個(gè)絕對(duì)被動(dòng)，絕對(duì)棄絕，處于無(wú)為狀態(tài)的認(rèn)知活動(dòng)，它的無(wú)所作為，就是要讓出位置來(lái)，讓整個(gè)系統(tǒng)自己來(lái)運(yùn)動(dòng)，來(lái)內(nèi)在化為意識(shí)活動(dòng)和意識(shí)內(nèi)容。

然而，這種絕對(duì)被動(dòng)本身，也是一種絕對(duì)的主動(dòng)。

因?yàn)橹黧w，作為一種存在，不可能一丁點(diǎn)也不參與這整個(gè)內(nèi)在化的過(guò)程，實(shí)際上，主體不過(guò)是整個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中的某個(gè)分支部分的內(nèi)在化的產(chǎn)物。 就好像一堆股東成立股東大會(huì)，起草公司章程，這個(gè)公司章程里的每一句話，都是每個(gè)股東意志和利益的體現(xiàn)。 但是，主體、絕對(duì)理念，作為“意識(shí)”公司的股東發(fā)起人之一，它所作的最大努力就是，盡可能抹除自己在公司章程里的痕跡，盡可能讓這個(gè)公司章程看上去中立、客觀，不摻雜它的私利，而只是一個(gè)為其他股東利益服務(wù)的公正的平臺(tái)罷了。 所以你看到一個(gè)杯子，你就感覺(jué)你看到的就是杯子本身，而不是一個(gè)從特殊視角出發(fā)的、主體化了的二維側(cè)顯的圖像和一大堆由使用習(xí)慣和信息預(yù)測(cè)所構(gòu)成的內(nèi)部規(guī)定性。

主體的主動(dòng)性，就在于，它用盡絕大的努力，讓已經(jīng)被主體化、內(nèi)在化了的內(nèi)容和信息，

重新

看起來(lái)就好像從未被精神污染過(guò)一樣，讓這一切看上去就是

最外部的原初自然本身

。主體的主動(dòng)性，還在于，它將自己的存在抹除地幾乎干干凈凈，將自己消隱成一個(gè)透明棱鏡版的觀察中介。

所以，主體作為絕對(duì)理念，就讓自己看上去成為一個(gè)絕對(duì)中立，絕對(duì)棄絕，絕對(duì)不干涉其中的無(wú)為者，努力消除一切偏見(jiàn)、私利的痕跡，也讓對(duì)象“原原本本”地顯現(xiàn)在了這個(gè)“客觀中立”的觀察者面前。 整個(gè)系統(tǒng)之所以允許主體這么做，就是因?yàn)樗鼈冾A(yù)先達(dá)成了某種不可明言的陰暗交易，所以才容許一個(gè)小小的部分，騎在整體頭上作威作福。 在黑格爾那里，不存在康德意義上的先驗(yàn)幻象的問(wèn)題，不存在所謂的主動(dòng)的知性活動(dòng)越過(guò)了界限而出錯(cuò)的問(wèn)題。

因?yàn)?，在黑格爾那里，真正?/p>

主動(dòng)者

就是客體，就是整體系統(tǒng)，就是已有的一切

；而主體就是這些客體當(dāng)中那個(gè)最狡猾的，最陰險(xiǎn)的， 它在大家都暢所欲言地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和私利的過(guò)程中，悄悄地把自己的角色從談話的參與者，轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏勗挼闹鞒终?，甚至是評(píng)判者；從參會(huì)代表，轉(zhuǎn)變成了書(shū)記員，并最終攫取了代表這個(gè)中立、客觀的公開(kāi)會(huì)議本身所具備的權(quán)力。 在黑格爾那里，也不存在斯賓諾莎的決定論，和費(fèi)希特的自由論之間的沖突。 斯賓諾莎的整體系統(tǒng)，僵死、暴力地決定一切，主體作為一個(gè)被決定好了的可憐部分，像螺絲釘在其中無(wú)腦運(yùn)行。 費(fèi)希特的主體不停地努力去征服、超越那些僵死的客體，好像一個(gè)刷刷刷的游戲，不打怪練級(jí)就沒(méi)有呼吸的權(quán)利。 這兩種主、客的對(duì)立，自由論和決定論，在黑格爾那里都被克服了，黑格爾會(huì)說(shuō)： The Idea's absolute freedom consists in [the fact] that it resolves to freely let go out of itself the moment of its particularity.'（ Encyclopaedia of the philosophical Sciences, Part I: Logic, Oxford: Oxford University Press, 1892, Par. 244. ） “

理念的絕對(duì)自由就在于它決定讓它的特殊性所構(gòu)成的瞬間都自由地從它之中離去

?！? 真正的自由，在于理性通過(guò)超絕的努力來(lái)消除自己的私心和偏見(jiàn)的干預(yù)之后，放手讓那些看似不自由的、決定論的、可惡的對(duì)象，自己決定自己的命運(yùn)。 因?yàn)椋谶@個(gè)去主體化，去除偏見(jiàn)和私心的過(guò)程中，這個(gè)讓整個(gè)平臺(tái)、整個(gè)體系都看上去變得中立、公允和不偏不倚的過(guò)程中 ，主體已經(jīng)將它的私利，將它的主體性，作為客觀、中立的基本構(gòu)成因素注入、內(nèi)嵌到了透明公開(kāi)的平臺(tái)之中，主體的自由已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榱艘环N初始設(shè)定、一種游戲規(guī)則、一種必然性。 這個(gè)奪權(quán)的過(guò)程，就是放手認(rèn)輸。

黑格爾式的“和解”

齊澤克在《意識(shí)形態(tài)的崇高客體》的序言中，討論了黑格爾的和解“reconciliation”概念。 有一種后現(xiàn)代式的解讀認(rèn)為，黑格爾式的和解式這樣的（請(qǐng)?jiān)徫矣靡恍┦浪咨鐣?huì)的隱喻來(lái)介紹哲學(xué)）：

沖突

：具體的特殊性VS.抽象的普遍性（例子：醬缸般的地方利益VS拍腦袋的中樞法令）

和解

：更高級(jí)的“具體普遍性”（例子：搞個(gè)大數(shù)據(jù)政策中心，模擬各地方利益制定法令） 這種后現(xiàn)代解讀明顯是有問(wèn)題的，這種和解是一種便秘了的絕對(duì)理念。它把一切復(fù)雜的東西都吞噬進(jìn)普遍性中，妄圖進(jìn)行統(tǒng)一的整合，這是不可能的。 因?yàn)?，根?jù)辯證法，所謂的抽象的普遍性，只是所有具體的特殊性當(dāng)中，最具有特殊性的那個(gè)，它過(guò)于特殊，以至于整個(gè)系統(tǒng)都找不到它的特殊位置，也不敢用一個(gè)特殊的位置來(lái)束縛它，不得不把它的特殊性隱藏起來(lái)，偽裝成一個(gè)普遍的中介。——所謂的中樞權(quán)力，不過(guò)是最強(qiáng)力的地方利益?zhèn)窝b出來(lái)的，用來(lái)組織起一個(gè)圍繞這個(gè)中心的場(chǎng)域，并且將自己的特殊性抹掉，讓自己成為普遍利益的隱形化身。 妄圖通過(guò)更高的綜合、中介活動(dòng)，來(lái)克服普遍性和特殊性之間的矛盾是勢(shì)必要失敗的，普遍性必須將他者作為特殊性來(lái)對(duì)待，才能維持自己的最特殊的地位，維持自己的統(tǒng)治。 其結(jié)果是，大數(shù)據(jù)政策中心所生產(chǎn)出來(lái)的代表中樞和所有地方的“具體普遍性”的高級(jí)法令，只會(huì)加速兩者的矛盾的尖銳化，而不是調(diào)和它們；比如現(xiàn)實(shí)生活中這種大數(shù)據(jù)政策中心會(huì)引導(dǎo)具備普遍性的虛擬金融資本更加快速地沖擊地方利益的薄弱環(huán)節(jié)。 另一種庸俗的解讀，一種老式的marxist解讀，對(duì)黑格爾的和解的批判是這樣的：

真實(shí)的沖突

：具體的特殊性VS另一個(gè)具體的特殊性（例子：窮人VS富人）

黑格爾的虛偽沖突

：抽象的特殊性vs抽象的普遍性（例子：“人本身”VS意識(shí)哲學(xué)）

黑格爾的虛偽和解

：抽象的“具體普遍性”（意識(shí)哲學(xué)為了讓“人”能夠生存，進(jìn)化為一種主體間的倫理學(xué)） 老式marxist嘲笑黑格爾派，把抽象的思辨的矛盾都解決了，但是現(xiàn)實(shí)的矛盾從來(lái)沒(méi)有碰過(guò)。 上述兩種解讀，在齊澤克看來(lái)，都是對(duì)黑格爾的誤讀。因?yàn)樗麄兊姆磳?duì)，都預(yù)設(shè)了： 黑格爾式和解=更高的普遍性，吞噬了具體的特殊性。 只不過(guò)后現(xiàn)代解讀認(rèn)為，黑格爾那里缺乏更高的普遍性，抽象的普遍性，不可能變成具體的普遍性，“拍腦袋法令不親民”；老式marxist認(rèn)為，黑格爾缺的是真正具體的特殊性，“十指不沾陽(yáng)春水”，哲學(xué)家頭腦里的具體特殊性，本質(zhì)上只是抽象的特殊性。 然而，齊澤克看來(lái)，黑格爾式和解，從一開(kāi)始就不是上位者吞噬下位者，而是承認(rèn)：

特殊性和普遍性的分裂，不是內(nèi)在于抽象的主體性?xún)?nèi)部的，而是特殊性與普遍性共同的分裂。

黑格爾，本來(lái)就不想通過(guò)絕對(duì)理念的和解，來(lái)解決“

現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題

”，來(lái)吞噬這些具體的特殊性，相反，黑格爾就是試圖通過(guò)抽象視角的轉(zhuǎn)化，來(lái)察覺(jué)到，問(wèn)題不僅僅出在抽象層面，出在主體的意識(shí)和思維內(nèi)部，會(huì)導(dǎo)致主體和客體割裂，導(dǎo)致普遍性和特殊性割裂的那種力量，是同時(shí)貫穿于兩者的。

這種division的力量，這種強(qiáng)行把現(xiàn)實(shí)區(qū)分為普遍性和特殊性，抽象和具體兩個(gè)層面的力量，就在黑格爾這里，獲得了超越笛卡爾、康德式的

主客二元對(duì)立

的意義。

笛卡爾的主體性之幕（萬(wàn)一上帝都是騙我的咋辦），康德的不可知論（意識(shí)永遠(yuǎn)不能認(rèn)識(shí)物自體），這種否定性的界限，在黑格爾那里，被扭轉(zhuǎn)成了一種積極的存在，一種主體和客體之間的共同點(diǎn)：大家都面臨同一個(gè)僵局，這個(gè)僵局就是大家都處在這種分裂之中。

主體/抽象/內(nèi)在/普遍性，沒(méi)法接觸真正的實(shí)體/具體/外在/特殊性；

實(shí)體/具體/外在/特殊性，沒(méi)法被主體/抽象/內(nèi)在/普遍性徹底消化；

這種無(wú)能不僅僅是主體的，也是實(shí)體的，不僅僅是我的心智、思維、意識(shí)、感覺(jué)有限，而是說(shuō)，我本身就是這整個(gè)實(shí)體的一部分，是它所沒(méi)法包含、不得不甩出去的一部分，這個(gè)實(shí)體自己沒(méi)法把自己完全甩出去，變成純粹抽象的精神性存在。 這就好像兩代人，上一代沒(méi)法讓下一代完全實(shí)現(xiàn)階級(jí)躍遷，卻至少給了下一代反思上一代不足的能力，兩者的和解，就在于雙方都認(rèn)識(shí)到彼此的不足的局限，并且意識(shí)到他們之間的代溝、相互的不解、情感的裂痕，本身就是他們自身缺陷的一部分，是不可避免的兩代人的各自宿命， 所以這兩者才需要和解，需要共同去面對(duì)，需要通過(guò)這種方式，朝向這個(gè)溝壑，朝向這個(gè)第三方。

所以和解，辯證法里的合題，并不是從對(duì)立的兩者那里憑空誕生出一個(gè)超越性的第三者，然后把兩者都吸進(jìn)去；而是兩者發(fā)現(xiàn)，雙方的內(nèi)在缺陷是兩者的共同缺陷，并且達(dá)成共識(shí)，一起去面對(duì)這個(gè)共同的問(wèn)題，這才是和解。

假如堅(jiān)持這個(gè)邏輯，那么在黑格爾那里，和原生家庭和解意味著， 底層子弟拋棄中產(chǎn)化的幻想，發(fā)現(xiàn)與父母的矛盾的真正根源，團(tuán)結(jié)他們，一起去對(duì)抗這個(gè)社會(huì)的主導(dǎo)矛盾。