當(dāng)代輿論場(chǎng)，戲劇性的反轉(zhuǎn)越來越多。就表面看來，這似乎是個(gè)不斷迫近真相的過程，也是逐漸在讓大眾避免站隊(duì)。然而，大眾并未因此變得更冷靜，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的戾氣反而越來越重了。并且，最終，往往也并不能得出一個(gè)所謂的真相，事件也不能以得到每個(gè)人的共識(shí)作為結(jié)局，而僅是隨著熱度的褪去被新的事件蓋過去。

?

就在這無止境的爭(zhēng)論中，我們當(dāng)然可以說，核心問題確實(shí)不在“此處”，也不是沒有人來指出“最終，一些輿論并不只由單純的表象構(gòu)成，而是有更深層的東西作祟”，但我們卻無法否認(rèn)從中所窺見的另一癥結(jié)——我們止不住地從中享樂，我們對(duì)混亂成癮。我們樂意于當(dāng)卡夫卡的《城堡》中的K，沒有所指的空洞能指一如賽博空間，具有“一種根本上的模糊性”，抬杠之中溢滿了數(shù)不勝數(shù)的樂趣。我們似乎并不想要痊愈，而是持續(xù)地享受著這種癥狀。

?

或可以說，我不是于此享樂，我只是借由“某某行為”達(dá)到真正的目的。但，在一次又一次的重復(fù)后，真正的目標(biāo)便不再是目標(biāo)本身，而成為了達(dá)到目標(biāo)的過程本身。真正的滿足感來源于過程本身，客體a很好地解釋了這個(gè)問題?；孟霝橛峁┝俗鴺?biāo)系，而模糊維持了欲望的進(jìn)行。語言或是話題的嚴(yán)肅性在一次次的重復(fù)與誤讀中被解構(gòu)，轉(zhuǎn)喻和再創(chuàng)作，將更多的符號(hào)縫合了進(jìn)來，與原本的嚴(yán)肅拉開了一個(gè)安心的距離——“剩余”，至此也達(dá)到了一個(gè)純粹地享受剩余快感的境地。不過，“復(fù)讀”雖然能夠消解嚴(yán)肅性，但卻永遠(yuǎn)消解不了最應(yīng)該被消解的成見。

?

就在這反反復(fù)復(fù)之中，一般人所追求的真相也隨之消解。因此，既然沒什么真相，人們也會(huì)更激烈地跟隨自己的利益訴求和情緒去站隊(duì)?；闹嚨氖?，雖然站隊(duì)可能會(huì)被打臉，但極有可能會(huì)再度反轉(zhuǎn)回來，而且反正最后大部分事件都是不了了之。所以，當(dāng)今輿論場(chǎng)，說是真相之爭(zhēng)，不如說是立場(chǎng)之爭(zhēng)。雙方都去使用和強(qiáng)調(diào)對(duì)自己更加有利的證據(jù)。而真相究竟如何，很大程度上可以說是不被關(guān)心了，而是淪為了一種承載自己的立場(chǎng)的談資。

?

當(dāng)然，你可以說這只是單純的情緒宣泄，自己只是“玩玩，找樂子”，甚至說，“我清楚真實(shí)的原因，我只是互聯(lián)網(wǎng)口嗨罷了”，你可以窺見掩藏在意識(shí)形態(tài)下的特定利益，但依然坦然為之，在立場(chǎng)間反復(fù)橫跳，從中不斷壓榨著在身份滑動(dòng)中的快感。但事實(shí)上，這只不過是臆想中的“自己占據(jù)了某種批判者的高位”，在此處構(gòu)成快感的是一種“我”與真正無知者之間的”剩余“。正是這種自視“我和真正的蠢蛋存在本質(zhì)性的差別，但我故意說點(diǎn)老饞話，就能差點(diǎn)成為和別人一樣的蠢蛋”中的“剩余”，驅(qū)動(dòng)著這一種眾人皆醉我獨(dú)醒的幻想結(jié)構(gòu)的運(yùn)行。然而，在其開始玩這個(gè)游戲之時(shí)，便也就融入其所批判的群體之中了。不要用想法為自己辯護(hù)，做了什么，那在單一事件上就同和做一樣的事的人無異。

?

不過問題來了，為什么在目前這樣一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，我們有了如此之多的個(gè)人歷史痕跡，比如發(fā)過的空間，微博，朋友圈，監(jiān)控，行程記錄等等，但是真相卻越來越撲朔迷離呢？

?

（權(quán)且不談現(xiàn)在圖片、視頻和音頻偽造如此是輕而易舉）這是因?yàn)椋^去的事實(shí)是總是會(huì)被未來所改變的。若是從結(jié)局反推真相，通過過去的蛛絲馬跡構(gòu)建拼圖，那么這個(gè)過程往往會(huì)忽略大量的中間事件。這種回溯性建構(gòu)，說是推理，其實(shí)更多的是一種臆想。而且伴隨著一種認(rèn)定傾向。而一旦有了這種傾向人們就更容易從諸多的“記錄中”挖掘并構(gòu)建出一個(gè)符合這個(gè)傾向的論調(diào)，并且相互佐證，看似便也能自圓其說。這里我簡(jiǎn)單做個(gè)比喻，如果說每一片個(gè)人歷史記錄的碎片，都是拼圖的一小塊，但這個(gè)碎片實(shí)際是完全不足以補(bǔ)滿整幅拼圖的，以至于最后補(bǔ)滿這整幅拼圖的很大一部分面積，是由所謂的推理粘連的，因此也自然能拼出各式各樣的拼圖。如此，再看上面各式各樣的自圓其說，其實(shí)就導(dǎo)向另一種荒謬了。

?

物自體不可知，語言只是格物，就是把物放進(jìn)語言系統(tǒng)的格子里，就像是一個(gè)能供人檢索的圖書館，卻并不直接對(duì)書的內(nèi)容加以解說。經(jīng)典例子是，“蘋果”并不直接解釋蘋果是什么，而是一種在差異性和同一性上的標(biāo)記。以此說，語詞具有很強(qiáng)的傾向性，就算是相同的例證，僅是微妙的情緒式的措辭變化也能表達(dá)完全相悖的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)在法庭上很常見，特別是英美法系，給律師稱述的自由度很高，這時(shí)的真相其實(shí)已經(jīng)變成了一種文字游戲，可以說是一種話術(shù)的賣弄。這種意義上，人們只是在不同的事件當(dāng)中玩同一種游戲，而事件本身變得不重要了，其僅是一個(gè)“玩具”，而玩家的立場(chǎng)早就已經(jīng)站好了，只等著拿著自己pick的論據(jù)來“據(jù)理力爭(zhēng)”。很大程度上，各式各樣的記錄經(jīng)過多次主觀選擇和加工就已經(jīng)不存在什么中立客觀了，可以說，最后直接看輸出的人的立場(chǎng)就行。

?

因此，以上種種的沖突正是基于純粹的幻想，從一開始便不存在所謂的尊重和對(duì)等，雙方都只是享受自己在其上發(fā)泄的情緒，所謂齊澤克所說的根本之惡。而正是因?yàn)闆]有哪一方擁有壓倒性的力量，才能持續(xù)不斷的如潮般涌來的話題中擠壓快感。

?

于此，我甚至得以窺見這一種荒謬，其面臨的焦慮，不再是任何一事物的本質(zhì)性對(duì)象，這種事物面臨著所有話語的終結(jié)和范疇的失效。主體被懸擱在了他不知道自己處于何時(shí)何地，也不知道如何尋回未來中——

“什么也不能將他從對(duì)黑房間的癡迷中拽開。俯身于水池，他試圖在水面下固定臉：永遠(yuǎn)是嘴唇的蠕動(dòng)獲勝。”——《反柏拉圖》

?

我們現(xiàn)在所追求的真相更多的是在科學(xué)實(shí)在論下的，去逼近一個(gè)絕對(duì)客觀的真相，所謂尼采的日神精神。但絕對(duì)客觀說到底是不存在的，因?yàn)橹虚g隔著各種媒介，透過層層損耗所傳達(dá)的信息很大程度上已經(jīng)變形得不成樣子了。

?

或許，回歸到以前的真相，才能讓人站在不同的角度上，轉(zhuǎn)而回頭窺見這個(gè)時(shí)代的癥結(jié)。以前的，或是說，書寫文明之前的真相，其更多的包含了一種倫理意味，“真”是真善美的真，真相不是對(duì)客觀的追求，而是一種倫理道德的共識(shí)?；貞洸⒉皇且粋€(gè)純客觀的東西，博爾赫斯有篇小說叫《博聞強(qiáng)記的富內(nèi)斯》，一個(gè)有無限記憶的人是無法同時(shí)擁有對(duì)記憶內(nèi)容的理解的，因?yàn)槔斫馐遣糠诌z忘的效果，也就是概括形成的分類。正是因?yàn)橛邢薜挠洃?，人才能在不斷的自我批駁和一次次的自我否定中成長(zhǎng)，一如忒修斯之船。而現(xiàn)在，越來越多的行程記錄就像一個(gè)插在人身上的可以隨時(shí)被別人調(diào)用的硬盤，里面的“自我”已經(jīng)不是當(dāng)下的“自我”了。所謂，士別三日當(dāng)刮目相看，拿過去的事去批駁現(xiàn)在的人是非常反存在主義的。所以我給的建議是，少玩來拿當(dāng)今價(jià)值觀去批判古人的那一套，賽博挖墳在我看來是同一種東西，然后多自省，多思考，從輿論爭(zhēng)端的漩渦中脫身出來，更有助于自我明晰和成長(zhǎng)。