我們知道《黎曼猜想》和《哥德巴赫猜想》都是關(guān)于整數(shù)和素?cái)?shù)的關(guān)系的認(rèn)識。我們可以看到素?cái)?shù)是整數(shù)中的一類只可被1和自身整除的數(shù)，整數(shù)的定義則完全不被素?cái)?shù)限制。從以上定義中，我們可以看到素?cái)?shù)都被規(guī)定為整數(shù)，整數(shù)包含素?cái)?shù)且不被素?cái)?shù)規(guī)定。在數(shù)學(xué)范疇中，整數(shù)和素?cái)?shù)都是“無限”，但是相對于素?cái)?shù)，整數(shù)是一種“無限制的無限”，素?cái)?shù)是包含在“無限制無限”中的“有限性”。探討整數(shù)和素?cái)?shù)的關(guān)系，就是探討“無限制的無限”和其中包含的“有限”的關(guān)系。

對于“無限制的無限”和“無限制無限”內(nèi)的“有限性”的關(guān)系，我們很容易就可以認(rèn)識到在哲學(xué)上，這就是探討已久的“上帝”和“人”的關(guān)系。而“無限制的無限”和其中的“有限性”的關(guān)系，在哲學(xué)上是有著不同一性的關(guān)系，是不同質(zhì)的。認(rèn)識這二者的關(guān)系，其實(shí)是在哲學(xué)上也是終極追問。

我們知道數(shù)學(xué)的證明是建立在同一性的基礎(chǔ)上，對于不同質(zhì)的關(guān)系的認(rèn)識其是超出了數(shù)學(xué)證明的范疇的，所以《黎曼猜想》和《哥德巴赫猜想》這樣討論“無限制的無限”和其內(nèi)“有限性”的認(rèn)識不是一個(gè)同一性的“數(shù)學(xué)證明”問題，而是哲學(xué)范疇的“上帝”與“人”的關(guān)系的問題，這在數(shù)學(xué)的“同一性證明”中是不可證的。

我們知道了這兩個(gè)猜想其實(shí)是哲學(xué)問題后，我們先認(rèn)識哥德巴赫猜想在哲學(xué)上是什么問題呢？哥德巴赫猜想的具體內(nèi)容：”任一大于2的整數(shù)“都可寫成”三個(gè)質(zhì)數(shù)之和“。這個(gè)問題在哲學(xué)上相當(dāng)于人再問：“上帝”是不是“萬物相加”構(gòu)成的。哲學(xué)上對這一問題的認(rèn)識起自康德哲學(xué)“純粹理性批判”的認(rèn)識，他給出的解“上帝”是不是“萬物相加”構(gòu)成對“人”來說用遵循形式邏輯的知性邏輯思考是“不可知”。

接下來對《黎曼猜想》我們在哲學(xué)上怎么認(rèn)識呢？《黎曼猜想》是一個(gè)試圖認(rèn)識整數(shù)中素?cái)?shù)是怎么分布的問題。這在哲學(xué)上相當(dāng)于人們在問“上帝”是怎么創(chuàng)造“人”的。哲學(xué)上對這一問題的認(rèn)識可以說起自于黑格爾的“辯證法哲學(xué)體系”。黑格爾“辯證法哲學(xué)體系”以“絕對精神”為開端通過“質(zhì)量度”及“正反合”的辯證運(yùn)動(dòng)闡述了“上帝”如何生成了“萬物及人”，這是人類第一個(gè)以人的認(rèn)識建立的第一個(gè)可能關(guān)于“無限的無限”生成“有限”既“上帝如何創(chuàng)造萬物”的證明。但是這個(gè)證明的起點(diǎn)是不可認(rèn)識的“絕對精神”（暨無限制的無限）的前提而建立的，其中有不可認(rèn)識的成分，不算確定無疑的完成的完全證明。

最后，我創(chuàng)作的《實(shí)踐哲學(xué)體系》是從人類的符號認(rèn)識出發(fā)的唯物辯證法哲學(xué)體系，消除了黑格爾哲學(xué)體系中“不可認(rèn)識”的部分，完成了從“有限的存在”通過矛盾概念的辯證運(yùn)動(dòng)生成“無限的無限”的認(rèn)識，形成了人類的可以認(rèn)識的“有限的存在”與“無限制的無限”的關(guān)系的認(rèn)識，可以為人們解決《黎曼猜想》或者《哥德巴赫猜想》這類以數(shù)學(xué)形式建立的“有限的存在”和“無限制的無限”的關(guān)系的問題提供啟發(fā)

補(bǔ)充一下，我在以上的說明里用到了“上帝”這個(gè)詞，這個(gè)詞在哲學(xué)認(rèn)識里有人類能認(rèn)識的“終極真理”的含義。大家不要只停留在理解成西方宗教意義上那個(gè)“耶和華”。

再補(bǔ)充一下，我覺得確實(shí)對于沒有太深入進(jìn)行哲學(xué)思考和認(rèn)識的人來說，康德哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)跟《哥德巴赫猜想》和《黎曼猜想》的聯(lián)系不太能弄清。

那我就從理解最簡單的一環(huán)開始，暨為什么《哥猜》和《黎猜》為什么在數(shù)學(xué)范疇上是不可證。我覺得這一點(diǎn)理解起來應(yīng)該很簡單，因?yàn)椤陡绮隆泛汀独璨隆返恼撟C用知性邏輯或者說形式邏輯論證是不符合同一律和矛盾律。

我想我們大家都知道人類的數(shù)學(xué)知識是基于形式邏輯的同一律和矛盾律，如果一個(gè)命題是不符合形式邏輯的同一律和矛盾律，那用在數(shù)學(xué)知識體系內(nèi)是不能論證的。

那我為什么能說《哥猜》和《黎猜》在數(shù)學(xué)上不符號同一律和矛盾律呢，還是我上面說的話，在《哥猜》和《黎猜》中整數(shù)是一種“無限制的無限”，素?cái)?shù)是包含在“無限制無限”中的“有限性”。而且素?cái)?shù)的”有限性“是”素?cái)?shù)“自身規(guī)定的”有限性“，”素?cái)?shù)“這種”的有限性“不像”奇數(shù)“和”偶數(shù)“的規(guī)定性是對”整數(shù)“的規(guī)定性，素?cái)?shù)的規(guī)定性規(guī)定不了整數(shù)。

那么《哥猜》的命題：”任一＞2的整數(shù)可以寫成3個(gè)質(zhì)數(shù)的和“這個(gè)命題實(shí)際上就是在證明“無限制性的無限”可以被“包含于其中的”有限性“抵達(dá)，換句話說是在證明無限等于有限，這在知性邏輯或者說形式邏輯中其實(shí)是違反同一律和矛盾律的。

而《黎猜》的關(guān)于素?cái)?shù)在整數(shù)中分布的證明，實(shí)際上是證明”無限制性的無限”中“可以限制自身的有限性”的分布，換句話是在證明“無限制性”的”限制性“，這個(gè)論證在知性邏輯或者說形式邏輯中我們說也是違反同一律和矛盾律。

綜上，我們可以看到《哥猜》和《黎猜》的命題由于在知性邏輯或者形式邏輯中違反同一律和矛盾律，其實(shí)在數(shù)學(xué)上是不可證的。

那話又說回來，我們看到為什么這樣的簡單的問題，歷來這么多數(shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)不了呢。我覺得是這兩個(gè)命題中的非同一性是比較有欺騙性的，不懂一點(diǎn)康德以來的近代哲學(xué)可能不好發(fā)現(xiàn)。因?yàn)檎麛?shù)這種“無限制性的無限”包含素?cái)?shù)這種“限制自身的有限性的”，這種包含讓數(shù)學(xué)家覺得這兩個(gè)命題可能是同一性的，但是在知性邏輯或者形式邏輯里是這兩個(gè)命題是非同一性。在知性邏輯中，“無限制性的無限”不可被“限制自身的有限性”抵達(dá)（這是違反同一律和矛盾律的），這個(gè)論證是康德完成的。

那么“無限制性的無限”與“限制自身的有限性”的關(guān)系的認(rèn)識就不是一種知性邏輯或者說形式邏輯的認(rèn)識能完成的，我們?nèi)祟悓@兩者關(guān)系的進(jìn)一步的認(rèn)識是康德之后開啟的辯證法哲學(xué)。