理性思考

——觀摩紐約大學(xué)講座《社會學(xué)入門》有感

頗有幾分諷刺意味的是，該講座是就讀敦煌學(xué)（歷史學(xué)）的好友分享給鄙人的，對于一個社會學(xué)下二級學(xué)科民俗學(xué)學(xué)科尚未入門的學(xué)生，對于社會學(xué)的了解竟然是經(jīng)由其他學(xué)科友人的分享而獲得這一點，實在是讓人自愧不如。

紐約大學(xué)的《社會學(xué)入門》講座，是開設(shè)給紐大一年級新生的一門公共選修課，其中并無出現(xiàn)太過于枯燥和專業(yè)的學(xué)術(shù)詞匯，教授的講解和舉例也頗為淺顯易懂。雖然在觀摩的過程中還是由于中美兩國的文化背景差異以及同教授所屬的年代差異而稍有些理解偏離，但就教授挑選的諸如偏離、性別、種族等敏感且始終在社會學(xué)界備受矚目的話題來看，這實在于開學(xué)前接觸社會學(xué)的極好的入門素材。值得說句題外話的是，雖然視頻媒介所自帶的翻譯軟件給理解增添了很大的困擾，但英語這門語言的邏輯性和理性反而幫助我更好地理解教授所傳達(dá)的含義。

社會學(xué)的想象力

講座是由“社會學(xué)想象力”的導(dǎo)入開始的，也是教授向各位大學(xué)新生介紹社會學(xué)這一學(xué)科價值的開始。社會學(xué)想象力對每個公民來說都是必要的，具有價值，它幫助個體將世界聯(lián)系起來。也就是說，在主觀能動性的作用下，我們對于世界的理解能經(jīng)由社會學(xué)想象力的幫助，成為改變世界的方法。引入“社會學(xué)想象力”概念之后，教授開始向現(xiàn)場紐大的大學(xué)生們提出“你們?yōu)楹文軌蜃谶@里？”的問題，借由社會中等級機(jī)制、打分機(jī)制、篩選機(jī)制等等量化“成功”、“智商”、“能力”的概念來深入思考，所謂這些社會鋪設(shè)的將“經(jīng)營”篩選出的手段本身，其實是社會背景塑造的社會機(jī)制，它以并不絕對的標(biāo)準(zhǔn)劃分出了特權(quán)和非特權(quán)階級。擁有了“社會學(xué)想象力”的概念，在看待社會主體時便能夠考慮其外在力量和內(nèi)在力量的雙重作用，更了解社會主體，并從而解決社會問題。

文化和民族中心主義

談到這個問題時，我尤為關(guān)注。出于自身想法而言，我認(rèn)為現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)出我國網(wǎng)民的一種極端而又十分危險的民族中心主義，用“民粹主義”來形容也毫不為過，即便是未受過完整的社會學(xué)訓(xùn)練，我也了解這絕非威脅不了社會穩(wěn)定的微不足道的因素。教授將身處民族/文化中心的人們稱之為“在海洋中的魚”，并用一個簡單的視覺錯覺（兔子和鴨子的故事貫穿整個講座hhh）說明了看待統(tǒng)一客觀物體不同的主觀視角呈現(xiàn)的差異。將這種主觀視角放大，形成群體和氛圍，便是文化的定義，而文化的主觀視角必然存在著非理性因素，這是可能會導(dǎo)致社會沖突的根本原因之一。這里教授提出一個很有意思的觀點，與我讀薩林斯的著作有異曲同工之妙，那便是人類學(xué)家對于異文化的研究，可能會導(dǎo)致異文化更遭入侵。我們應(yīng)當(dāng)時刻反思：我們是否將研究對象視為工具，還是以高高在上的視角去評論，這顯然是會引起研究對象的反感的，我們需要時刻提醒自己，我們自己也是對于“一種神話”深信不疑的“迷信者”。

不了解自己身處海洋的魚很可能連自身的文化傲慢也察覺不了，而社會學(xué)想象力則能幫助我們抑制由非理性因素導(dǎo)致的傲慢。社會學(xué)想象力能夠幫助人們理解“語境”的概念，從而在思維中實現(xiàn)“語境”的轉(zhuǎn)變，世界上任何“語境”都無優(yōu)越與否的概念。教授接連舉了近代歐洲殖民擴(kuò)張時，對于美洲、亞洲原住民所產(chǎn)生的認(rèn)知差異，和一場著名的有關(guān)“種族中心主義”的辯論：一位社會學(xué)家認(rèn)為，人們需要尊重差異，客觀地看待兩面，否則即為文化沙龍主義；而另一位社會學(xué)家則認(rèn)為，人們的思考方式和思維模式并無本質(zhì)的不同，強(qiáng)調(diào)本質(zhì)不同差異性本身便是沙文主義。這是對于認(rèn)知論更為具體的分歧，也牽涉到了文化更為廣泛的含義，以“本質(zhì)主義”做出的區(qū)分若帶有明顯的變異，很容易讓人察覺其主觀性，反之則不然。（女性更溫柔，德國人更嚴(yán)謹(jǐn)，這算不算是一種“文化歧視”）

對于學(xué)者而言，幾乎不能脫離立場和所學(xué)的知識甚至是自身的“語境”去觀察世界，我們只能倡導(dǎo)多以不同的方式去思考問題。并且堅守底線：我們可以看到我們或注意得到，或注意不到的冷漠，并努力使它成為基礎(chǔ)的包容多元善意的享受方式。

一致性和隔離性

承接著上文對于“海洋中的魚”這一表述，這是由于魚離開了海洋便會死。人們接觸后傾向于彼此一致，是因為一致性能夠形成社會，能夠讓人們維持體面生活。簡言之，人是社會性動物?；釉谠鰪?qiáng)一致性的同時，人們的自我意識也在身份認(rèn)同中確認(rèn)，從而會社會提供人與人互動的環(huán)境。而若是這份身份認(rèn)同越模糊，自我意識也會隨之變?yōu)樽晕覒岩?，為了?qiáng)烈的自我認(rèn)同，人們會下意識地走向從眾，正如猶太社會學(xué)家漢娜阿倫特對于二戰(zhàn)研究得出的經(jīng)典的“平庸的惡”結(jié)論。（這個結(jié)論我自高中就有所耳聞，只可惜早已被遺失在了記憶的垃圾桶里，現(xiàn)在才翻出來）但如果有明確的提供提供身份認(rèn)同的社團(tuán)組織出現(xiàn)，人們對于世界的順從性就會下降，一致性與差異性便達(dá)到了一個微妙的平衡，人們在符合社會機(jī)制的同時也保有自我，社會達(dá)到了穩(wěn)定。但為了順從而順從這個社會現(xiàn)象，始終是個重要且深刻的話題，也是一種在世界上獲取尊重的方法。

自我和互動

從上面一致性與隔離性的話題，不難聯(lián)想到自我與互動的話題，人們需要通過保持社會的一致性來得到身份認(rèn)同，建立對于自我的肯定，而自我便是我們看待世界的方式，我們想的最多的永遠(yuǎn)是我們自己。在這里，為了更便于理解自我的概念，教授引入了“符號系統(tǒng)”和“象征性互動”的概念，我們的行動很多時候是為了構(gòu)建一個形象而經(jīng)由思考后呈現(xiàn)的，并非純粹自我的展現(xiàn)。而我們的行動的集合體組成了他人理解的——“我們”本身，除卻社會自我之外，自我意識是不存在的。這推翻了思考導(dǎo)致行動的單線說法，而證明思考與行動是統(tǒng)一程序的兩部分同時進(jìn)行，我們?yōu)榱藰?gòu)建“自我”而行動，行動反映出的“自我”讓我們意識到“自我”本身。這種社會性評價形成的“社會自我”能促使我們前進(jìn)，也能輕而易舉讓我們遭到反噬而自殺。作為“自我”反射的參照物，也就是我們身邊的他人，教授列舉了四類人群：重要他人（戀人、家人）、相關(guān)他人（吃午飯時坐對面的人）、參考群體（學(xué)生）、廣義他者（一種思考模式）。人們自省的基本驅(qū)動力，社會學(xué)家解釋為尋找積極的自我意識，但學(xué)界并沒有得出統(tǒng)一的結(jié)論。而“自我”概念形成的同時，“社會”的概念也作為參照物相應(yīng)形成，這是交互系統(tǒng)的體現(xiàn)。其中象征性互動（例如鼓掌，鼓掌著給予演出者贊美，而鼓掌本身也存在交互，觀眾之間彼此有微交互）本身便是有意識的追求，能將其發(fā)展到極致的，會得到“支持”。我們存在于塑造個體的社交網(wǎng)絡(luò)之中。

偏離

這個詞的出現(xiàn)可能并不太符合中國人的語境思維，雖然教授暗指這一種行為發(fā)生的狀態(tài)，也就是個動作，但我個人覺得這個話題可以用“另類”來概括，社會學(xué)術(shù)語似乎也譯為“失范”。與“示范”相提并論能想到的，有“背德”、“玷污”種種詞匯，是基于社會的道德標(biāo)準(zhǔn)上的偏離，但其定義和討論卻沒有十分清晰的界限。我個人認(rèn)為這是10年前的社會學(xué)家對于當(dāng)今社會泛濫的“標(biāo)簽化”現(xiàn)象的另一種理解和闡釋，標(biāo)簽象征著“污名化”，而“污名化”則代表了“失范”，與今日“塌房“等詞匯的出現(xiàn)有著異曲同工之妙?！笔Х丁笆且粋€整體，一個過程，它包含文化通過規(guī)則定義的界限，其規(guī)則本身是文化認(rèn)同感的標(biāo)志，而這所謂的”范式“、”標(biāo)準(zhǔn)“并沒有絕對客觀固定的紅線。教授在談?wù)撨@些概念時，并不是想讓我們動搖對于公認(rèn)”惡“的認(rèn)知，而是希望我們能用社會學(xué)的眼光去看待問題?！比瞬恍皭?，條件是邪惡的。“現(xiàn)實生活中，社會的各個制度都存在著決定”失范“與否的道德決策者，而這個決定決策者的系統(tǒng)本身便有高下之分。標(biāo)簽是具有階級的，高位者更能決定這個道德標(biāo)準(zhǔn)的定義，享受更多的紅利，同時“失范”的懲罰也更取決于“失范”者的社會地位，這是一種顯而易見的雙標(biāo)。 ?

值得注意的是，教授在這個話題下列舉了對于斯坦福大學(xué)設(shè)立監(jiān)獄的社會學(xué)實驗例子；霍華德·貝克爾于大麻吸食者的研究以及勞德對于美國男同性戀的研究引出了一個”社會學(xué)道德“的觀念：通過對于人們的”欺騙“來觀察社會現(xiàn)象，所導(dǎo)致出現(xiàn)的顛覆性變化的結(jié)果，此類研究結(jié)果可否被采納，是否被提倡，都十分具有爭議。

組織，機(jī)構(gòu)和規(guī)則

社會學(xué)家將世界上運營的組織定義為“正式組織“，而其發(fā)展被認(rèn)為是定義現(xiàn)代社會的方式之一?！闭浇M織“是顛覆”傳統(tǒng)“的概念，也是“charisma(魅力)”后逐步演化為“官僚社會”的由來?！肮倭艡C(jī)構(gòu)”為我們組成了“正式組織”和現(xiàn)代化的生活，將人們從家庭的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中分離，在機(jī)構(gòu)中各司其職，形成了一種復(fù)雜的隱型社會機(jī)制?！罢浇M織：有著它明確的目標(biāo)，例如慈善行為的目標(biāo)看似是募捐，實則是少數(shù)群體再通過游行的方式獲得社會的認(rèn)可。在充斥著”正式組織“的世界中，人們不禁遵守規(guī)則，也在積極思考創(chuàng)造新的規(guī)則來鞏固這一社會體系，這看似是理性思考的結(jié)果，卻難以把握分寸，官僚體系延伸出的壟斷和特權(quán)階級的產(chǎn)生就是不良后果之一。但沒有規(guī)則的世界會帶來毀滅性的打擊，這讓不存在”官僚社會“本身也是現(xiàn)代社會所不能承擔(dān)的選項。

媒體與傳播

媒體的力量一直是可怕且難以掌控的，在這個信息爆炸的時代更是能印證其如同潘多拉魔盒一般。媒介（media）最初是形容我們看待世界、社會的中間產(chǎn)物，但隨著社會的擴(kuò)大，技術(shù)和媒體的介入，我們的視野將會受限，接收到的信息某種程度上均為媒體篩選后的產(chǎn)物，并且在今天越來越難以分辨媒體向我們呈現(xiàn)的究竟是娛樂信息抑或是新聞信息。W·I·托馬斯曾言“人們認(rèn)為是真實的，就是真實的，幻想也會在某些程度上實現(xiàn)?！斑@不難理解，人是一種主觀性極強(qiáng)的動物，他會運用自己的一切思維去印證自己堅信事物的不可動搖。傳媒學(xué)中有一種術(shù)語叫做”輸血模式“：我們大腦接受媒體信息的方式直接改變了我們的想法，媒體被給予了自主權(quán)利，不必體現(xiàn)信息有何而來，卻放大了我們對信息的接受（尤其是看到家中父母看營銷號的視頻，深有感觸）。媒體影響著人們的意識，將人導(dǎo)向偏執(zhí)，而人們也是根據(jù)自有的信仰機(jī)制去決定相信什么，這也反映在”鏡像思想“中（媒體提供的事實，變成了”現(xiàn)實“）。隨著媒體的商業(yè)化，媒體并不僅僅是向公眾傳遞信息，更像是向公眾”銷售“一種思考模式，而媒體短期多產(chǎn)的特征更是方便了她的銷售渠道。而媒體本身也全在階級與取舍，惡性事件的多次報道也正說明了類似信息的方便獲取性，其等級性與狹義性暗示著特權(quán)集團(tuán)對信息的指向性（戰(zhàn)爭性質(zhì)的照片）。媒體在”無意“中向觀眾傳達(dá)其感情色彩，并在無形之中讓世界成為了”自己的附庸“。

性別

性別和女性主義一直是當(dāng)今世界主流且有幾分敏感的話題，對于社會學(xué)來說也是不可避免的一個話題。值得注意的是，在英語語法中象征著生理差異的sex與象征著社會性別的gender有區(qū)分，而中文語境中則沒有，而教授的議題則全程圍繞“gender“展開?！眊ender”是一個社會學(xué)定義，包括社會基于性別差異而對人的社會要求，是一種一直在被施行的要求機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)，一種期望。在這里，教授提出了”非武裝性“的概念，但在看似界限分明的生理、社會性別的線以后，存在著灰色地帶?！眊ender”是一種社會認(rèn)知，是我們期望他人和了解他人的開始，也是展示”自我性“的默認(rèn)基礎(chǔ)，如果狂熱地推翻一切已有的社會性別定義，崩塌的世界觀其實會讓我們寸步難行。在性別話題和女性主義者面前最不可避免的話題，便是只有女性所特有的生育功能，這本該是利于女性撫育后代的能力，卻似乎成了女性從事其他被認(rèn)為是男性工作的阻礙和隱患。女性加入了一些崗位使得職業(yè)薪水的下降，其實更應(yīng)讓我們反思社會職業(yè)價值的差異（育嬰師與律師應(yīng)該是同等價值的）。社會中十分尖銳的兩性差異，是因為我們在無意強(qiáng)化著生物學(xué)的兩性差異，有意無意迎合社會性別定義的方式（男性當(dāng)不了育嬰師，女性當(dāng)不了水管工），在提倡兩性平等之前，我們應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行職業(yè)價值與性別決定職業(yè)這兩種觀念的革命。

而教授提出了一種我以往從未考慮過的看法：”分離可能也是平等的?！澳敲凑f明現(xiàn)在需要兩性競爭相同崗位的現(xiàn)狀，其實就是性別因生產(chǎn)力的需求未被分離平等所導(dǎo)致的結(jié)果之一，這乍一聽男權(quán)主義色彩極濃，實則不無道理。我們生活在一個男性與女性分離的世紀(jì)，分離是用于等級制度和特權(quán)產(chǎn)生，而我們需要處理這種不平等。女性進(jìn)入勞動力市場后種種可能威脅到等級制度和特權(quán)階級的因素，正是我們意識到要重組社會組織的原因。同時，性別這個大話題下也暗含著對于男性的”歧視“，男性被下意識警戒著，下意識需要將自身塑造成社會提倡的刻板的”男性形象“，這也是男同性戀一開始被定義為心理疾病的特征，他公然表現(xiàn)出了身為男性卻不符合”男性形象“的”失范“。我們對性別無意識的強(qiáng)化構(gòu)建了社會結(jié)構(gòu)，而性別差異在社會中的運用更是強(qiáng)化了這種結(jié)構(gòu)。

性、身體和親密關(guān)系

吃、性、睡對于社會學(xué)家來說是相對新穎的領(lǐng)域，也是比較通俗能引起世間關(guān)注的領(lǐng)域。我們總認(rèn)為身體的行為是自主控制的，自然發(fā)生的，實則不然，這一切的背后都具有文明進(jìn)程的塑造。譬如嬰兒本身不存在社會性別的概念，是它在誕生之后讓身體機(jī)制去符合性別認(rèn)知。性取向、社會性別、性欲本身是可以爭取的，這背后也展示出了不同文化對于性別定義的差異，一些被認(rèn)為是“同性戀“或是”性行為“的表現(xiàn)，脫離特定的文化框架，其實是文化的特定行為，能夠單純從權(quán)利、功利等角度去解讀。同樣社會對于男同性戀的過度關(guān)注，也往往是關(guān)注”男同性戀“中背離”社會性別“的一方，另一方則不被過多苛責(zé)。我們所謂的性也是被文化塑造的。

提到睡這個話題，課題便變得容易多了，不如前者那么敏感和激進(jìn)，受者似乎易于接受睡眠方式是文明圖示一部分的觀念。文化差異塑造了我們的行為，而文化本身即為“人體“的混合。

工作

這個話題與先前的組織、機(jī)構(gòu)與規(guī)則有著承接性，并且需要理解上文中“官僚社會“的概念才能更好地理解工作這個課題。在當(dāng)今社會工作顯然并不如一些社會學(xué)家所言”是生活獲得意義“那么充滿了褒義色彩，這是因為自工業(yè)革命以來，工作對于人的異化所產(chǎn)生的消息后果直至今日仍在持續(xù)著。工作關(guān)系與家庭的分離便是資本主義的開始，工作本該是構(gòu)建所做的事務(wù)并賦予它意義，可資本主義流水線的產(chǎn)生，讓流水線上工人們零散的工作實際不具備任何意義，只有零件組裝起來才擁有商業(yè)價值。雖說近現(xiàn)代雇傭勞動者和古代失去人生自主權(quán)的奴隸不可同日而語，但某種意義上依仗資本過活的勞動者也是一種”奴隸“。工業(yè)化將人類成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的”生產(chǎn)要素“，成為極小的零件，在大型工廠中運作，并隨時可能被機(jī)器人取代。

但與此同時，工人階層的產(chǎn)生讓彼此意識到他們是一個“利益共同體“，他們均為資本提供的更高的薪酬更多的消費吸引并獲得動力，并成立工會以保障同群體之中的一些特權(quán)。這縱然保護(hù)了一部分工人的權(quán)益，卻也會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，即工人彼此之間的包庇和隱形的推卸責(zé)任。

現(xiàn)如今，越來越多的從業(yè)者需要有“自由“來證明自己被工作異化，這也是設(shè)計師這類職業(yè)愈發(fā)收到社會認(rèn)可的社會背景之一，通過認(rèn)可自身的勞動來創(chuàng)造更有價值的事務(wù)。而象征著社會貢獻(xiàn)的工作這一載體消失（例如失業(yè)），其他的社會問題，亦會隨之增加。

種族和民族

我國是個多民族的國家，民族問題自然存在。但是種族的概念在社會學(xué)家看來是沒有意義的，是刻板印象的具象化，但談及美國的語境，其實種族的觀念還是深入人心。非裔美國人、印第安人為歐洲白種人的剝削與奴役，直至今日的美國都在以一種社會中根深蒂固的優(yōu)越感和歧視而存在著，這讓美國人有必要重新審視自己的歷史，尤其是黑人奴役的歷史。美國的種族問題起源于糟糕的開端，并以十分深刻的社會影響著國家的運行機(jī)制，體現(xiàn)在對有色人種的排斥之中。這種由于歷史開端帶來的種族主義會影響人的思考模式、行為模式，讓社會對于有色人種的剝削被正?；?，主動塑造出了“黑人”、“白人”的社會概念。教授用了很大的比重去給在座（基本都是白人）的學(xué)生們闡述美國社會上非洲裔美國人所受的不平等待遇，尤其體現(xiàn)在財富、收入的不公之中，即便隨著時代的發(fā)展，種族的重要性可能會下降，但至少在當(dāng)時的美國種族歧視仍然存在，黑人依然是一種社會標(biāo)簽，是社會中的雙重意識。（實際上近幾年我們國家也出現(xiàn)了種族主義的話題，尤其是在對于非洲裔人群的歧視上）

在歷史上，美國人傾向于用膚色區(qū)分人種的本質(zhì)區(qū)別。但“種族”實際上是社會構(gòu)建的，是人類自身定義的，并且種族主義者將種群內(nèi)部的集體主義深深刻在他們的身體之中。如果不將社會對于族群的刻板印象去除，抑或是讓族群中的個體脫離集體環(huán)境，那么種族群體形成的刻板印象標(biāo)簽其實就會被他們自身一代一代地傳承下去。在美國的語境下，種族與歐洲、非洲移民浪潮息息相關(guān)，歐洲由于處于上位經(jīng)常以家庭形式來到美國發(fā)展，從而在美國社區(qū)形成了不同的群體，而非洲裔則因為歷史原因，和貧窮文化緊緊捆綁，上文也體現(xiàn)了其無法跳脫自身種群貧窮文化的社會原因。種族是會影響生活境況的，哪怕已經(jīng)脫離了集體環(huán)境，也會產(chǎn)生微小的影響。同時這種種族歧視也決定了“失范”的程度，整個社會對于有色人種的道德容忍度都更低，這也是主流社會群體無意中對歧視系統(tǒng)的加強(qiáng)（你是黑人，所以你任何細(xì)微的犯罪都會被放大無數(shù)倍）。

美國社會正處于兩難境地：一方在爭取削弱歧視系統(tǒng)，另一方則在加強(qiáng)他。反觀我們，我們就真的已經(jīng)做的很出色了嗎？

權(quán)力和階級

前文中反復(fù)提及的不平等、特權(quán)詞匯已經(jīng)暗示了這個課題必然是社會學(xué)需要攻克的難題之一。但不同于我所料想的政治領(lǐng)域，教授是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來開展這個課題的，畢竟根據(jù)語境，美國的興起源自歐洲的工業(yè)革命，而并非歐亞大陸歷史悠久的貴族體系。歐洲工業(yè)革命的進(jìn)程對于我這個歷史學(xué)本科的學(xué)生而言如數(shù)家珍，原本的農(nóng)民失去其耕地，成為了城市的雇傭勞動力，而資本家既獲取了生產(chǎn)材料，也獲取了生產(chǎn)資料。經(jīng)由全球貿(mào)易和奴隸制，政府的統(tǒng)治、管理、經(jīng)營成為了資本主義的一部分，資本主義內(nèi)部因其股份的分配而產(chǎn)生了特權(quán)階級。在尚未如同歐洲經(jīng)由歲月沉淀出社會階級的美國，其權(quán)利主要集中在早期的聯(lián)邦政府身上。政府對于社會的現(xiàn)代化改造本身，提供給了市民良好的生活環(huán)境，并在無形之中為自己創(chuàng)造了特權(quán)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

這個話題顯然是承接著上文繼續(xù)下去的，教授在引入這一課題時，便提出了一個問題：政府對于經(jīng)濟(jì)的管控應(yīng)控制在什么度？這個問題的隱晦含義，我個人認(rèn)為是教授在反問我們，政府所擁有的特權(quán)應(yīng)該控制在什么范圍？

政府通過稅收進(jìn)行“轉(zhuǎn)移支付”，依次來平均社會的貧富差異，手動調(diào)參社會的不平等。若政府完全放開無形的手，市場必將走向寡頭壟斷的趨勢，與此同時，強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量也會變換成社會權(quán)利與政治權(quán)利。經(jīng)濟(jì)能力能決定政治影響力，這在資本主義的美國是顯而易見的事實。但在美國，甚至說是放眼世界和我們自身的國度，貧富分配不均都已一種直觀到可怕的姿態(tài)展現(xiàn)在我們面前，前1％的人口占據(jù)全國40％的財富，對國家經(jīng)濟(jì)的提升至關(guān)重要的命脈，把握在這1％的人口之中。（我國也存在這種趨勢，這并不能僅僅為社會主義和資本主義所區(qū)分，是顯而易見的全球趨勢，掌握能夠改變資源的人與全球的人比例相差實在太大）經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和社會政治建構(gòu)必然有聯(lián)系，這并非資本主義的特權(quán)，也是對資本主義優(yōu)越于其他社會機(jī)制的有利反駁。這是個十分令人痛心卻又無可奈何的現(xiàn)狀，身為學(xué)者的我們其實并無實際的影響力，只能束手束腳地得出讓結(jié)論卻又無能為力。

環(huán)境

談到這個問題時，我是頗為驚訝的。畢竟我的觀念中，社會學(xué)的課題一直是人為創(chuàng)造的社會機(jī)制，而環(huán)境這個話題似乎更適合地理、生態(tài)學(xué)家去研究。這是我的知識淺薄讓我忽略了一個問題，人類中沒有一個學(xué)者，真正見證過人類誕生之前的原始環(huán)境。

談到環(huán)境問題，就不得不提伍迪·艾倫這一“終極現(xiàn)代主義者“。環(huán)保主義的誕生和托馬斯·馬爾薩斯對于人口問題的關(guān)注讓我們不得不意識到：世界上有許多曾經(jīng)存在的地區(qū)因為人類活動而”消失“了，這是個難以扭轉(zhuǎn)的悲劇。若我們?nèi)祟惱^續(xù)秉持著以我為尊的自立主義，我們勢必要導(dǎo)致自我的覆滅。教授在談及環(huán)境問題時，飲入了”POET“（人口、組織、環(huán)境、技術(shù)）四大因素彼此相輔相成，相互影響的概念，這是個復(fù)雜的螺旋型模型，再不改變其他三種參量時以一己之力去扭轉(zhuǎn)環(huán)境的惡化，簡直是螳臂當(dāng)車。所幸，現(xiàn)當(dāng)代女性意識的覺醒其實有助于人口的控制，可能對于國家社會機(jī)制的發(fā)展有一定抑制作用，但對于環(huán)境而言是有其好處的。

與此同時，教授再次拋出一個令人深思的問題：我們是想讓環(huán)境恢復(fù)到有利于我們的狀態(tài)，還是原來的狀態(tài)。我們現(xiàn)今保護(hù)環(huán)境的當(dāng)務(wù)之急，其實是源于環(huán)境惡化對于人類不利影響的刺激。我們需要去保護(hù)環(huán)境原來的樣子，而并非去保護(hù)人類認(rèn)為對自己有利的生物、資源。而這必然會限制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因為當(dāng)今全球社會體系中，控制環(huán)境，其實是在以另一方式操控窮人的生命。（在窮人饑腸轆轆的情況下，富人提倡環(huán)保進(jìn)行的素食主義，這個例子更能讓人理解）雖然根本上保護(hù)環(huán)境的方式時改變我們看待經(jīng)濟(jì)的看法以及衡量標(biāo)準(zhǔn)，例如常用的GDP概念，但這有些理想主義的虛無縹緲，世界話語權(quán)的分配基本還是以軍事和經(jīng)濟(jì)力量為準(zhǔn)，在世界上被歧視的弱勢群體取得實際的話語權(quán)之前，這類經(jīng)濟(jì)的掌控和環(huán)境的破壞似乎是不可避免的取舍。

另一種社會學(xué)界的觀念認(rèn)為：世界上已然不存在純粹的自然了，自然已經(jīng)或多或少收到了人類的影響。這種觀念認(rèn)為：自然的特征是可變的，我們的文化傳統(tǒng)決定了我們想將它塑造成何種模樣。例如被人們懼怕的森林大火，這可能是自然的內(nèi)置功能，卻因為其對人類帶來的不可逆轉(zhuǎn)的危害而被冠上了環(huán)境惡化的帽子，最常見的自然現(xiàn)象可能就是大河文明的泛濫和河道的改造了。我們曾因環(huán)境的不公動用大量人力物力去解決這些我們認(rèn)為的自然問題，但這實際上是自然的正?，F(xiàn)象，“洪水不是自然造成的，而是人類，是因為人類搬到了河邊“。所以我們現(xiàn)在面臨所謂的環(huán)境惡化問題，從根本上來說，還是人類自己將有利于自己的環(huán)境變?yōu)椴焕谧约涵h(huán)境的反噬，并非對自然本身造成了無可挽回的傷害。

這兩種說法，由于我的才疏學(xué)淺，我并不能給予自己的傾向，之感受到了一股子深深的無力。

關(guān)于人行道的討論；災(zāi)難戰(zhàn)爭和恐懼

這兩個話題是整場講座的結(jié)尾了，算不上多么深刻抑或是高潮，但似乎教授是有意將之前所有的話題都串聯(lián)了起來。也屬實因為這兩個話題講述時我的思想不集中，感想并不十分深刻，故將其相提并論。

前一個話題是符號概念的強(qiáng)化，同時也是美國語境中的社會給社會中處于劣勢的人群融入集體的康復(fù)站。在人行道上，有色人群、“失范“的個體都被人行道形成的社會環(huán)境保護(hù)著，這是一層社會共識，正是人行道的”非正式性“和混亂保護(hù)了他們。人群在無意識中，其實存在著秩序，直到后一個話題時仍然如此。

后一個話題是于媒體息息相關(guān)的，我們對于災(zāi)難、戰(zhàn)爭后因恐懼帶來的混亂無序深有所感，但很大程度上是因為媒體的反復(fù)渲染。自我是由社會決定的，所以即便是在恐懼趨勢下爆發(fā)的“自利主義”也被社會隱形的秩序把控著。這使得殺戮的特定環(huán)境是存在的，而不知其限制的人，才是社會不能容忍的存在，正如“911事件”本身是一群社會邊緣人群對于深灰的反抗，而并非引起恐慌本身。社會的秩序規(guī)章至關(guān)重要，而不被社會所接納的痛苦是常人難以想象的。對于類似饑荒、戰(zhàn)爭這類災(zāi)難傳播的唯一途徑是媒體，我們對于這個世界知之甚少，且大部分死亡是不為人知的，是媒體為我們提供了了解社會、世界的契機(jī)。但媒體也只會將目光放向其認(rèn)為有價值的信息，這使得一些國家的災(zāi)難可能永遠(yuǎn)也不會為人所知，包括環(huán)境的惡化本身。

?

總結(jié)這場“社會學(xué)入門”課程，教授想要傳達(dá)給諸位學(xué)者一個觀念：世界只有一個，我們必須以包容、接納的心態(tài)看待社會中的其他人群。并且，社會結(jié)構(gòu)并非萬能的，在看出其對我們的隱形影響所造成的不平等甚至更為消極的后果后，我們應(yīng)該去改變他們。

社會學(xué)應(yīng)不應(yīng)該存在道德？還是只能客觀地反應(yīng)社會，讓他人去改變？

卡爾·馬克思說過：“社會學(xué)，應(yīng)當(dāng)去改變世界。”

?

結(jié)尾放一下該講座的視頻網(wǎng)址：

【雙語字幕】社會學(xué)入門: 社會學(xué)的想象力 紐約大學(xué) Introduction to Sociology：The Sociological Imagination_嗶哩嗶哩_bilibili