? ? ? ? ?1、公司分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司授權(quán)加入債務(wù)屬無效行為，應(yīng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的法律責(zé)任（第81輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】參考案例的糾紛事實(shí)及裁判均發(fā)生于民法典實(shí)施前，故一、二審及再審法院系適用民法總則、擔(dān)保法及《擔(dān)保法解釋》等法律、司法解釋關(guān)于法人分支機(jī)構(gòu)提供保證的相關(guān)規(guī)定作出判決。雖然《擔(dān)保制度解釋》關(guān)于公司分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保的規(guī)定內(nèi)容，與擔(dān)保法及其司法解釋對(duì)法人分支機(jī)構(gòu)提供保證的規(guī)定不完全相同，例如《擔(dān)保法解釋》第十七條第一款規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。因此給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)擔(dān)保法第五條第二款的規(guī)定處理?！薄稉?dān)保制度解釋》第十一條第一款規(guī)定：“公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司股東(大)會(huì)或者董事會(huì)決議以自己的名義對(duì)外提供擔(dān)保，相對(duì)人請(qǐng)求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的除外?！钡P(guān)于公司分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司授權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保，對(duì)公司不發(fā)生效力這一立法精神和意旨并未改變。在現(xiàn)行法律并未對(duì)公司分支機(jī)構(gòu)加入債務(wù)的效力、責(zé)任承擔(dān)等問題作出具體規(guī)定的情況下，基于債務(wù)加入與保證所具有的法律評(píng)價(jià)意義上的相似性，對(duì)于公司分支機(jī)構(gòu)加入債務(wù)糾紛，可參照適用民法典及《擔(dān)保制度解釋》關(guān)于公司分支機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。公司分支機(jī)構(gòu)加入債務(wù)須經(jīng)公司有權(quán)機(jī)關(guān)決議。公司分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司授權(quán)與債務(wù)人或者債權(quán)人達(dá)成的債務(wù)加入?yún)f(xié)議對(duì)公司不發(fā)生效力，公司分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

? ? ? ? 【備注】《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第十一條規(guī)定：”公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)公司股東（大）會(huì)或者董事會(huì)決議以自己的名義對(duì)外提供擔(dān)保，相對(duì)人請(qǐng)求公司或者其分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持，但是相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)公司決議程序的除外。金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)在其營業(yè)執(zhí)照記載的經(jīng)營范圍內(nèi)開立保函，或者經(jīng)有權(quán)從事?lián)I(yè)務(wù)的上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)開立保函，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)以違反公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定為由主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院不予支持。金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)提供保函之外的擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)或者其分支機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)金融機(jī)構(gòu)授權(quán)的除外。擔(dān)保公司的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)擔(dān)保公司授權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保，擔(dān)保公司或者其分支機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但是相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保未經(jīng)擔(dān)保公司授權(quán)的除外。公司的分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保，相對(duì)人非善意，請(qǐng)求公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，參照本解釋第十七條的有關(guān)規(guī)定處理。”

? ? ? ? 《民法典擔(dān)保制度司法解釋》第十二條：“法定代表人依照民法典第五百五十二條的規(guī)定以公司名義加入債務(wù)的，人民法院在認(rèn)定該行為的效力時(shí)，可以參照本解釋關(guān)于公司為他人提供擔(dān)保的有關(guān)規(guī)則處理?！?/p>

? ? ? ??

? ? ? ? 2、合同無效，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收但已交付使用的，施工人能否獲得折價(jià)補(bǔ)償以工程質(zhì)量是否合格為前提？（第81輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】建設(shè)工程施工合同被依法認(rèn)定無效，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收程序但已交付使用的，發(fā)包人未對(duì)工程質(zhì)量提出異議或者未提供證據(jù)證明工程質(zhì)量不合格，僅以未完成竣工驗(yàn)收程序?yàn)橛蓪?duì)施工人支付工程款的請(qǐng)求提出抗辯的，不應(yīng)予以支持。

? ? ? ??

? ? ? ? 3、夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻之間的贈(zèng)予（第82輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】夫妻一方將個(gè)人房產(chǎn)約定為共同共有或按份共有，該約定屬于婚內(nèi)其他財(cái)產(chǎn)約定，贈(zèng)與人在產(chǎn)權(quán)變更登記之前可以行使任意撤銷權(quán)。

? ? ? ? 【備注】新的《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第三十二條“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方或者共有，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八條的規(guī)定處理。”這與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第6條“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第186條的規(guī)定處理?！睂?shí)質(zhì)一致。

? ? ? ??

? ? ? ? 4、對(duì)二審是否超過上訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)作出實(shí)質(zhì)性判斷（第83輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】在兩被告必有一方要承擔(dān)付款責(zé)任的情況下，一審法院判決被告一承擔(dān)付款責(zé)任。被告一上訴主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，理由是應(yīng)當(dāng)由被告二承擔(dān)責(zé)任，二審法院直接改判由被告二承擔(dān)責(zé)任的，并未超出上訴請(qǐng)求。本案中，D公司作為分承包人，在完成案涉工程施工且工程質(zhì)量合格的情況下，有權(quán)請(qǐng)求分包人支付工程款。本案中，案涉工程的承包人只有B公司和C公司。分包人要么是B公司，要么是C公司。即要么由B公司向D公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任，要么由C公司向D公司承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。D公司一審訴訟請(qǐng)求亦是請(qǐng)求B公司和C公司支付工程款。一審法院認(rèn)定B公司為案涉工程的分包人，應(yīng)當(dāng)由B公司向D公司支付工程款。對(duì)于D公司而言，只要有人支付工程款即可，但由于各方當(dāng)事人之間的書面合同約定并不明確，D公司對(duì)各方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)未必準(zhǔn)確。因此，D公司在訴訟目的已經(jīng)達(dá)到的情況下，通常不會(huì)對(duì)一審判決提起上訴。而B公司認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤，其上訴請(qǐng)求只會(huì)涉及自身利益，即請(qǐng)求二審法院改判駁回D公司請(qǐng)求B公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求。B公司這一上訴請(qǐng)求的事實(shí)和理由是，案涉工程系由C公司分包給D公司，應(yīng)當(dāng)由C公司向D公司支付工程款。實(shí)際上，本案中，二審法院確實(shí)將B公司和C公司誰是案涉工程的分包人，誰應(yīng)當(dāng)向D公司支付工程款作為二審爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了審理。二審法院圍繞B公司上訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由進(jìn)行審理，在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，直接改判C公司向D公司支付工程款，不應(yīng)認(rèn)定超出了B公司的上訴請(qǐng)求。如果二審判決不改判C公司向D公司支付工程款，只是撤銷一審判決，駁回D公司請(qǐng)求B公司支付工程款的訴訟請(qǐng)求，則D公司的訴權(quán)保護(hù)就會(huì)陷入僵局。一方面，由于D公司已經(jīng)起訴過B公司和C公司支付工程款，其另行起訴請(qǐng)求C公司支付工程款，將面臨“一事不再理”原則的約束；另一方面，由于二審判決已經(jīng)對(duì)B公司的上訴請(qǐng)求作出處理，且其處理具有事實(shí)和法律依據(jù)，D公司無法通過審判監(jiān)督程序獲得救濟(jì)。因此，二審判決直接改判C公司向D公司支付工程款不僅沒有超出B公司的上訴請(qǐng)求，而且有利于保護(hù)D公司的訴權(quán)、徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛、節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。

? ? ? ??

? ? ? ? 5、招投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定支付工程款時(shí)間的依據(jù)（第84輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】就同一工程簽訂多份建設(shè)工程施工合同是實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題。在這種情況下，應(yīng)依哪份合同確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，要具體分析。對(duì)于通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書為準(zhǔn)；非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人的真實(shí)意思表示作出認(rèn)定，當(dāng)事人未在招標(biāo)投標(biāo)文件之外另行簽訂協(xié)議的，仍應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)投標(biāo)文件為準(zhǔn)。對(duì)于未通過招標(biāo)投標(biāo)方式簽訂的建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的真實(shí)意思表示為依據(jù)。當(dāng)事人的真實(shí)意思表示應(yīng)當(dāng)以實(shí)際履行的合同為準(zhǔn)，無法確定實(shí)際履行的合同的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人最后簽訂的合同為準(zhǔn)。

? ? ? ? 【備注】新《建設(shè)工程司法解釋（一）》第二十四條“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持?！北緱l是針對(duì)建設(shè)工程無效的情況下，如果數(shù)份合同均是有效的，則不能以上述規(guī)定確定結(jié)算依據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)以最后簽訂的合同為準(zhǔn)。

? ? ? ??

? ? ? ? 6、人民法院執(zhí)行實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的到期債權(quán)的，轉(zhuǎn)包人、違法分包人等債務(wù)人有權(quán)作為被執(zhí)行債權(quán)的債務(wù)人提出異議（第87輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】實(shí)際施工人依據(jù)人民法院依據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋(一)》第四十三條規(guī)定請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程教范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，以承包人欠轉(zhuǎn)包人、違法分包人工程款及轉(zhuǎn)包人，違法分包人欠實(shí)際施工人工程款為前提。發(fā)包人直接向?qū)嶋H施工人履行工程款債務(wù)后，轉(zhuǎn)包人、違法分包人對(duì)發(fā)包人享有的建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)及實(shí)際施工人對(duì)轉(zhuǎn)包人、違法分包人享有的建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)在相應(yīng)范圍內(nèi)消滅。人民法院《民事訴訟法司法解釋》第五百零一條第一款和《建設(shè)工程施工合同司法解釋（一）》第二十六條規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行作為被執(zhí)行人的實(shí)際施工人對(duì)承包人的債權(quán)的，會(huì)直接影響轉(zhuǎn)包人、違法分包人等中間債務(wù)人的權(quán)利。因此，轉(zhuǎn)包人、違法分包人等中間債務(wù)人有權(quán)作為被執(zhí)行債權(quán)的債務(wù)人提出異議。轉(zhuǎn)包人、違法分包人等中間人屬于《民事訴訟法司法解釋》第五百零一條第二款規(guī)定的有權(quán)提出異議的“該他人”。轉(zhuǎn)包人、違法分包人對(duì)人民法院執(zhí)行作為被執(zhí)行人的實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人的債權(quán)提出異議，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。申請(qǐng)人執(zhí)行人對(duì)此不服的，應(yīng)當(dāng)另行提起代位權(quán)訴訟，不能提起執(zhí)行異議之訴。

? ? ? ??

? ? ? ? 7、機(jī)關(guān)法人與國有土地使用權(quán)受讓人簽訂的土地使用權(quán)出讓金返還協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效（第89輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】機(jī)關(guān)法人與國有土地使用權(quán)受讓人簽訂的土地使用權(quán)出讓金返還協(xié)議違反物權(quán)法第一百三十七條（民法典第三百四十七條）等法律的強(qiáng)制性規(guī)定、損害國家利益、擾亂了國有土地使用權(quán)出讓市場秩序，應(yīng)認(rèn)定為無效。該協(xié)議被認(rèn)定無效后，合同當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)合同法第五十八條(民法典第一百五十七條)的規(guī)定，請(qǐng)求有過錯(cuò)的一方賠償其因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

? ? ? ??

? ? ? ? 【備注】【最高人民法院民事審判第一庭2021年第23次法官會(huì)議紀(jì)要法官會(huì)議意見】明確：上述情形下，“土地出讓金返還協(xié)議”因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定且損害國家利益而無效。第一，國有土地使用權(quán)出讓通常應(yīng)當(dāng)采取公開競價(jià)方式進(jìn)行，“土地出讓金返還協(xié)議”有違公開公平公正原則，因違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》《中華人民共和國拍賣法》的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定而無效。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百四十七條第二款的規(guī)定，工業(yè)、商業(yè)、旅游、娛樂和商品住宅等經(jīng)營性用地以及同一土地有兩個(gè)以上意向用地者的，應(yīng)當(dāng)采取招標(biāo)、拍賣等公開競價(jià)的方式出讓?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三十二條、第五十三條規(guī)定，投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益，否則中標(biāo)無效?！吨腥A人民共和國拍賣法》第三十七條、第六十五條規(guī)定，競買人與拍賣人之間惡意串通，給他人造成損害的，拍賣無效?！薄巴恋爻鲎尳鸱颠€協(xié)議”提前確定了某一特定主體取得土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)格，使該主體在公開競價(jià)中處于優(yōu)勢地位，本質(zhì)上系串通行為，違反了前述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，既導(dǎo)致國家土地出讓收入減少，也擾亂了國有土地使用權(quán)出讓市場秩序，故應(yīng)認(rèn)定“土地出讓金返還協(xié)議”無效。第二，土地使用權(quán)出讓金收支及用途法定，“土地出讓金返還協(xié)議”導(dǎo)致國家土地出讓收入流失，損害了國家利益?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十九條規(guī)定：“土地使用權(quán)出讓金應(yīng)當(dāng)全部上繳財(cái)政，列入預(yù)算，用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地開發(fā)。土地使用權(quán)出讓金上繳和使用的具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國土地管理法》第五十五條規(guī)定：“以出讓等有償使用方式取得國有土地使用權(quán)的建設(shè)單位，按照國務(wù)院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和辦法，繳納土地使用權(quán)出讓金等土地有償使用費(fèi)和其他費(fèi)用后，方可使用土地。自本法施行之日起，新增建設(shè)用地的土地有償使用費(fèi)，百分之三十上繳中央財(cái)政，百分之七十留給有關(guān)地方人民政府。具體使用管理辦法由國務(wù)院財(cái)政部門會(huì)同有關(guān)部門制定，并報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)。”根據(jù)上述規(guī)定，土地使用權(quán)出讓金用途法定，應(yīng)按照“收支兩條線”嚴(yán)格管理。為規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范國有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》（國辦發(fā)〔2006〕100號(hào)）明確規(guī)定：“任何地區(qū)、部門和單位都不得以‘招商引資’、‘舊城改造’、‘國有企業(yè)改制’等各種名義減免土地出讓收入，實(shí)行‘零地價(jià)’，甚至‘負(fù)地價(jià)’，或者以土地?fù)Q項(xiàng)目、先征后返、補(bǔ)貼等形式變相減免土地出讓收入?！?021年5月，相關(guān)部門又發(fā)布了《關(guān)于將國有土地使用權(quán)出讓收入、礦產(chǎn)資源專項(xiàng)收入、海域使用金、無居民海島使用金四項(xiàng)政府非稅收入劃轉(zhuǎn)稅務(wù)部門征收有關(guān)問題的通知》（財(cái)綜〔2021〕19號(hào)）。根據(jù)該通知要求，自2022年1月1日起，國有土地使用權(quán)出讓收入將全部劃轉(zhuǎn)給稅務(wù)部門負(fù)責(zé)征收，并應(yīng)確保及時(shí)足額繳入國庫。由此可見，國家對(duì)于土地使用權(quán)出讓金收支的監(jiān)督管理力度在不斷加強(qiáng)。“土地出讓金返還協(xié)議”導(dǎo)致原本應(yīng)繳入國庫的國有土地使用權(quán)出讓收入流失，損害了國家利益?！钡谌?，因“士地出讓金返還協(xié)議”無效，當(dāng)事人請(qǐng)求繼續(xù)履行合同或者承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任的，應(yīng)不予支持。對(duì)于“土地出讓金返還協(xié)議”無效的后果，應(yīng)按照《中華人民共和國民法典》第一百五十七條的規(guī)定處理。

? ? ? ??

? ? ? ? 8、他人就執(zhí)行對(duì)其到期債權(quán)提出異議的，申請(qǐng)執(zhí)行人不能提起執(zhí)行異議之訴（第90輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人對(duì)他人的到期債權(quán)，該他人對(duì)到期債權(quán)有異議，

? ? ? ? 申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求對(duì)異議部分強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院不予支持。申請(qǐng)執(zhí)行人可另行提起代位權(quán)訴訟，即向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使被執(zhí)行人對(duì)他人的債權(quán)，或者請(qǐng)求被執(zhí)行人向他人主張債權(quán)。對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行人提起的異議之訴，人民法院不應(yīng)受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

? ? ? ??

? ? ? ? 9、人民法院基于房屋買賣合同作出的物之給付生效判決不能當(dāng)然排除強(qiáng)制執(zhí)行（第91輯）

? ? ? ? 【最高人民法院民一庭意見】人民法院基于房屋買賣做出的物之給付生效判決不是房屋買受人亭有房屋所有權(quán)的確權(quán)判決，不直接產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移之法律效果，房屋買受人并不直接獲得房屋所有權(quán)，故該生效判決不能當(dāng)然排除對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。審查房屋買受人能否依據(jù)物之給付生效判決請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行，仍應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條或者第二十九條規(guī)定的房屋買受人的法定優(yōu)先保護(hù)條件作出認(rèn)定；如不符合上述條件，則不能排除強(qiáng)制執(zhí)行。

? ? ? ??

? ? ? ??