普通法是英國(guó)法律文明的重要成就，也是現(xiàn)代英美法系的母體。普通法初生于中世紀(jì)，近代以后走向成熟。普通法法院是普通法的主要載體和踐行者。16—17世紀(jì)是普通法法院從中世紀(jì)脫胎向近代轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。這一時(shí)期英國(guó)普通法法院的轉(zhuǎn)型主要涵蓋兩方面內(nèi)容，一是普通法法院的司法獨(dú)立問(wèn)題；二是普通法司法制度的現(xiàn)代化改革。就前者來(lái)說(shuō)，17世紀(jì)初，在王權(quán)和議會(huì)的沖突中，普通法法院?jiǎn)适Я酥惺兰o(jì)以來(lái)保持的相對(duì)獨(dú)立性，被王權(quán)馴服，成為打擊政治反對(duì)者的工具。在1640年和1688年兩場(chǎng)革命的洗禮和議會(huì)立法的保障下，普通法法院擺脫君主的控制，實(shí)現(xiàn)了初步的司法獨(dú)立。普通法司法制度的現(xiàn)代化改革主要指普通法法院司法程序、法官制度、陪審制度等在適應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治轉(zhuǎn)型中的改革，如普通法令狀制度改革與司法程序的簡(jiǎn)化、法官薪酬保障和高薪制的建立、法官與陪審團(tuán)司法豁免權(quán)的確立，以及普通法法院與衡平法法院和諧關(guān)系的重建等。英美學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注較早，相關(guān)研究大體經(jīng)歷了三次熱潮，在研究旨趣和研究范式上不斷推陳出新。

?

一

?

英美學(xué)界對(duì)近代早期普通法法院的研究始于17世紀(jì)。斯圖亞特王朝入主英格蘭后，都鐸時(shí)期形成的政治平衡被打破，王權(quán)與議會(huì)的沖突構(gòu)成這一時(shí)期政治舞臺(tái)上的主要矛盾，處于夾縫中的普通法法院被迫“選邊站”，最終倒向掌握著法官任免權(quán)的國(guó)王，喪失了中世紀(jì)以來(lái)的相對(duì)獨(dú)立性。同時(shí)，愛(ài)德華·柯克等一批有志于維護(hù)司法獨(dú)立的法官離開(kāi)普通法法院，投身于議會(huì)與專(zhuān)制王權(quán)的斗爭(zhēng)。在此背景下，一批普通法法學(xué)家結(jié)合自身的司法實(shí)踐，著力于討論普通法的歷史與發(fā)展，代表人物包括愛(ài)德華·柯克、弗朗西斯·培根和馬修·黑爾等人。

?

愛(ài)德華·柯克是17世紀(jì)最著名的普通法法官和法學(xué)家之一，他出身普通法律師，擔(dān)任過(guò)首席檢察官、民事訴訟法院和王座法院首席法官等職務(wù)。結(jié)合自己的司法實(shí)踐，柯克在1600—1615年間總結(jié)先前案例，編纂出11卷本的《柯克報(bào)告》（Coke’s Report），此后又陸續(xù)出版第12、13卷。該報(bào)告涵蓋柯克親自撰寫(xiě)的序言、判例和法律評(píng)論。在各卷序言中，柯克論述了普通法歷史及普通法法院管轄權(quán)的變遷（第2、3、6、7、8卷），討論了普通法法官的法律義務(wù)（第4卷），并針對(duì)各卷判例提出對(duì)普通法司法的諸多思考（第7、10、11卷）。1616年，柯克因反對(duì)詹姆斯一世干涉普通法法院而被解職，之后一邊投身議會(huì)活動(dòng)，一邊撰寫(xiě)《英國(guó)法總論》（Institutes of the Laws of England）。該系列著作共分為4卷，其中第4卷探討了普通法法院的司法管轄權(quán)問(wèn)題。在《柯克報(bào)告》與《英國(guó)法總論》中，柯克通過(guò)對(duì)普通法淵源和普通法法院歷史的追溯，提出了“普通法至上”的主張，并強(qiáng)調(diào)“普通法是共同權(quán)利的源泉”和“最高理性”。

?

以“普通法至上”為理論基礎(chǔ)，柯克進(jìn)一步闡釋了“普通法審查權(quán)”和“司法獨(dú)立于王權(quán)”的主張。就審查權(quán)來(lái)說(shuō)，柯克在論述普通法與制定法關(guān)系時(shí)指出，議會(huì)制定法用以“解釋普通法和彌補(bǔ)普通法的缺失”，而普通法則“能夠?qū)彶樽h會(huì)法令，有時(shí)甚至裁定其完全無(wú)效”?！八痉í?dú)立于王權(quán)”是柯克普通法理論的核心。在“禁令”事件中，柯克強(qiáng)調(diào)“國(guó)王可以出席裁判”，但判決必須由法院“根據(jù)英格蘭的法律和習(xí)慣”作出。為進(jìn)一步支撐自己的觀點(diǎn)，柯克提出了“技藝?yán)硇浴边@一理論。在反駁詹姆斯一世關(guān)于“國(guó)王可以基于理性直接裁決案件”的觀點(diǎn)時(shí)，他指出：“判決并非基于‘自然理性’，而是基于‘技藝?yán)硇浴头傻牟门?。法律是一門(mén)技藝，任何人都必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研習(xí)與實(shí)踐后才能真正掌握?！弊詈?，柯克又引用了中世紀(jì)法學(xué)家布拉克頓的名言：“國(guó)王不在任何人之下，但在上帝和法律之下?！?/p>

?

不可否認(rèn)，柯克提出的普通法理論對(duì)普通法法院的發(fā)展及對(duì)后世英國(guó)法的研究都具有開(kāi)拓性影響。特別是他主張的“普通法至上”“普通法司法審查權(quán)”“司法獨(dú)立于王權(quán)”和“技藝?yán)硇浴钡壤碚搶?duì)于后世學(xué)者認(rèn)識(shí)和研究普通法及其司法體系具有近代啟蒙的重大意義。

?

與柯克同時(shí)代的弗朗西斯·培根也是17世紀(jì)普通法研究和發(fā)展史上的重要學(xué)者。培根是伊麗莎白時(shí)代（1558—1603）的掌璽大臣尼古拉斯·培根之子，他本人擔(dān)任過(guò)詹姆斯一世時(shí)期（1603—1625）的大法官。培根出身普通法律師，又長(zhǎng)期在衡平法法院（大法官法院和星室法院等）主持司法審判，因此，他熟諳普通法與衡平法兩套法律體系，在推進(jìn)二者重建和諧、互補(bǔ)關(guān)系中起到了重要作用。培根在其著述《英國(guó)普通法要義》一書(shū)中對(duì)普通法司法的法律原則進(jìn)行了歸納和總結(jié)，推動(dòng)了普通法的體系化發(fā)展。在《論司法》中，他結(jié)合自己的司法實(shí)踐和英格蘭古老的司法理念，提出法官作為“王座下獅子”的觀點(diǎn)，并闡釋了“為法官者應(yīng)當(dāng)在法律的范圍內(nèi)以公平為念而毋忘慈悲”的衡平原則，促進(jìn)了普通法與衡平法的交融。在其出任大法官的就職演講中，培根強(qiáng)調(diào)衡平法的司法價(jià)值在于補(bǔ)充普通法不足，并明確“不應(yīng)僅僅根據(jù)訴訟優(yōu)先權(quán)”或在無(wú)切實(shí)證明的情況下向普通法法院發(fā)布禁令。培根的法律思想助推英國(guó)法二元特性的形成，為后世研究普通法法院與衡平法法院的關(guān)系問(wèn)題開(kāi)辟了道路。

?

馬修·黑爾是柯克思想“衣缽”的重要傳承者。他出版于1713年的《英國(guó)普通法史》被視為第一部系統(tǒng)研究英國(guó)普通法史的著作，書(shū)中論述了普通法的起源、發(fā)展及其優(yōu)越性，對(duì)比了成文法與不成文法之間的差別，并針對(duì)普通法法院提出一些司法改革建議。他的另一部著作《王權(quán)訴訟史》詳細(xì)討論了英國(guó)的刑法及其司法程序，直到19世紀(jì)一直是英國(guó)法律界的權(quán)威著作。黑爾等人進(jìn)一步發(fā)展了柯克“司法獨(dú)立于王權(quán)”“普通法至上”等思想，完善了普通法的理論體系。

?

18世紀(jì)以后，普通法法院進(jìn)入一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的穩(wěn)定發(fā)展期，學(xué)者對(duì)普通法司法進(jìn)一步研究的熱情降低。值得注意的是，這一時(shí)期法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩在1748年出版的《論法的精神》中《英格蘭政制》一節(jié)，率先提出系統(tǒng)、完整的“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)，并進(jìn)一步闡述了司法權(quán)獨(dú)立的意義。18世紀(jì)后期，英國(guó)法學(xué)家布萊克斯通受孟氏影響，通過(guò)對(duì)英國(guó)法和英國(guó)政體的研究及他本人的教學(xué)實(shí)踐，出版了多卷本《英國(guó)法釋義》（Commentaries on the Laws of England）。這部全面闡述英國(guó)法的著作最早在英國(guó)提出了司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán)和行政權(quán)的主張。必須指出，布氏的“司法獨(dú)立”主張是以政治上的“三權(quán)分立”為前提和基礎(chǔ)的，并不適用于光榮革命后英國(guó)以“議會(huì)主權(quán)”為核心的憲制，因此這一理論在20—21世紀(jì)之交新憲政主義興起和工黨政府推動(dòng)憲政改革前并未對(duì)英國(guó)的司法與憲制產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

?

綜上，17世紀(jì)活躍在法律界的英國(guó)法學(xué)家受到政治劇變與普通法法院屈從王權(quán)的深深刺激，通過(guò)對(duì)普通法歷史的回溯和自身司法實(shí)踐的摸索，為普通法法院的司法獨(dú)立尋求法理依據(jù)，為后世對(duì)近代早期普通法法院的研究梳理了歷史檔案，并初步構(gòu)建了理論框架。

?

二

?

19世紀(jì)，在議會(huì)改革取得重大進(jìn)展的背景下，英國(guó)開(kāi)啟了一場(chǎng)較大規(guī)模的司法改革，重又引發(fā)學(xué)者對(duì)普通法法院的關(guān)注。18世紀(jì)以來(lái)，普通法法院滿足于光榮革命后的初步轉(zhuǎn)型，陷入一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展停滯期，以令狀制度為核心的普通法司法程序漸漸難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)劇變對(duì)高效司法的需求，而衡平法法院也陷入拖延、僵化的“泥淖”，難以承擔(dān)起彌補(bǔ)普通法不足的傳統(tǒng)責(zé)任，兩套法院體系的分立已失去意義。革除司法體系的長(zhǎng)期積弊在1832年議會(huì)改革后被提上日程。以19世紀(jì)30—50年代一系列改革法令的頒布為基礎(chǔ)，1873—1875年的《司法法》（Judicature Act）將普通法法院與衡平法法院合并，同時(shí)正式確立“衡平法優(yōu)先”的原則，成為近代英國(guó)司法體系第二次轉(zhuǎn)型完成的標(biāo)志。

?

在上述背景下，對(duì)近代早期普通法與普通法法院歷史的回溯得到學(xué)者的重視。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，英國(guó)涌現(xiàn)出一批卓有建樹(shù)的學(xué)者，他們將普通法法院置入英國(guó)法和憲制的整體歷史進(jìn)程中去考量。梅特蘭是這一時(shí)期英國(guó)法律史研究的“奠基人”。卡內(nèi)岡更是盛贊他“為英格蘭法律史研究打開(kāi)一個(gè)嶄新局面，并步入現(xiàn)代法律史研究的軌道”。梅特蘭的《英格蘭憲政史》和《衡平法與普通法的訴訟格式》及與波洛克合作的《愛(ài)德華一世以前的英國(guó)法律史》等論著都享有盛譽(yù)。盡管這些著作都非專(zhuān)門(mén)研究近代早期普通法法院的論著，但誠(chéng)如李紅海教授所說(shuō)，梅特蘭以“拓荒者”的身份，其作品“為從歷史角度研究英國(guó)法開(kāi)辟了道路”。對(duì)于普通法與衡平法在司法中的關(guān)系，梅特蘭在充分考察二者的歷史發(fā)展后認(rèn)為：“應(yīng)把衡平法視為圍繞普通法的一種補(bǔ)充性或注釋性的法律，衡平法與普通法并非競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系，而是一種主輔關(guān)系?！泵诽靥m與蒙塔古合著的《英國(guó)法律史概覽》縱論英國(guó)法律史7—19世紀(jì)的變遷，強(qiáng)調(diào)革命對(duì)英國(guó)司法的重要影響。他們指出：在革命洪流下，普通法法院在復(fù)辟王朝定型，其權(quán)威得到長(zhǎng)期議會(huì)的維護(hù)；與之相反，特權(quán)法院被徹底推翻，宗教法庭權(quán)威大大削弱，大法官法院不再是國(guó)王的特權(quán)工具。

?

沿著梅特蘭等人開(kāi)拓的道路，英國(guó)法律史研究進(jìn)入一個(gè)全新階段。這一時(shí)期適值英帝國(guó)最輝煌的時(shí)代，土生土長(zhǎng)的普通法和普通法法院是英國(guó)人引以為傲的文明成就，得到法律史家的重點(diǎn)關(guān)注。霍茲沃斯的多卷本《英國(guó)法律史》不僅全方位考察了英國(guó)法的發(fā)展歷程，也是對(duì)二戰(zhàn)前英國(guó)法律史研究的一次總結(jié)。羅斯科的《英國(guó)法的成長(zhǎng)：法律與司法程序的進(jìn)化研究》縱向論述英國(guó)法和司法體系成長(zhǎng)的幾個(gè)關(guān)鍵階段，對(duì)于共和國(guó)時(shí)期的司法改革，他指出：在革命者強(qiáng)烈變革愿望的驅(qū)使下，“多項(xiàng)重要變革與進(jìn)步得以實(shí)現(xiàn)，更多的改革建議被提出而未及落實(shí)”，推動(dòng)這一時(shí)期成為“平靜法律發(fā)展史上一個(gè)奇怪的時(shí)代”。此外，愛(ài)德華·詹克斯的《英國(guó)法律簡(jiǎn)史：從最早時(shí)代到1919年》和波特的《英國(guó)法及其制度史導(dǎo)論》等也闡述了近代早期普通法及普通法法院的演進(jìn)。

?

值得注意的是，除對(duì)普通法和普通法法院體系的歷史解讀外，一些學(xué)者將關(guān)注重點(diǎn)指向普通法法官群體。愛(ài)德華·福斯的9卷本《英國(guó)法官》（The Judges of England）以法官的政治角色為線索，梳理中世紀(jì)以來(lái)普通法法官群體的變遷，其第5、6、7卷闡述了近代早期劇烈政治變革中普通法法官的職業(yè)生活和政治角色，并對(duì)其中一些重要法官的生平進(jìn)行了精到評(píng)述?？藏悹杽拙艟幹亩嗑肀尽队?guó)首席法官生平》是針對(duì)三大普通法法院首席法官的“傳記詞典”，對(duì)于研究近代早期普通法發(fā)展具有重要參考價(jià)值。韋爾斯比編著的《17、18世紀(jì)的著名法官》與希爾德雷思的《殘暴的法官：聲名狼藉、充當(dāng)暴政工具的法官生平》以傳記的形式，對(duì)近代早期以馬修·黑爾、約翰·霍爾特為代表的“好法官”和以喬治·杰弗里斯等為代表的“壞法官”進(jìn)行了評(píng)述。盡管兩部著作都帶有輝格派史學(xué)家主觀的意識(shí)形態(tài)色彩，但對(duì)近代早期普通法法院的獨(dú)立問(wèn)題和法官政治角色等方面的研究具有重要價(jià)值。

?

總之，這一時(shí)期是對(duì)近代早期英國(guó)普通法法院展開(kāi)研究的開(kāi)拓期。在借鑒17世紀(jì)柯克等人普通法理論的基礎(chǔ)上，梅特蘭、波洛克和霍茲沃斯等學(xué)者從歷史維度審視普通法法院，并將之置于英國(guó)法律和憲制整體發(fā)展的視野下，構(gòu)建了法律史研究的敘事模式和理論基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，受19世紀(jì)以來(lái)輝格史學(xué)的強(qiáng)烈影響，這一時(shí)期對(duì)普通法法院歷史的研究也或多或少地沾染了輝格主義的政治傾向。

?

三

?

20世紀(jì)70年代，在融入歐洲進(jìn)程與全球化浪潮的推動(dòng)下，英國(guó)啟動(dòng)新一輪司法改革，這是近代以來(lái)繼17世紀(jì)和19世紀(jì)以后英國(guó)司法的第三次轉(zhuǎn)型。本輪改革致力于實(shí)現(xiàn)司法體系在形式上的獨(dú)立，并與歐洲大陸國(guó)家實(shí)現(xiàn)法律上的調(diào)和。2005年《憲政改革法》創(chuàng)建了獨(dú)立的最高法院（Supreme Court of United Kingdom）取代議會(huì)上院上訴委員會(huì)的最高司法權(quán)，成為本輪司法改革主要標(biāo)志之一。在此背景下，一些學(xué)者重又重視起對(duì)近代早期普通法法院發(fā)展的歷史回溯。

?

學(xué)界在這一階段對(duì)近代早期普通法法院的研究主要遵循兩條路徑。一是延續(xù)傳統(tǒng)范式，將之置于英國(guó)法和憲制的整體發(fā)展進(jìn)程中闡釋?zhuān)欢蔷劢褂谶@一時(shí)期普通法法院相關(guān)的司法改革。就前一種路徑來(lái)說(shuō)，哈丁的《英國(guó)法的社會(huì)史》、寇松的《英國(guó)法律史》、普拉克內(nèi)特的《英國(guó)法律史研究》、貝克的《英國(guó)法律史導(dǎo)論》、湯普森的《法律諸島：不列顛群島法律史》等都延續(xù)了梅特蘭開(kāi)拓的研究模式，在探討英國(guó)法千年變遷史的過(guò)程中，將近代早期視為一次重大轉(zhuǎn)型，對(duì)普通法法院從依附王權(quán)到司法獨(dú)立的歷程討論較多。特別需要指出，約翰·貝克主編的多卷本《牛津英國(guó)法律史》繼霍茲沃斯后，對(duì)新時(shí)期英國(guó)法律史研究進(jìn)行了一次總結(jié)性回顧。其中在對(duì)都鐸時(shí)期普通法轉(zhuǎn)型的研究中，貝克特別關(guān)注了普通法法院與衡平法法院關(guān)系的轉(zhuǎn)變。此外，查理·奧格爾維的《國(guó)王的政府與普通法（1471—1641）》分析了專(zhuān)制王權(quán)的興起與普通法法院發(fā)展的關(guān)系。塞爾斯的《法律和歷史中的王座法院》和科伯恩的《巡回法庭史（1558—1714）》闡述了王座法院與巡回法庭的歷史發(fā)展進(jìn)程。

?

普通法法院的司法改革一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。一方面，都鐸時(shí)期普通法法院在面對(duì)衡平法法院強(qiáng)勢(shì)崛起的過(guò)程中做出的“自救”改革受到關(guān)注。布拉徹的《1450—1550年間王座法院的自救研究》與岡恩的《早期都鐸政府（1485—1558）》分別從普通法法院內(nèi)、外兩種視角分析衡平法法院興起帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，并討論了以王座法院為代表的普通法法院面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)的“應(yīng)戰(zhàn)”式改革。埃爾頓的《16世紀(jì)英國(guó)法：變革時(shí)代的改革》則主要從都鐸時(shí)代政治變局的視角討論普通法法院的司法改革。

?

另一方面，革命時(shí)期的司法改革仍是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。普勞爾的《清教革命時(shí)期的法律改革浪潮（1640—1660）》、唐納德·維爾的《大眾的法律改革運(yùn)動(dòng)（1640—1660）》和馬休斯的《作為克倫威爾時(shí)代法律改革家的威廉·謝潑德》指出，盡管革命期間的司法改革在復(fù)辟時(shí)期被全部廢除，但其改革思潮及參與改革的大眾性特點(diǎn)對(duì)于英國(guó)司法發(fā)展的意義不容忽視。邁克爾·蘭登的《法律職業(yè)者的勝利：他們?cè)?678—1689年英國(guó)政治中的角色》探討詹姆斯二世時(shí)期普通法職業(yè)群體在憲政沖突中的角色，認(rèn)為雖然部分普通法法官完全依附于國(guó)王，但多數(shù)普通法職業(yè)者仍能堅(jiān)持獨(dú)立原則，在限制國(guó)王法律特權(quán)和推動(dòng)近代憲制生成的過(guò)程中起到積極作用。

?

可見(jiàn)，在這一時(shí)期的研究熱潮中，英美學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)更加廣泛，近代早期普通法與衡平法的關(guān)系、普通法法院的司法改革與司法獨(dú)立進(jìn)程及普通法法官在17世紀(jì)憲政革命中的作用等新老問(wèn)題都有深入探討。同時(shí)，受20世紀(jì)后半葉修正派史學(xué)、正統(tǒng)派史學(xué)和馬克思主義史學(xué)的多方影響，法律史學(xué)的研究路徑也呈現(xiàn)多元趨勢(shì)，“自上而下”的憲政史視野與“自下而上”的民眾視角在研究近代早期普通法法院的歷史闡釋中得到了同樣重視。

?

綜合來(lái)講，英美學(xué)界對(duì)近代早期普通法法院的研究經(jīng)歷三個(gè)階段，在研究旨趣和理論構(gòu)建方面各有側(cè)重，且與英國(guó)司法現(xiàn)代化進(jìn)程中的三次轉(zhuǎn)型相伴而生。以愛(ài)德華·柯克等為代表的17世紀(jì)法學(xué)家重點(diǎn)關(guān)注了普通法法院的司法獨(dú)立問(wèn)題及普通法法院與衡平法法院的關(guān)系。在這一過(guò)程中，柯克等人發(fā)展了普通法，并構(gòu)建了后世研究普通法司法的理論基礎(chǔ)。19世紀(jì)后期的司法改革助推英國(guó)法律史研究進(jìn)入高潮，誕生了梅特蘭、霍茲沃斯等劃時(shí)代的法律史大家。他們將近代早期普通法法院置于英國(guó)法律和憲制整體發(fā)展的歷史視野中解讀，確立了法律史研究的敘事模式與理論框架。20世紀(jì)后期以來(lái)，英國(guó)的司法傳統(tǒng)受到新憲政主義者的質(zhì)疑，對(duì)普通法法院的歷史回溯再度得到關(guān)注。相關(guān)研究視野更為寬廣，路徑更為多元，不僅將近代早期普通法法院的研究置于英國(guó)甚或歐洲法律發(fā)展的宏觀視野下，而且受修正史學(xué)和馬克思主義史學(xué)等的影響，引入了政治史和社會(huì)史研究的多重理論與視角。

?

邵政達(dá)，江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院副教授。