之前在網(wǎng)上看過一個很有意思的觀點(diǎn)，說蘇聯(lián)解體的一個重要原因是，二戰(zhàn)中死傷太重。要知道我們平時說蘇聯(lián)解體，基本都?xì)w因于下面這些因素，高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，戈?duì)柊蛦谭蛳垢母铮鞣健昂推窖葑儭钡鹊?。這個最近看到說法挺新穎的，衛(wèi)國戰(zhàn)爭蘇聯(lián)死傷極慘，戰(zhàn)前1.8億人口，死了2700萬，注意啊，這里說的是死亡2700萬，不是傷亡。上戰(zhàn)場的主要是年輕人，相當(dāng)于把蘇聯(lián)的20后一把抽空。 蘇聯(lián)在70年代到80年代前期，體制內(nèi)的年齡層出現(xiàn)了嚴(yán)重斷層，上面是一群六七十歲的老頭子，下面是一群二三十歲的小伙子，其中最重要的四五十歲（也就是20后出生的人）的中堅(jiān)力量出現(xiàn)系統(tǒng)性缺失。這是蘇聯(lián)產(chǎn)生老人政治的一個重要的原因，老人不放心把權(quán)力交給年輕人，畢竟經(jīng)驗(yàn)與閱歷都不夠，所以只能在老人之間交接。 蘇聯(lián)中后期的領(lǐng)導(dǎo)人，“勛宗”（勃列日涅夫）是00后，安德羅波夫和契爾年科是10后，最后戈?duì)柊蛦谭蛑苯犹搅?0后。在整個蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層中，20后似乎集體失蹤。這種年齡斷層，導(dǎo)致能鎮(zhèn)場子的人物一點(diǎn)點(diǎn)逝去，緊接著蹦上臺的是缺少革命歷練的一代，而他們又正好碰上了改革的關(guān)鍵期，他們要瞎改的時候，沒人能鎮(zhèn)場子了。 講到這里我們可以對比一下我國，中國改革開放的時候，很多革命元老都還在。據(jù)說當(dāng)時中國很多年輕一輩的改革主張也很激進(jìn)，但是以“總設(shè)計(jì)師”為首的，那些主導(dǎo)改革的老同志們還是很穩(wěn)重的，兩相制衡之下，才有了相對穩(wěn)健的改革。 反觀蘇聯(lián)后期，可以鎮(zhèn)場子的10后已經(jīng)基本沒了，也許可以主導(dǎo)穩(wěn)健改革的20后則集體消失于蘇德戰(zhàn)場。可能有些人奇怪，雖然蘇德戰(zhàn)爭中20后大量犧牲，但到了蘇聯(lián)后期也不至于找不到一個優(yōu)秀的20后接班吧。我們要知道優(yōu)秀人才需要足夠的數(shù)量厚度，沒有厚度就沒有基礎(chǔ)。 說到這不得不讓人感慨，歷史就是那么奇妙，二戰(zhàn)讓蘇聯(lián)損失慘重，但戰(zhàn)爭的勝利奠定了蘇聯(lián)超級大國的基礎(chǔ)，同時慘烈的傷亡也為蘇聯(lián)解體埋下了伏筆?？芍^是應(yīng)了中國古代的那句話，“禍兮福所倚，福兮禍所伏?！?