今日女王泡面解讀吳氏石頭記，引起眾多網(wǎng)友關(guān)注。女王泡面宣稱：“《吳氏石頭記增刪試評本》（以下簡稱‘吳氏石頭記’）是紅樓夢早期的底本，情節(jié)鬼畜，但是情節(jié)意外的契合曹雪芹寫作十年的紅樓夢前八十回的伏筆！”

　這并不是網(wǎng)絡上第一次出現(xiàn)類似消息。自2008年何莉莉（化名，男，初中學歷）將“吳氏石頭記”交由劉俊俊上傳網(wǎng)絡之后，類似消息就時常鼓噪。

吳氏石頭記今見只有第81回至108回共28回內(nèi)容，據(jù)說原本為何莉莉所持有，因此被稱為“何初本”；由其中批語寫道成書于“癸酉臘月”，故又被稱為“癸酉本”；由其批語自述作者為吳梅村，故又被稱為“吳本”或“吳祖本”。2014年，金俊?。磩⒖】。?、何玄鶴于九州出版社出版《癸酉本石頭記后28回》；2015年何莉莉、王曉豐于線裝書局出版《吳氏石頭記增刪試評本》，封面題“曹雪芹著”；而由吳雪松打印裝訂的《全息〈吳氏石頭記增刪試評本〉過錄本原文》則寫著“原著：吳梅村”。這幾本書的內(nèi)容實際上都源自何莉莉。

女王泡面稱，何莉莉的祖父母當年偶然得到了一套《紅樓夢》抄本，一共12冊，每冊9回，共108回；只有何莉莉曾經(jīng)讀過這套書，并與他的幾個表妹一起抄寫過81回至108回的內(nèi)容，也就是后來網(wǎng)上傳播及已出版的“吳氏石頭記”的底本，即“過錄本”。但是，何莉莉認定，抄本封面題有書名“紅樓夢”三字，而吳雪松則咬定書名為“吳氏石頭記增刪試評本”。值得玩味的是，吳雪松與王曉豐都從沒有見過這套抄本，而按何莉莉等3人說法，現(xiàn)今這套抄本與“過錄本”都已不知去處；“過錄本”也不完全是抄本后28回的原文，而是何莉莉及其表妹們刪改之后留下的本子。

　　而在2014年的《何初本面臨無妄之災，何莉莉出面澄清真相》一文中，何莉莉表示，“過錄本”其實早已丟失，網(wǎng)絡傳播的后28回內(nèi)容并非“過錄本”原文，而是由他憑著記憶還原的情節(jié)，并經(jīng)過了他本人及其他人的多次修改；他聲明，不存在偽造抄本的可能，并說抄本在20世紀已被其母親當廢品變賣（采訪中，何莉莉表示也有可能是被外人偷走了），“希望各位放棄尋找本子吧，根本找不到了”。網(wǎng)上有一篇《何莉莉小姐對紅迷的道歉書》，稱“何初本”內(nèi)容為編造，而何莉莉本人則否認這一點。記者向中國紅樓夢學會常務理事杜春耕先生求證，他表示，網(wǎng)傳后28回內(nèi)容應當有一個底本存在，如果是完全創(chuàng)作，那么造假者還是有一定水平的。同時他還提到，何莉莉回憶的抄本，前80回情節(jié)中有一部分來自清末吳克岐創(chuàng)作的本子。這些內(nèi)容與傳本《紅樓夢》或曹雪芹無任何關(guān)系，只是后人的創(chuàng)作或續(xù)作。

何莉莉承認批語造假

　　“吳梅村作《紅樓夢》”說主要是因為“吳氏石頭記”中的兩條批語：一條是“此書本系吳氏梅村舊作，共百零八回，名曰風月寶鑒，故事倒也完備，只是未加潤飾稍嫌枯索，吳氏臨終托諸友保存，閑置幾十載，有先人幾番增刪皆不如意，也非一時，吾受命增刪此書莫使吳本空置，后回雖有流寇字眼，內(nèi)容皆系漢唐黃巾赤眉史事，因不干涉朝政故抄錄修之，另改名石頭記”；另一條為“本書至此告終，癸酉臘月全書謄清。梅村夙愿得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增刪之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣”。而面對記者的求證，何莉莉多次表示，這兩條批語都是他偽造的，而他本人對此也十分后悔。

　　何莉莉介紹，“吳氏石頭記增刪試評本”是虛構(gòu)的書名，當時吳雪松、劉俊俊等說“吳梅村作《紅樓夢》”比較靠譜，所以自己偽造了那兩條與吳梅村相關(guān)的批語，但現(xiàn)在看來，“后果非常惡劣，已經(jīng)無法挽回”。何莉莉自述，他首次出書使用“吳氏石頭記增刪試評本”，是鑒于這個名字已經(jīng)有了一定名聲，想多賣點書。而王曉豐與何莉莉?qū)λ麄冊?017年再版時繼續(xù)使用這一書名則明確表示是出于書號考慮，書中的序言明確指出抄本名為《紅樓夢》，并非《吳氏石頭記增刪試評本》。

而在今年女王泡面與何莉莉合作以后，何莉莉一改往日造假被拆穿后的唯唯諾諾，仗著女王泡面數(shù)十萬粉絲的強大后盾，越發(fā)的興高采烈，繼續(xù)稱呼造假的本子為吳氏石頭記！而面對吳梅村不可能寫《紅樓夢》的證據(jù)大多數(shù)女王泡面的粉絲選擇視而不見，例如何莉莉/趙文夕說鬼本是吳梅村癸酉年寫完的，吳梅村生于1609年，卒于1672年，他經(jīng)歷的癸酉年只有1633年，此時是崇禎六年。鬼本說林黛玉影射崇禎，林黛玉上吊對應崇禎自縊。崇禎在1644年身亡的。那么問題來了，吳梅村是會未卜先知嗎？竟能在皇帝還健在的時候就預測到皇帝會在11年后上吊身亡？

　　如今喧囂10年的“吳氏石頭記”鬧劇本應當落下帷幕了。但是面對網(wǎng)絡上鋪天蓋地營銷號的再一次噱頭，這一文化造假事件卷土重來，給我們帶來很多教訓：為什么一個破綻百出的說法能在網(wǎng)絡上炒作10年？在信息發(fā)達的時代，學術(shù)界應當怎樣回應社會關(guān)切？更為關(guān)鍵的是，如何從法律層面防止文化造假事件的發(fā)生并對造假相關(guān)人員進行警示和懲處，值得我們深刻反思！