子曰：“不在其位，不謀其政?！痹釉唬骸熬铀疾怀銎湮??！?/p>

詳解：“不在其位，不謀其政?！眲傇谏弦徽抡f完，怎么又來一次？其實(shí)，在原來《論語》的排序中，上一章出在《泰伯》一篇，而這一章出在《憲問》一篇，由此也見原來編排的混亂。前章，只記錄了孔子的原話，而本章，增加了曾參（孔子關(guān)門弟子）的話。但就是他這話，使得千古以來無知之徒的錯(cuò)解錯(cuò)上加錯(cuò)。當(dāng)然，責(zé)任不在曾參，只是更暴露了無知之徒妄言《論語》、妄批《論語》的可笑。先引用一個(gè)通常的關(guān)于本章的解釋：“不在其位，不謀其政。那么，在其位就要謀其政了。不過，謀其政也應(yīng)“思不出其位”，不越出自己的職位范圍考慮問題”。這類的解釋，都是錯(cuò)得一塌糊涂。

“不在其位，不謀其政”的真義，在上一章里已經(jīng)說了，不再贅言。至于“君子思不出其位”，朱熹還是要高明一點(diǎn)的，至少知道這其實(shí)是《易經(jīng)》“艮卦”象辭的引用，也就是說，朱熹正確地指出了，曾參是引用《易經(jīng)》“艮卦”象辭來解釋、印證“不在其位，不謀其政”。當(dāng)然，這其實(shí)也不需要什么工夫，對(duì)四書五經(jīng)熟悉的人，都知道“君子思不出其位”這話的出處。但知道出處并不意味著真明白。

“艮卦”，其象“兼山”，兩座大山夾著，《彖傳》說“時(shí)止則止，時(shí)行則行；動(dòng)靜不失其時(shí)，其道光明。艮其止，止其所也。”這是什么意思，就是“不在其位，不謀其政”，就是本ID在上一章里相應(yīng)的解釋。對(duì)于喜歡撲通撲通的，以為本ID所解是胡編亂造，故意曲解圣解孔子的意思，但卻不知道，本ID所解皆不出孔子其義，象辭、《彖傳》也是孔子所寫，即使像錢穆之流，懷疑象辭、《彖傳》是后出，但也不可否認(rèn)象辭、《彖傳》所論是孔子、儒家所認(rèn)同的。而由《論語》、象辭、《彖傳》之契合，可見本ID解釋的客觀公正、不偏不倚。

六經(jīng)且不能注我，更非我注六經(jīng)，一部《論語》、一個(gè)孔子，又怎能困得住本ID？本ID無所住而生其心，無所視角而生其視角，看孔子、馬克思的思想如看自己掌紋一般，所以才如此輕易就能發(fā)前人所未發(fā)，煉《論語》500多章散金為一金刀，橫掃兩千多年來一切陳言濫調(diào)。別認(rèn)為本ID能有如此之解，一定熟讀《論語》N遍。說實(shí)話，本ID還真沒太認(rèn)真看過《論語》，只是見其文就自識(shí)其義，一氣貫通，如見故物，如觀掌中果，哪用看N遍才明白、貫通？回到本章，“君子思不出其位”，“思”不是通常魯迅、錢穆、李澤厚之流所認(rèn)為的“思想”，而是“司”的通假，“司”什么？政，和“為政”是一個(gè)意思。“君子”，“聞、見、學(xué)、行”“圣人之道”的人，“思不出其位”，就是“不在其位，不謀其政”，相應(yīng)的解釋可參考上一章。

“不在其位，不謀其政”，“時(shí)止則止，時(shí)行則行；動(dòng)靜不失其時(shí)，其道光明。艮其止，止其所也”，這就是君子行“圣人之道”必須時(shí)刻謹(jǐn)記的?！跺鑲鳌返脑?，這里就不詳細(xì)解釋了，因?yàn)橐院筮€要寫“《易經(jīng)》詳解-----給所有曲解《易經(jīng)》的人”。但有一點(diǎn)必須指出：“時(shí)”，不是依其時(shí)或與時(shí)俱進(jìn)的意思，而是本書最開始幾章反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“與天其時(shí)而天與其時(shí)”；“止”，何謂“止”？就是上幾章反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“無所位而生其本、無所本而生其位”，這才是“止”，而不是通常所理解的“駐守、居住、停止、止息、阻止”等所謂的“止”。