在今年九月的那個(gè)繁華時(shí)節(jié)，G20的烽火在新德里熊熊燃燒，美國(guó)、印度、沙特和歐盟在這座城市的喧囂中，簽訂了一份備忘錄，宣布將打造一條名為“印度-中東-歐洲經(jīng)濟(jì)走廊”的帶狀物，又被稱為印歐經(jīng)濟(jì)走廊或印歐經(jīng)濟(jì)帶。這條被想象染上了咖喱的姜黃色的帶子，更被形象地稱為“現(xiàn)代調(diào)料之路”。

僅僅從名字中，我們便能感受到這條印歐經(jīng)濟(jì)帶撲面而來(lái)的咖喱和姜黃氣息，而在這氣息背后，卻是美國(guó)的主導(dǎo)和印度、歐盟的參與，三者共同的目標(biāo)是打造一個(gè)針對(duì)“一帶一路”倡議的對(duì)抗性項(xiàng)目。

這個(gè)印歐經(jīng)濟(jì)帶，初聽(tīng)之下似乎頗具威懾力，但實(shí)際上，它的威懾力僅限于言辭之間。讓我們回溯一下，2021年6月，拜登政府曾經(jīng)聯(lián)合G7集團(tuán)，豪言壯志地提出了一個(gè)所謂的“重建更美好世界”（Build Back Better World）倡議，簡(jiǎn)稱B3W。這項(xiàng)倡議與現(xiàn)在的印歐經(jīng)濟(jì)帶之間，存在著諸多驚人的相似之處。它們的核心目標(biāo)都是要對(duì)抗“一帶一路”，發(fā)力點(diǎn)都是要推動(dòng)大基建，思路都是要把西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家串聯(lián)起來(lái)。然而，現(xiàn)在B3W基本上已經(jīng)銷聲匿跡，連拜登政府自己都不再提及。這是為何呢？

其實(shí)答案很簡(jiǎn)單，因?yàn)锽3W的提法過(guò)于理想化，按照最初的設(shè)想，美國(guó)要在2035年為發(fā)展中國(guó)家提供價(jià)值40萬(wàn)億美元的基礎(chǔ)設(shè)施，然而，這個(gè)目標(biāo)對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)異于天方夜譚。美國(guó)不是沒(méi)有能力實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，而是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)所需付出的代價(jià)是美國(guó)所不能承受的。因此，美國(guó)只能另起爐灶，這次還把歐盟、印度和一票中東國(guó)家拉上了同一條船，打造了同樣聲勢(shì)浩大的印歐經(jīng)濟(jì)帶。

然而，對(duì)于這個(gè)染著咖喱黃的帶子能否發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，我持懷疑態(tài)度。我們不妨以最近的例子來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。不久前，蘋果公司推出了全新的iPhone15，這款手機(jī)的部分組裝工作在印度完成。我觀看了國(guó)內(nèi)一些數(shù)碼測(cè)評(píng)博主對(duì)印度版iPhone15的拆機(jī)視頻，他們對(duì)此的吐槽之聲不絕于耳，甚至放大鏡頭和芯片后還能發(fā)現(xiàn)灰塵。

中國(guó)消費(fèi)者對(duì)印度版iPhone15的評(píng)價(jià)普遍消極，這并非毫無(wú)原因。作為一個(gè)相對(duì)不那么挑剔的群體，中國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)表現(xiàn)出了對(duì)這款手機(jī)的明顯不滿。如果將這種態(tài)度與歐洲消費(fèi)者相比，恐怕歐洲消費(fèi)者對(duì)印度版iPhone15的反應(yīng)會(huì)更加強(qiáng)烈。對(duì)于印度來(lái)說(shuō)，其最拿得出手的出口貨物只有糧食和能源兩項(xiàng)。然而，印度的糧食無(wú)法大量出口到歐洲，而印度從俄羅斯進(jìn)口的能源也僅能進(jìn)行轉(zhuǎn)手販賣。因此，印度在國(guó)際市場(chǎng)上的貿(mào)易空間非常有限。

讓我們?cè)賮?lái)看印歐之間的貿(mào)易情況。即便印度和歐盟之間達(dá)成了某種程度的貿(mào)易協(xié)議，印度能賣給歐洲什么？歐洲又能賣給印度什么？這個(gè)問(wèn)題始終是繞不開(kāi)的。在我看來(lái)，印度唯一能讓歐盟看上眼的是能源產(chǎn)品，但那也是從俄羅斯手上買回來(lái)再轉(zhuǎn)賣過(guò)去的。而歐洲能賣給印度的商品種類繁多，但這些高端產(chǎn)品是否能在印度市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟還是未知數(shù)。

我們常常在陰謀論中看到美國(guó)被描繪成足智多謀、近乎妖一般的存在，似乎美國(guó)政府能夠預(yù)知一切、掌控一切。然而，這種觀點(diǎn)并不符合歷史唯物主義的基本原則。事實(shí)上，美國(guó)并非無(wú)所不能的國(guó)家。相反，美國(guó)在很多方面都表現(xiàn)出了無(wú)能的一面。無(wú)論是美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的表現(xiàn)還是其國(guó)內(nèi)政策的執(zhí)行，都充分證明了這一點(diǎn)。

因此，對(duì)于印歐經(jīng)濟(jì)走廊或印歐經(jīng)濟(jì)帶的未來(lái)發(fā)展，我持懷疑態(tài)度。美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的表現(xiàn)一直都充滿矛盾和分裂色彩。盡管美國(guó)在某些方面擁有強(qiáng)大的實(shí)力和影響力，但其國(guó)際戰(zhàn)略一直以分化為主而不是團(tuán)結(jié)協(xié)作。即使是在其國(guó)力最為巔峰的時(shí)期，美國(guó)也無(wú)法將歐盟、印度和中東等地區(qū)成功串聯(lián)起來(lái)。因此，我們不能對(duì)印歐經(jīng)濟(jì)帶抱有太高的期望。

當(dāng)然，這并不意味著我們可以忽視美國(guó)的實(shí)力和影響力。教員曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：在戰(zhàn)術(shù)上應(yīng)當(dāng)重視敵人，但在戰(zhàn)略上要對(duì)其予以藐視。這一點(diǎn)在我們看待美國(guó)的時(shí)候也同樣適用。我們應(yīng)當(dāng)正視美國(guó)的實(shí)力和影響力，同時(shí)對(duì)其過(guò)高估計(jì)自身能力和戰(zhàn)略企圖的行為表示懷疑。畢竟在塔克拉瑪干修筑一條直接把世界第二大流動(dòng)性沙漠給包裹起來(lái)的環(huán)形鐵路帶的計(jì)劃就是一種典型的例子。盡管美國(guó)雄心勃勃地提出了這個(gè)計(jì)劃，但最終能否實(shí)現(xiàn)還是未知數(shù)。