是侍奉圣火維斯塔女神（ Vesta ）的女祭司，因奉圣職的 30 年內(nèi)須守貞而得名。

羅馬給予維斯塔貞女很大的特權(quán)，這些特權(quán)到了后世仍得到保留，只不過被體系化，整合到家庭法中，以家父權(quán)及監(jiān)護(hù)的例外的面貌出現(xiàn)。

在羅馬，維斯塔貞女常與朱庇特大祭司并提，甚至神圣的共食婚亦須有二者的參與。

維斯塔貞女與朱庇特是羅馬起源最早的兩種宗教信仰，至于何者更為古老則不可考，然而蒙森似乎認(rèn)為維斯塔更為久遠(yuǎn)二者起先皆是各家各自的神，經(jīng)過了漫長(zhǎng)的歲月才漸次統(tǒng)一。

至努馬當(dāng)政時(shí)，他設(shè)立了維斯塔貞女，亦有人認(rèn)為系羅慕路斯設(shè)立。

然而，據(jù)史料記載，羅慕路斯之母即因被任命為維斯塔女祭司而須守貞不得生育，可見維斯塔貞女久已有之，努馬所作之事，恐怕只是統(tǒng)一各部落之圣火，統(tǒng)一祭儀，制定貞女選拔方式。

在私法方面主要有：

（一）遺囑能力

“但是努馬賜予她們很大的特權(quán)，諸如父親在世期間就可以立遺囑的權(quán)利，”在后世的法學(xué)家口中，這種規(guī)定已經(jīng)擴(kuò)大為脫離家父權(quán)，從理論上來說，維斯塔貞女獲得較立遺囑更多的權(quán)利。蓋尤斯及烏爾比安在其各自的論著中都提到了這種規(guī)定。與維斯塔貞女相對(duì)的，普通婦女因處在父權(quán)之下，家父在世期間沒有立遺囑的能力。

（二）免受監(jiān)護(hù)

“努馬賜予他們很大的特權(quán)……以及象有三個(gè)孩子的母親一樣毋須保護(hù)人就能處理和經(jīng)營(yíng)其他事務(wù)的權(quán)利。” 這段表述的英譯本為： that they had a free administration of their own affairs without guardian or tutor, which was the privilege of women who were the mothers of three children. “保護(hù)人”的在該英文本中的對(duì)應(yīng)詞為 guardian or tutor ，一般譯為監(jiān)護(hù)人，這段話的意思應(yīng)當(dāng)是維斯塔貞女免受監(jiān)護(hù)?！妒矸ā返谖灞淼谝粭l規(guī)定：“婦女即使達(dá)到適婚年齡，亦受監(jiān)護(hù)，維斯塔貞女除外?！鄙w尤斯在 G, I, 145 中說：“因此，如果某人通過遺囑為兒子和女兒制定了監(jiān)護(hù)人，當(dāng)兒子不再有監(jiān)護(hù)人，而女兒仍然受到監(jiān)護(hù)。但是，婦女只能根據(jù)《尤利法》和《巴比和波培法》，因生育子女而獲得的權(quán)利擺脫監(jiān)護(hù)。我們所說的這些不適用于維斯太女神的祭司，古人也希望這些擔(dān)任祭司職務(wù)的女性是自由的；《十二表法》也這樣規(guī)定。”蓋尤斯在 G. III, 42 至 52 轉(zhuǎn)述了《巴比和波培法》（ Lex Papia Poppaea nuptialis ， 周枏 先生譯為帕披亞·波拜亞法）的內(nèi)容，說明了女子生來自有人須生育三人，解放自有人須生育四人才能拜托監(jiān)護(hù)，與普魯塔克記錄相符。烏爾比安在《規(guī)則集》中也有相同闡述。這些記載說明了維斯塔貞女與普通婦女的在監(jiān)護(hù)上的不同：維斯塔貞女當(dāng)然的不受監(jiān)護(hù)，而普通婦女則必須完成一定的生殖義務(wù)才能換取這種自由。綜合家父權(quán)和監(jiān)護(hù)的規(guī)定，維斯塔貞女不僅比普通婦女自由，甚至比身為家子的男性更為自由，因?yàn)樗麄兗炔皇鼙O(jiān)護(hù)，也在家父權(quán)之下。

一般認(rèn)為，女子因生育子女而擺脫監(jiān)護(hù)是奧古斯都為了鼓勵(lì)生育在其制定的法律（即《巴比和波培法》）中采取的一種鼓勵(lì)生育的措施，然而普魯塔克的記錄則將這種做法推到王政初期。我曾擔(dān)心中文翻譯問題導(dǎo)致我的這種誤解，但是從我查找的英文譯本來看，作者以過去式描述這種規(guī)定，并且規(guī)定內(nèi)容與中譯本并無出入，該翻譯應(yīng)該沒有太大問題。那么，至少?gòu)钠蒸斔说奈墨I(xiàn)中，我們可以推測(cè)，至少存在這種可能性：這種鼓勵(lì)生育的措施最晚在努馬當(dāng)政時(shí)期已經(jīng)以王法確定下來，至奧古斯都時(shí)期的《巴比和波培法》則以制定法的形式重申這種規(guī)定。

（三）擁有法定繼承人

西塞羅在《論共和國(guó)》中轉(zhuǎn)引曼尼利烏斯的話，指出沃科尼烏斯法規(guī)定：維斯塔貞女可以有法定繼承人而其他婦女則否。

（四）作證資格

此外，維斯塔貞女還有作證的資格，只不過這種資格并非從來就有，在共和早期，維斯塔貞女作證僅是由民眾的崇敬產(chǎn)生的特例，其后，在歷史漫長(zhǎng)演變中，維斯塔貞女作證因其貞潔的威嚴(yán)而慢慢形成定制的。普魯塔克《普布利科拉傳》第 4 節(jié)寫到：“塔爾奎尼是維斯太神廟的一名圣潔處女，因?yàn)榉瞰I(xiàn)土地受到了人們極大的尊敬，其中有一點(diǎn)是：在所有的婦女當(dāng)中，唯有她的證詞才為人們接受?！边@段話說明了塔爾奎尼貞女作證只是極為罕見的特例。到了塔西佗，他在記錄愷撒生活的年代，路奇烏斯·披索控告烏爾古拉尼婭而烏爾古拉尼婭拒絕出席作證時(shí)，寫下了這么一句話：“可是按照正式的規(guī)定，甚至維司塔貞女在審問中作證時(shí)都應(yīng)當(dāng)親自到羅馬廣場(chǎng)和法庭來?！保ㄋ髻ⅰ毒幠晔贰返诙?，第 34 節(jié)。）可見此時(shí)維斯塔貞女作證已經(jīng)成為法律的常規(guī)。

在監(jiān)護(hù)中，監(jiān)護(hù)人可為之事，即婦女不可為之事，考察婦女的法律地位實(shí)際上考察監(jiān)護(hù)人即可。在 周枏 先生根據(jù)烏爾比安的《規(guī)則集》歸納了非經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意婦女不可為之事，共計(jì)五條：為法律訴訟當(dāng)事人；有損于本人利益的行為；出讓 要式轉(zhuǎn)移物 ；締結(jié)“有夫權(quán)婚姻”，“無夫權(quán)婚姻”婚姻也不能因時(shí)效的完成而變?yōu)椤坝蟹驒?quán)婚姻”；訂立遺囑?！?18 】我核對(duì)了烏爾比安《規(guī)則集》的英文本，他的歸納出自第十一題，第 27 節(jié)，言之有據(jù)?！?19 】婦女既不可未訴訟當(dāng)事人，則不可能具有作證資格。

從維斯塔貞女擁有的區(qū)于普通婦女的特權(quán)可以看出，身份是城邦組織社會(huì)的工具。羅馬法具有復(fù)雜的身份法，這些法律通過給予或剝奪城邦成員一定的權(quán)利能力來調(diào)節(jié)城邦的運(yùn)行，市民權(quán)的擴(kuò)大化是給，失權(quán)、污名等制度是奪。

本文則從一個(gè)小方面展示了在法律上備受歧視的婦女，因?yàn)榉钜欢ㄊヂ毝毁x予特權(quán)的情況。維斯塔貞女作為承載城邦宗教開展與延續(xù)的重要人物，一方面出于平衡其擔(dān)負(fù)的沉重義務(wù)的考慮，另一方面出于執(zhí)行圣職的需要，城邦毫不猶豫的給予第二性以類似于男性市民的法律地位，城邦做出這些安排的考慮，

不是以自然的人為出發(fā)點(diǎn)，而是以城邦政治需要的人為出發(fā)點(diǎn)。從這點(diǎn)我們還可以再次得出這樣的結(jié)論，市民法不是自然的（ natural ），而是習(xí)俗的（ conventional ）。

本文的初衷，原本是試圖從維斯塔貞女身上尋找城邦與家庭的另一種關(guān)系。如果說從對(duì)家子的爭(zhēng)奪上體現(xiàn)了城邦與家庭的緊張的話，那么可能在維斯塔貞女身上，可能體現(xiàn)了城邦與家庭的一致，這種一致，是基于宗教的一致。

根據(jù)我所找到的材料（限于語(yǔ)言能力，只有中文與英文的材料），可以看出一絲端倪，然而并不充分，若局限于私法，則難以看出這種一致。從私法上，可以明確得出的結(jié)論，我已經(jīng)做出說明。

但是我還是想指出，維斯塔貞女作證資格從有到無，并不完全是城邦自覺的安排，而是城邦與市民基于宗教的虔誠(chéng)共同做成的，城邦與市民在宗教面前還是保持著謙卑的一致。這種虔敬在后來也許被破壞了，但在早期，與其他古老的羅馬傳統(tǒng)塑造了羅馬人服從堅(jiān)忍的性格，在紛亂的政治斗爭(zhēng)中，保持著城邦內(nèi)部的鞏固團(tuán)結(jié)。