這一篇講另一個(gè)比較重要的概念（看情況可能多加點(diǎn)）——“家族相似”。

2.家族相似。這個(gè)概念也是后期維特根斯坦的代表概念了。其實(shí)在課堂上學(xué)維特根斯坦哲學(xué)的時(shí)候我還認(rèn)為“語(yǔ)言游戲”和“家族相似”理論是兩個(gè)獨(dú)立的概念，但讀了《哲學(xué)研究》后，我才知道兩個(gè)是有很大的關(guān)聯(lián)的。

維特根斯坦通過(guò)語(yǔ)言游戲來(lái)反對(duì)語(yǔ)詞只能通過(guò)實(shí)指定義獲得意義的觀點(diǎn)，說(shuō)明了語(yǔ)言游戲具有多樣性，但這里存在著一個(gè)問(wèn)題，什么是語(yǔ)言游戲，語(yǔ)言游戲的本質(zhì)是什么？

維特根斯坦談到了“復(fù)合而成的”詞，例如一個(gè)笤帚可以看成是笤帚頭和笤帚柄，還有分析哲學(xué)中常見(jiàn)的復(fù)合命題和原子命題，但這些“復(fù)合而成的”詞只有一種拆分與解釋方法嗎？顯然不是，例如一個(gè)2cm的線段可以看做是兩個(gè)1cm線段的復(fù)合，也可以看做是一個(gè)3cm和一個(gè)-1cm的線段的復(fù)合（這里不需要管這種數(shù)學(xué)是否嚴(yán)謹(jǐn)），但這兩種復(fù)合的方法雖然不同，但結(jié)果是一樣的，兩者具有的關(guān)系就被維特根斯坦稱(chēng)為親緣關(guān)系，即后面要提到的家族相似。

其實(shí)“家族相似”更容易理解的用法是用在同一個(gè)概念的不同承受者上，這里維特根斯坦將他先用在了同一對(duì)象不同復(fù)合方法的差別上?！凹易逑嗨啤边@個(gè)詞挺貼切的，即同一概念下不同的承受者之間具有相似性，就像一個(gè)家族的人們彼此都有些相似點(diǎn)一樣，但是他們之間并沒(méi)有一個(gè)完全同一的要素（或者講他們比作集合，這些集合兩兩間的交集非空，但全部集合的交集卻是空的）。

“家族相似”理論實(shí)際上否定了“某種東西必定為它們（同一個(gè)概念下的不同承受者、同一概念下的不同子概念）所共有”這一過(guò)去的、帶有明顯形而上學(xué)意味的理論，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)說(shuō)“請(qǐng)不要想，而要看！”（說(shuō)實(shí)話(huà)這里就有點(diǎn)唯物主義的味道），并且通過(guò)對(duì)比棋類(lèi)游戲、紙牌游戲、球類(lèi)游戲等各種游戲來(lái)說(shuō)明實(shí)際考察下來(lái)，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一種共通點(diǎn)，用以定義所有的游戲。你當(dāng)然可以用一個(gè)非常復(fù)雜的邏輯表達(dá)式把所有不同種的游戲框到一起，但這并沒(méi)有什么實(shí)際的意義，至少對(duì)于我們的日常生活來(lái)說(shuō)是如此的，而且我們并不需要這樣一個(gè)冗長(zhǎng)的定義來(lái)幫助我們理解“游戲”這個(gè)概念，我們本來(lái)也不是通過(guò)這樣的方式來(lái)理解“游戲”的。

用計(jì)算機(jī)做過(guò)分類(lèi)問(wèn)題的朋友應(yīng)該很清楚，如果我們真的把樣本分類(lèi)的準(zhǔn)確率提高到100%的話(huà)，實(shí)際上就出現(xiàn)了過(guò)擬合，這會(huì)導(dǎo)致這個(gè)分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)在測(cè)試集上運(yùn)用的效果非常糟糕（特別是出現(xiàn)一些錯(cuò)誤分類(lèi)的樣本或者一些極其特殊的樣本的時(shí)候），是做分類(lèi)問(wèn)題中需要盡量避免的。

經(jīng)常聽(tīng)到老師講“語(yǔ)言游戲”實(shí)際上為概念劃定了一條模糊的界限，或者說(shuō)存在著概念的“灰色地帶”，不過(guò)在《哲學(xué)研究》中維特根斯坦并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)談這個(gè)問(wèn)題，這里也就不展開(kāi)。

“家族相似”被理所應(yīng)當(dāng)?shù)貞?yīng)用在了“語(yǔ)言游戲”中，說(shuō)明了語(yǔ)言游戲的多樣性和復(fù)雜性。世界是由語(yǔ)言游戲構(gòu)成的，而且語(yǔ)言游戲間并沒(méi)有某種共有的東西，這就是維特根斯坦打碎之前的強(qiáng)邏輯的世界而誕生的新的理論，也集中體現(xiàn)了試圖客服黑格爾哲學(xué)的哲學(xué)革命的特點(diǎn)。