油畫創(chuàng)作：馮子建

1588年，豐臣秀吉統(tǒng)一日本后開始對外擴張。1592年，日軍渡海侵入朝鮮，發(fā)動了對朝鮮的侵略戰(zhàn)爭。三個月之內(nèi)幾乎占領(lǐng)朝鮮全境，在朝鮮當局的求助下，明朝集結(jié)以遼東軍為主力的部隊，由李如松統(tǒng)領(lǐng)，奔赴朝鮮戰(zhàn)場。

?

1593年（萬歷二十一年）正月二十六日，日本軍隊由將領(lǐng)宇喜多秀家、小早川隆景、立花宗茂率領(lǐng)，明朝軍隊由將領(lǐng)李如松、查大受、高彥伯率領(lǐng)，兩軍于漢城附近碧蹄館（位于漢城以北十五公里一座小山丘上的驛館）發(fā)生激戰(zhàn)，會戰(zhàn)持續(xù)整整一日，最終以雙方脫離接觸而告終。? ?

?

雙方參戰(zhàn)兵力： 日軍約五萬，明軍約五千；傷亡情況：明軍約傷亡千人左右，日軍傷亡二至六千。

?

由于中、日、朝史料的重大差異，此役在三方歷史上成為爭議頗多的神秘之戰(zhàn)。關(guān)于此戰(zhàn)的結(jié)果，中、日、朝的史書記載在過程和細節(jié)上有諸多不同和分歧。

?

“碧蹄館之戰(zhàn)”是一次發(fā)生在明朝萬歷年間援朝的戰(zhàn)爭。史學(xué)界有兩種說法，一種是明軍以少勝多，粉碎了日軍在萬歷朝鮮之役中唯一一次成建制殲滅明軍的機會，極大的打擊了日軍士氣，為日后明軍逼迫日軍放棄王京，攻克漢城奠定了基礎(chǔ)，另一種說法則是

雙方在此役后形成僵持局面。

歷史記載，李如松采取退兵守城的策略，鞏固現(xiàn)有陣線；一面派遣沈惟敬趕赴王京求援，一面同日軍重開和談，在談判中利用戰(zhàn)爭前期取得的優(yōu)勢，并指揮明軍、朝鮮海軍、朝鮮義軍對日軍后勤和糧草屯積點進行打擊，成功迫使日軍放棄王京南撤。《中國軍事通史》所持的就是這種觀點。“碧蹄館之役”毫無疑問震懾了日軍，迫使日軍不敢再對明軍采取任何主動的軍事行為。同時也叫停了明軍收復(fù)平壤之后繼續(xù)進攻的勢頭。至此，雙方態(tài)勢形成日軍因后勤問題出現(xiàn)了被動局面，只能盡量多的守住已經(jīng)占領(lǐng)的朝鮮土地。明軍也因為本身兵力太少，精銳傷亡較多，從而放棄了正面大規(guī)模作戰(zhàn)的想法,進而雙方進入僵持期。

碧蹄館戰(zhàn)斗示意圖

?

關(guān)于這次戰(zhàn)役馮子建先生創(chuàng)作了巨幅油畫《碧蹄館之戰(zhàn)》；全畫高兩米、 寬四點五米，由三塊畫布組成，可單獨分為《臨陣》、《沖陣》與《破陣》三個單元。全畫人物、馬匹上百，形態(tài)各異，神態(tài)迥然；畫中的服飾、甲胄、武器、旗幟、馬具等均認真參考了傳世實物、出土文物和史料記載，此巨幅油畫力圖展現(xiàn)出五百年前抗倭援朝大戰(zhàn)的歷史場景。(下方還有內(nèi)容)↓↓↓↓↓

?

臨陣：十六世紀末的明軍，特別是北方諸衛(wèi)明軍普遍裝備棉甲，也就是大家通常稱為布面甲的鎧甲，身甲是用棉花浸濕再踩實晾干，堆疊數(shù)層之后覆以鐵葉，再由棉布包裹后用鉚釘固定而成。手臂與頭部乃至頸部均有鐵質(zhì)部件與頭盔銜接，形制為直身（穿著整體效果類似大衣）,形象參考明朝的《平藩得勝圖》，這種鎧甲防護面積大，且擁有更好的保暖能力，復(fù)合材料的構(gòu)成也可以很好的抵御新興火器的攻擊。畫中的明軍他們身著不同顏色的鎧甲，騎著戰(zhàn)馬，有的正在引弓或撒放、有正在對火器進行裝填和或射擊；還有的士兵已射完箭囊中的箭，遂拔刀迎敵。

?

這里不得不提明軍騎兵的戰(zhàn)術(shù)；騎兵因戰(zhàn)術(shù)分為輕、重騎兵。輕騎兵通常指投射騎兵，即投射完即走，避免貼身肉搏的騎兵。重騎兵則以沖鋒和近距離接觸作戰(zhàn)為主要進攻手段。明朝的騎兵和拜占庭的圣甲騎兵一樣屬于綜合型騎兵(這也是亞洲騎兵的一大特點)，即臨敵傾泄彈雨，然后再持各類近戰(zhàn)武器近身突擊，明軍騎兵無論是對付大草原上的游牧民族還是對付如日本武士這種精銳步兵都極為有效。油畫中出現(xiàn)的明軍旗幟為飛虎旗、四大天王旗以及龍騎，分別參考了明版《武經(jīng)總要》、《出警.入畢圖》等，根據(jù)軍隊前右后左的位置布置于畫中。

沖陣：此處大部分明軍除了依然有少量的火門槍（三眼銃）在射擊外，眾官兵在指揮官的帶領(lǐng)下舉刀持劍，持矛或持三叉戟向著對面的日軍沖擊。仔細觀察后能發(fā)現(xiàn)，遠處明軍的左翼高地上，也隱隱約的出現(xiàn)了日軍大股部隊，而近處接敵的明軍有的已經(jīng)連人帶馬倒在了血泊之中。油畫作者說，畫中的馬具除了參考《出警·入蹕圖》等古畫外還參考了諸多出土及傳世實物；中原漢軍的馬鐙介于西方騎兵專為近戰(zhàn)的腳蹬以及草原民族為了騎射的短凳之間，可以看到畫中騎兵腳的位置跟馮子建《塔爾灣之戰(zhàn)》中蒙古軍腳踩馬鐙的位置完全不同，屬中等凳，這種馬凳兼顧了長短凳的優(yōu)劣，將中原騎兵的戰(zhàn)斗力發(fā)揮到極致。(下方還有內(nèi)容)↓↓↓↓↓

破陣：在明軍騎兵的沖擊下，有的日軍已經(jīng)倒下，有的被馬撞飛，鐵蹄之下不論是高等旗本還是普通足輕，眾生平等。此次出擊朝鮮的乃是日本百年內(nèi)戰(zhàn)中幸存的精銳中的精銳，在騎兵沖擊下依然有日軍沉著的射擊和防御。畢竟都是人，恐懼也不可避免的出現(xiàn)在他們臉上，誰都不知道下一秒刀會出現(xiàn)在誰的脖子上。所謂精銳此戰(zhàn)的明軍也不差，五千明軍有相當一部分都是將軍們包括主將李如松的家?。ó嫾覉猿终f叫家將），面對十倍于己的敵人也是不慌不亂，破陣殺敵十分從容。從日軍的旗幟結(jié)合上文的地圖我們可以看出，這里是日軍中軍左翼小早川隆景的部隊，而第一幅圖（沖陣）中身著橙色身甲明軍正瞪著的，可能正是從明軍右翼包抄的立花宗茂部；而遠處黑壓壓的則是從明軍左翼壓來的毛利元康、井上景貞的部隊。畢竟日軍五萬之眾，這里被突破的也只是一角而已。

?

最后附上整圖，五百年前碧蹄館之戰(zhàn)的一幀。

采訪隨筆：有歷史記載說戰(zhàn)前大雨滂沱道路泥濘，馬不能行故明軍沒有發(fā)揮出騎兵優(yōu)勢以致沒有全殲敵軍。作者對畫家對此提出了疑義，馮子建先生回答：“只要是我能找到的資料都會去閱讀并做出自己的比較、分析和研究。碧蹄館之戰(zhàn)發(fā)生在1593年，處于歷史中小冰河期的前期，那時整個地球開始變冷，碧蹄館距離漢城以北50公里附近，我也請教了東北的朋友，詢問他們一般正月二十六不會下雪？朋友表示不一定會下雪，但是地上的雪肯定沒融化，問韓國的朋友，他們也表示現(xiàn)在有時有積雪，有時還會下雪。與相似環(huán)境的泥濘地貌騎兵對步兵的阿金庫爾之戰(zhàn)相比較，該戰(zhàn)役前一晚也下了大雨，六千英軍對陣三萬法軍，戰(zhàn)役結(jié)果法軍幾乎全軍覆沒。我不太相信五千明軍與五萬日軍在人數(shù)比例十比一如此懸殊對比的情況下，明軍還是被日軍包圍，卻依然殺敵人數(shù)倍且?guī)缀跞矶?。我猜想，也許是當時的明朝的官員為了推卸責任，找借口才寫下大雨道路泥濘的，如果那天道路真的泥濘的，身著重甲和武器彈藥的明軍很可能就像阿金庫爾的法軍騎士老爺一樣陷入泥潭而被日軍的火繩槍射殺或者被沖上來的武士及其隨從用短刀長槍殺死了，而戰(zhàn)役也不會像日本記載的“敵軍四蹄踐踏我陣”后來明軍幾乎全身而退。經(jīng)過長時間的反復(fù)思考和推斷，我最終決定把畫中的環(huán)境畫成雪地?！?/p>

?

你想要著重表達畫作里的亮點和著重點在哪里？

馮子建：“我想表達的并不止是這場戰(zhàn)役，而是關(guān)于我們的民族。我們從古至今就是一個熱愛和平的民族，我們善戰(zhàn)而不好戰(zhàn)，每當別人欺負我們或者欺負我們朋友時，我們善戰(zhàn)的基因就會迸發(fā)出來，我們從來都不畏懼任何敵人，我們的民族總是在困難的時候迸發(fā)出無比強大的力量，無論什么樣的敵人我們都能戰(zhàn)勝。希望大家看了我的畫后，能記住我們的祖先是多么堅忍無畏，普通的他們創(chuàng)造了無數(shù)的奇跡。”

文章作者為朋友胡茜，受委托發(fā)在B站，希望大家可以多多支持她和馮子建老師的的作品，喜歡的話一鍵三連轉(zhuǎn)發(fā)喲。