奧運(yùn)會(huì)對主辦城市來說是一筆糟糕的交易，現(xiàn)在他們終于開始注意到了。

2013年，在申辦2020年夏季奧運(yùn)會(huì)時(shí)，東京認(rèn)為將花費(fèi)73億美元。到2020 年夏天，一位牛津經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴美聯(lián)社，東京的成本已經(jīng)翻了一番多，達(dá)到158.4 億美元。當(dāng)?shù)亟M織者對這一總數(shù)提出異議，盡管他們在 2019 年 12 月承認(rèn)成本已上升至 126 億美元。也有數(shù)據(jù)表明實(shí)際成本已經(jīng)接近 300 億美元，而這個(gè)數(shù)額還在無數(shù)的謠言中不斷攀升。

當(dāng)然，可以肯定的是，東京是一個(gè)特例。Covid-19使舉辦國際賽事成為不可能，該市不得不將奧運(yùn)會(huì)推遲一年，而且他們將無法獲得通常伴隨奧運(yùn)會(huì)而來的當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)繁榮。

但在東京發(fā)生的事情，并不是一個(gè)意外，更準(zhǔn)確的說，它是一個(gè)趨勢，牛津經(jīng)濟(jì)學(xué)家本特·弗萊維比約格 (Bent Flyvbjerg) 在2020 年發(fā)表的一篇論文提出，“自1960年以來，每屆奧運(yùn)會(huì)都超出預(yù)算，實(shí)際平均超出預(yù)算 172%，是有記錄以來的最高超支項(xiàng)目?！?換句話說，他發(fā)現(xiàn)奧運(yùn)會(huì)申辦過程存在一些特別的錯(cuò)誤。

不僅僅是成本，舉辦奧運(yùn)會(huì)的一些假定好處也受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的審查。經(jīng)濟(jì)學(xué)家維克多·馬西森 (Victor Matheson) 和羅伯特·巴德 (Robert Baade)將潛在收益概括為“奧運(yùn)會(huì)期間旅游消費(fèi)的短期收益；“奧運(yùn)遺產(chǎn)”的長期利益，則包括奧運(yùn)會(huì)后基礎(chǔ)設(shè)施的改善和貿(mào)易、外國投資或旅游業(yè)的增加；無形的好處有，例如‘感覺良好的效果’或公民自豪感?！?/p>

與所有重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目一樣，奧運(yùn)會(huì)可以提供短暫的就業(yè)和刺激作用。但與預(yù)期相去甚遠(yuǎn)：“絕大多數(shù)研究表明，實(shí)際經(jīng)濟(jì)影響要么接近零，要么只是事件發(fā)生前預(yù)測的一小部分，”馬西森和巴德寫道。

而當(dāng)談到改善基礎(chǔ)設(shè)施帶來的長期經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，它們通常不會(huì)成功。這些通常歸因于舉辦奧運(yùn)會(huì)所需的體育和一般基礎(chǔ)設(shè)施。

“有35項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，他們需要非常、非常具體的體育基礎(chǔ)設(shè)施，”馬西森說“所以問題是，大多數(shù)城市一開始手頭上沒有這個(gè)設(shè)施，而之后大多數(shù)城市也都不需要他們。”

雖然因?yàn)閵W運(yùn)會(huì)而改善的交通網(wǎng)絡(luò)或增加酒店容量等一般基礎(chǔ)設(shè)施的改善可能會(huì)帶來更大的回報(bào)，但情況好壞參半。

無形的好處很難量化，可以肯定的是，觀看奧運(yùn)會(huì)確實(shí)是一種享受；在現(xiàn)實(shí)生活中這樣做，你的城市也確實(shí)會(huì)受到國際的關(guān)注，但也只是如此。

而最明顯的是，舉辦奧運(yùn)會(huì)的財(cái)務(wù)成本在經(jīng)濟(jì)上是完全不合理的。

其實(shí)很多城市都注意到了，舉辦奧運(yùn)會(huì)所需要花費(fèi)的高昂費(fèi)用，2015年，各國申辦2022年冬奧會(huì)，六個(gè)投標(biāo)者中有四個(gè)退出。2018年，在申辦2026年冬季奧運(yùn)會(huì)期間，又有四個(gè)國家在此過程中退出，其中許多國家表示當(dāng)?shù)負(fù)?dān)心所需的財(cái)政承諾。

洛杉磯是1984年夏季奧運(yùn)會(huì)的唯一申辦者，它的經(jīng)歷凸顯了一個(gè)城市可以從舉辦奧運(yùn)會(huì)中，真正獲利。根據(jù)外交關(guān)系委員會(huì)的說法，之所以可以獲利，是因?yàn)槁迳即壸鳛槲ㄒ坏母倶?biāo)者，能夠“與國際奧委會(huì)談判出非常有利的條件”。同時(shí)，洛杉磯能夠幾乎完全依賴現(xiàn)有的體育場館和其他基礎(chǔ)設(shè)施，而不是承諾提供豪華的新設(shè)施來吸引國際奧委會(huì)選拔委員會(huì)，最終他實(shí)現(xiàn)了盈余2.15億美元。

在取得這一成功之后，競標(biāo)的城市數(shù)量呈上升趨勢，這使得國際奧委會(huì)能夠繼續(xù)鼓勵(lì)昂貴的計(jì)劃。

這就是最核心的首要問題，如果不改革，國際奧委會(huì)和當(dāng)?shù)刂鬓k城市委員會(huì)的激勵(lì)措施就會(huì)錯(cuò)位。前者靠廣告收入賺錢，而后者需要關(guān)心基礎(chǔ)設(shè)施的高昂成本、地方治理問題和門票銷售（后者對東京而言，非常致命）。

很長時(shí)間以來，國際奧委會(huì)聲稱，城市沒有必要建立新的基礎(chǔ)設(shè)施，這是城市自己的決定。當(dāng)然，主辦城市如果真的想舉辦奧運(yùn)會(huì)，就必須建造新的場館。就好像皮劃艇場地?zé)o法長在樹上一樣明顯。

事實(shí)上，國際奧委會(huì)主要通過從其利潤豐厚的企業(yè)贊助和電視轉(zhuǎn)播權(quán)交易中來賺取利潤。

一些人建議為奧運(yùn)會(huì)設(shè)立一個(gè)永久地點(diǎn)。在東京超過 77,000 名貧民窟居民被驅(qū)逐之后，人們開始反思，為什么不建造所需的35個(gè)體育場館、奧運(yùn)村以及廣播和媒體中心？只有一次，而不是每四年在不同的城市重新建造它們呢？

當(dāng)然，為了確保奧運(yùn)會(huì)的好處，并避免政治和經(jīng)濟(jì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)方案也不可行，在較富裕的國家舉辦奧運(yùn)會(huì)確實(shí)會(huì)減少一些不可預(yù)見的財(cái)務(wù)成本，當(dāng)將發(fā)展中國家排除在主辦職責(zé)之外與奧運(yùn)會(huì)的全球使命背道而馳，（盡管國際奧委會(huì)從未將主辦權(quán)授予南半球真正意義的低收入國家。

無論如何，隨著東京奧運(yùn)會(huì)在空蕩蕩的體育場舉行，國際奧委會(huì)將繼續(xù)從電視廣告收入中獲利，而全世界人民都可以在家里觀看他。前提是，日本人正為此買單。