來源 | 金融觀察團

這兩年，在金融科技領(lǐng)域，不少企業(yè)通過科技手段對小企業(yè)財稅數(shù)據(jù)進行整合，與金融機構(gòu)合作的模式服務(wù)小微金融市場，備受資本青睞，多家成為獨角獸企業(yè)。而最有希望的是微眾信科（深圳微眾信用科技股份有限公司），曾在去年12月7日科創(chuàng)板首發(fā)獲通過，距離 “征信科技第一股”的名號一步之遙。

然而，因?qū)嵖厝松嫦迂澪?、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪等問題被立案調(diào)查，微眾信科的上市之路突然中斷。微眾信科工作人員對金融觀察團表示，目前公司經(jīng)營一切正常，此事涉及實控人個人行為，實控人平時并不參與公司的經(jīng)營，該事項不會影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，后續(xù)上市相關(guān)事宜請以公開信息為準(zhǔn)。

但拋開實控人的“城門失火”，微眾信科本身業(yè)務(wù)也存在眾多暗雷。一方面，公司的業(yè)務(wù)模式受到銀稅政策沖擊，收入下滑，未來生存空間被擠壓；另一方面，業(yè)務(wù)高度依賴議價能力較強的銀行大客戶，關(guān)聯(lián)交易過多，可能對長期發(fā)展不利。

1

自稱合作放款超6000億 “銀稅直連”下首當(dāng)其沖

根據(jù)微眾信科官網(wǎng)，公司成立于2014年9月，2015年獲得企業(yè)征信備案。其業(yè)務(wù)模式是，“通過依法合規(guī)地采集企業(yè)納稅行為和涉稅數(shù)據(jù)分析小微企業(yè)經(jīng)營情況，實現(xiàn)對征信需求數(shù)據(jù)的快速響應(yīng)。簡單來說，微眾信科就是銀行和財稅機構(gòu)的“中間商”，通過收集、分析小微企業(yè)財稅數(shù)據(jù)，提供給金融機構(gòu)，作為后者風(fēng)控的參考。

官方數(shù)據(jù)顯示，其業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋30個省(市)，可服務(wù)企業(yè)9000萬+，合作金融機構(gòu)240+，合作銀行累計放款額6000億元。

不過，這些數(shù)據(jù)有夸大成分。招股書顯示，2020年一季度，微眾信科的全部金融機構(gòu)合作伙伴僅為67家，2019年為100家，2018年為51家，2017年僅為30家，都與240+差距不小。

但這也能證明，微眾信科有多看重與銀行合作的征信業(yè)務(wù)。實際上，目前該公司主營業(yè)務(wù)收入來自于核心產(chǎn)品征信科技服務(wù)，報告期內(nèi)分別占總收入的 97.39%、86.99%、71.10%和64.53%。

不過，這種賴以生存的業(yè)務(wù)模式，直接受到了政策“黑天鵝”沖擊。

按照2019年11月國家稅務(wù)總局和銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《深化和規(guī)范“銀稅互動”工作的通知》，銀稅數(shù)據(jù)要直連，稅務(wù)部門與第三方簽訂的“銀稅互動”合作協(xié)議被叫停。同時，第三方合作機構(gòu)不得借“銀稅互動”名義以任何形式向申請貸款企業(yè)收取任何費用，不得以任何方式買賣、提供或公開“銀稅互動”中的涉稅信息。

銀稅數(shù)據(jù)直連后，稅務(wù)部門和銀行之間數(shù)據(jù)可以互通，也就意味著微眾信科這種“中間商”地位大幅降低。因為此前，微眾信科曾作為9省市“銀稅互動”平臺的參與方和運維方，通過“銀稅互動”平臺為銀行直接提供基于涉稅數(shù)據(jù)的信用評價服務(wù)。

一位財稅領(lǐng)域的專家對金融觀察團表示，“銀稅直連對航信、微眾信科這種機構(gòu)影響最大，因為他們不能再直接連稅務(wù)，倒賣給銀行了。以后只能跟銀行一家家談，作為銀行的外包機構(gòu)對接稅務(wù)，地位完全變了?！?/p>

微眾信科也在招股書中承認(rèn)，涉稅數(shù)據(jù)是公司對中小微企業(yè)進行信用評價的重要依據(jù)， “113 號文”的出臺，要求銀稅數(shù)據(jù)直連，微眾信科不再通過“銀稅互動”平臺為客戶提供征信科技服務(wù)，失去基于“銀稅互動”平臺提供服務(wù)的便捷性優(yōu)勢及涉稅數(shù)據(jù)采集的優(yōu)勢，長期而言，“113 號文”等“銀稅互動”相關(guān)政策可能會對公司業(yè)務(wù)模式、市場競爭格局和客戶持續(xù)性產(chǎn)生較大風(fēng)險。

對于上述政策影響，微眾信科也多次被上交所發(fā)函問詢。盡管在回復(fù)問詢函時，微眾信科稱其核心競爭力在于涉稅數(shù)據(jù)的處理分析能力，而非獲取涉稅數(shù)據(jù)的能力，因此“113號文”出臺后，公司的核心競爭力并未改變，未受重大不利影響，具備持續(xù)經(jīng)營能力，但數(shù)據(jù)卻顯示，新政出臺后，其業(yè)務(wù)已經(jīng)開始受沖擊：2020年1月~9月，業(yè)務(wù)支柱征信科技業(yè)務(wù)收入較上年同期減少1114.61萬元，同比下降13.85%。

2

嚴(yán)重依賴前五大客戶 關(guān)聯(lián)交易過多

除了業(yè)務(wù)模式受到外部政策沖擊外，微眾信科自身在展業(yè)中也存在問題。

首先，微眾信科的收入來源集中于前五大客戶。報告期內(nèi)，來自前五大的營收入分別占各期營業(yè)收入的81.75% 、68.25% 、55.04% 55.04% 和 52.47%，均超過半數(shù)。

而這些大客戶，主要是議價能力較強的商業(yè)銀行。微眾信科提示稱，若其提供的服務(wù)主要客戶產(chǎn)品規(guī)模下降或需求減少、合 的商業(yè)銀行。若這些主要客戶規(guī)模下降或需求減少、合 同到期后未續(xù)約、壓低現(xiàn)有產(chǎn)品及服務(wù)的費率單價水平或設(shè)置封頂格條款、甚至停止合作，將對微眾信科的業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

實際上，從全行業(yè)來看，微眾信科面臨的競爭壓力并不小。除了傳統(tǒng)的財稅企業(yè)，如金蝶、用友之外，還有諾諾、百望云、慧算賬等互聯(lián)網(wǎng)財稅企業(yè)的追趕，加上微眾信科的業(yè)務(wù)模式容易被模仿、追趕，未來有客戶粘性下滑的風(fēng)險。

更進一步說，這些大客戶里，微眾信科還存在較多的關(guān)聯(lián)交易，存在內(nèi)部控制有效性風(fēng)險。

報告期內(nèi)，微眾信科的經(jīng)常性銷售主要為對重慶萬塘。2018 年、 2019年和 2020 年一季度，相應(yīng)的銷售金額分別為 22.34 萬元 、3181.55 萬元 和 872.64 萬元 ，占公司營業(yè)收入比例分別 為 0.32% 、20.63% 和 27.26%。微眾信科表示，2019年萬塘信息為公司帶來收入規(guī)模的迅速增長具有商業(yè)合理性。雙方合作收入增長主要是由于公司為網(wǎng)商銀行提供西永科技服務(wù)的“網(wǎng)商貸-有稅貸更多”日均貸款余額增長較快。

但同時指出，公司與重慶萬塘關(guān)聯(lián)交易占比維持在較高水平，且關(guān)聯(lián)交易金額存在進一步增長的可能性，對經(jīng)營業(yè)績有一定影響。

據(jù)了解，重慶萬塘是網(wǎng)上銀行指定的服務(wù)商，也是微眾信科第二大股東——螞蟻集團的全資子公司。招股書顯示，螞蟻集團旗下的云鑫創(chuàng)投持有微眾信科25.9%的股權(quán)。

此外，微眾信科的經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易中還包括與湖南艾博克、螞蟻云金融發(fā)生的關(guān)聯(lián)采購等。除此之外，報告期內(nèi)，公司共發(fā)8次關(guān)聯(lián)方資金拆借，累計涉及金額2560萬元，關(guān)聯(lián)租賃合計金額90.38萬元，關(guān)聯(lián)方與公司互相墊付成本費用合計金額203.95萬元。

總體來看，即便沒有實控人被立案的當(dāng)頭棒喝，微眾信科本身的問題也不少。但目前，其重要的不是重啟IPO，而是如何繼續(xù)鍛造自己的核心競爭力，形成競爭壁壘。

而這，又需要持續(xù)不斷的資金和科技投入。但招股書顯示，微眾信科的研發(fā)費用一直處于較低狀態(tài)，報告期內(nèi)的研發(fā)費用率均低于20%，2019年低至12.68%。遠(yuǎn)低于其對比的恒生電子、長亮科技、頂點軟件、金融壹賬通等同行。

IPO時，微眾信科稱募集資金將用于大數(shù)據(jù)相關(guān)建設(shè)。如今，IPO被中止，公司業(yè)務(wù)也面臨著內(nèi)憂外患，不知道未來會何去何從？我們將持續(xù)關(guān)注。