【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 沈逸】

2022年的俄烏沖突，可能成為數(shù)字時代國際安全危機(jī)的又一個典型案例。

相比之前而言，最顯著的特征，就是全球社交媒體平臺成為了沖突雙方，尤其是支持烏克蘭的歐美國家政府以及主流媒體實施系統(tǒng)性認(rèn)知作戰(zhàn)行動的新場域。

美西方國家、持特定立場的非政府組織、形形色色的非國家行為體，系統(tǒng)性地展示如何運(yùn)用西方意識形態(tài)-媒體霸權(quán)，在全球輿論場進(jìn)行信息操控與認(rèn)知塑造的戰(zhàn)略行動，讓各方對認(rèn)知交戰(zhàn)有了全新的認(rèn)識和理解。

認(rèn)知交戰(zhàn)三步驟

認(rèn)知交戰(zhàn)的第一步，是構(gòu)建單向度的信息流動場域。

具體來說，就是用行政指令、國內(nèi)政治正確氛圍以及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)性地阻斷俄羅斯政府官方賬號及其主流媒體在全球社交媒體平臺的發(fā)聲渠道。

具體操作中，較為典型的，一種是通過行政法規(guī)，由監(jiān)管部門通知媒體運(yùn)營平臺，阻斷、封堵乃至刪除發(fā)布有利于俄羅斯信息的賬號，無論賬號屬于機(jī)構(gòu)還是個人。另一種更加赤裸裸的方法，是修改平臺運(yùn)營規(guī)則，讓不利于俄羅斯的非合規(guī)信息，包括仇恨言論及非常典型的虛假信息，在平臺上可以獲得單向度穿行的權(quán)利。

META在這方面做了比較全面的演示，在內(nèi)部工作電子郵件中，公開指示允許那些違反平臺反仇恨言論規(guī)定但不利于俄羅斯的消息，可以通過審核，實現(xiàn)有效發(fā)布。烏克蘭政府的官方賬號，則因此獲得了持續(xù)發(fā)布包括但不限于虛假戰(zhàn)果在內(nèi)的多種虛假信息，以塑造有利于烏克蘭的認(rèn)知和輿論氛圍。不利于烏克蘭的信息，比如烏克蘭與新納粹之間的關(guān)聯(lián)、烏東地區(qū)普遍存在的人道主義災(zāi)難，則均無法在平臺上獲得規(guī)范條件下應(yīng)該獲取的推送和流動。

認(rèn)知交戰(zhàn)的第二步，是形成有利于沖突一方的敘事結(jié)構(gòu)，通過選擇性地挑選使用國際法條中的部分字眼和段落，按照美西方政府的主觀理解，構(gòu)建闡釋框架。

這部分美西方主要是通過與政府自覺保持高度一致的西方主流媒體，以及政治認(rèn)同上被西方軟實力和公共外交完成認(rèn)知重構(gòu)的非西主體，共同完成的。這其中最典型的是兩個相輔相成的現(xiàn)象：

一個，是危機(jī)暴發(fā)戶，一夜之間成為美西方媒體新寵的關(guān)鍵句“領(lǐng)土和主權(quán)的完整”以及“國際法”，簡單對比可以發(fā)現(xiàn)，無論是1999年轟炸南聯(lián)盟，還是2003年入侵伊拉克，美西方媒體均表現(xiàn)出了高度的自覺，瞬間轉(zhuǎn)型成為國際法以及和平的堅定愛好者，全然不顧轉(zhuǎn)型有多么的突兀；

另一個，是系統(tǒng)性地重新定義北約的屬性，將這個美國主導(dǎo)下從冷戰(zhàn)時期遺留下來的軍事同盟，渲染成為愛好世界和平、人畜無害的小怪獸，而有關(guān)俄羅斯的論述則不出意外地朝著妖魔化的方向大步前進(jìn)。

認(rèn)知交戰(zhàn)的第三步，則是對事態(tài)發(fā)展出現(xiàn)的動態(tài)信息的矯正與規(guī)訓(xùn)。

這方面美西方媒體收獲了前期通過軟實力以及發(fā)達(dá)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在全球預(yù)置的戰(zhàn)略同盟力量，或者志同道合的非國家行為體，以及在非美西方國家分布的“精神西方人”的大力支持。

這種支持的一個隱秘表現(xiàn)，就是在“事實核查”類網(wǎng)站中出現(xiàn)內(nèi)嵌立場的辯護(hù)性核查：客觀上有利于推進(jìn)反俄情緒，或者主觀上被核查者認(rèn)為不利于烏克蘭政府的消息，會在事實核查的過程中，得到不同標(biāo)準(zhǔn)的對待，比如會以“無切實證據(jù)支持該官員是以官方立場代表***發(fā)表以上言論”等表述方式自覺/不自覺地幫助更加有利于特定立場的信息傳播環(huán)境。

當(dāng)然，META等平臺通過執(zhí)行內(nèi)容過濾政策實現(xiàn)對烏克蘭政府一邊倒支持的做法，雖然贏得了巨大的道義加分，但同樣引出了后續(xù)思考的問題，即對西方世界而言，如此權(quán)力完全掌握在私營企業(yè)的決策圈手中，對國家安全，尤其是主權(quán)政府對國家意識形態(tài)的有效管控，顯然會造成至關(guān)重要的挑戰(zhàn)、威脅乃至傷害，危機(jī)之后對平臺管理機(jī)制的完善與強(qiáng)化，有相當(dāng)概率成為各方“事實上”開展務(wù)實協(xié)調(diào)的關(guān)鍵領(lǐng)域。

與傳統(tǒng)意義上的“輿論戰(zhàn)”有本質(zhì)偏差

當(dāng)然，和人們最初設(shè)想的不同，雖然“認(rèn)知交戰(zhàn)”或者“認(rèn)知行動”的籠統(tǒng)概念已經(jīng)廣泛傳播，但從具體的實踐看，這種“認(rèn)知行動”的發(fā)展方向，和傳統(tǒng)意義上的“輿論戰(zhàn)”和“宣傳戰(zhàn)”終究是存在某種本質(zhì)的偏差的：

主權(quán)國家行為體，無法憑借客觀實力的優(yōu)勢，實現(xiàn)對于整個流程的壓倒性控制，信息技術(shù)在數(shù)字時代發(fā)展不可避免地伴隨著權(quán)力從國家向非國家，從傳統(tǒng)行為體向非傳統(tǒng)行為體之間流失的現(xiàn)象。

這在此次認(rèn)知交戰(zhàn)的場域中有著鮮明的表現(xiàn)：

第一，憑借在全球信息流動中的非對稱影響力，在現(xiàn)實地緣博弈中實質(zhì)性處于劣勢的烏克蘭獲得了某種非對稱的優(yōu)勢，尤其是對美歐國家而言。

在現(xiàn)實地緣政治博弈中，烏克蘭被賦予的角色，就是注定成為“棄子”的“棋子”，其全部使命就是作為西方地緣政治上壓制俄羅斯的道具；當(dāng)俄羅斯進(jìn)行反擊時，烏克蘭按照傳統(tǒng)的游戲規(guī)則是要被立刻拋棄的，這也是美英迅速向澤連斯基提出政治庇護(hù)保證，邀請其流亡海外的核心邏輯。

但是，澤連斯基充分利用了美西方國家為壓制俄羅斯而塑造的全球輿論平臺，將其自身轉(zhuǎn)化成為在西方受眾中擁有巨大政治動員價值的政治符號。

這個時候，繼續(xù)遵循實力政治原則去處理烏克蘭問題，西方政治人物將遭到來自民間的反噬，真的變成任由基輔兌現(xiàn)的空白支票，意味著地緣政治上的災(zāi)難，要在短期內(nèi)摧毀這個符號，則意味著要承受意識形態(tài)和價值觀上的重大挫??；

放任不管，會出現(xiàn)更加微妙的場景，因為澤連斯基在社交媒體上的表演性政治動員，對烏克蘭地面戰(zhàn)場以及俄羅斯是不會產(chǎn)生效果的，但是對西方國家內(nèi)部的社會動員則會產(chǎn)生巨大效果，單純就一個”禁飛區(qū)“命題，反復(fù)提出訴求的澤連斯基已經(jīng)讓白宮陷入了“無可奉告”的境地，這種能力已經(jīng)超過了克里姆林宮能夠達(dá)成的輿論壓制效果。

第二，全球社交場域中分布的數(shù)字化的政治支票，最終會經(jīng)歷競爭性擠兌的階段，并存在風(fēng)險外溢的隱性風(fēng)險。

此次烏克蘭事件中，全球出現(xiàn)了大量基于信仰西方普世價值，而無條件采信烏克蘭發(fā)布信息的活躍主體；在數(shù)字化時代后現(xiàn)代政治“話語等于行動，政治等于表演”的公式下，伴隨流量經(jīng)濟(jì)的基本生態(tài)形式，這些來自全球的活躍主體，無意識間將自身的聲望與烏克蘭發(fā)布信息的真實性綁定在了一起，隨著烏克蘭事態(tài)的發(fā)展，最終會進(jìn)入一個“支票兌現(xiàn)”的環(huán)節(jié)，即正在烏克蘭發(fā)生的事態(tài)將出現(xiàn)一個最終的結(jié)局。

而全球輿論場因為美西方對俄羅斯發(fā)布信息的系統(tǒng)性壓制，存在另一個對烏克蘭事件結(jié)局的預(yù)期版本。當(dāng)現(xiàn)實版本與預(yù)期版本形成對照，或者說，到了開出的各種支票進(jìn)行實質(zhì)性兌現(xiàn)的階段，或許會因此出現(xiàn)一種比現(xiàn)在更出人意料的挑戰(zhàn)或者是沖擊。

第三，道德標(biāo)準(zhǔn)高企的ESG（環(huán)境、社會和公司治理）環(huán)境下，跨國非國家行為體的聯(lián)動為大國戰(zhàn)略博弈注入了全新的不確定性。

此次烏克蘭危機(jī)，可以看到西方國家在冷戰(zhàn)結(jié)束后三十年最成功的，就是用自由民主普世價值觀對民眾進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性的洗腦；西方民眾中最活躍的主體，就是已經(jīng)融合在這種非黑即白的十字軍東征型價值觀框架中的市民社會的活躍行為體。

這些行為體不能直接影響西方國家對外戰(zhàn)略的真實決策進(jìn)程，但是對一般意義上的公司和企業(yè)進(jìn)行具有網(wǎng)絡(luò)暴力特征的騷擾與脅迫，則是極為擅長的；這就是已經(jīng)畸形高企的ESG標(biāo)準(zhǔn)背后的深層機(jī)制。

于是，出現(xiàn)的情況是企業(yè)開始基于非常標(biāo)準(zhǔn)的“寒蟬效應(yīng)”，進(jìn)行嚴(yán)格的“自我審查”，開始以各種方式與俄羅斯切割。短期看，這種切割放大了西方國家對外戰(zhàn)略的壓力效果；中長期看，帶來的問題是，如果俄羅斯抵抗到底，而西方政府又不愿意和俄羅斯直接交戰(zhàn)，那么就會陷入“面對滿地打滾的熊孩子的父母”的處境——

對西方民眾來說，他們不過是在堅持西方政府教導(dǎo)的“真理”，是“沒有錯的”，但其實這種“真理”本質(zhì)上是西方國家對外戰(zhàn)略的包裝，而非實質(zhì)，根本在操作上不具備實現(xiàn)的可能性；到時候真正陷入困境并被民眾的憤怒反噬（想想被洗腦幾十年突然一朝醒悟自己被騙的誤入傳銷組織的個體可能有什么樣情緒化的反應(yīng)）應(yīng)該就是華盛頓和倫敦的某些人了。

啟示

整體看，俄烏沖突已經(jīng)系統(tǒng)地在軍事、政治-外交、金融-經(jīng)濟(jì)，以及網(wǎng)絡(luò)-認(rèn)知等形成了多個交互影響的場域。美西方及其意識形態(tài)在冷戰(zhàn)結(jié)束后三十多年時間里所取得的軟實力成就，成為對此次沖突產(chǎn)生重大影響的一個關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，最終決定沖突走向的是在更加客觀而非主觀的場域，如軍事上真實的勝負(fù)得失、政治-外交上真正達(dá)成落實的協(xié)議和政策，以及在金融-經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)過時間發(fā)酵而最終形成效果的各種舉措。但主觀的網(wǎng)絡(luò)-認(rèn)知領(lǐng)域的交互仍然發(fā)揮著獨特的作用。

尤其需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)-認(rèn)知領(lǐng)域的力量分布，往往呈現(xiàn)與現(xiàn)實世界的錯配，一如此前在全球范圍普遍出現(xiàn)過的那樣，當(dāng)最終客觀世界的事實發(fā)展戳破了主觀認(rèn)知構(gòu)建的泡沫時，最早出現(xiàn)的，大概率不是對主觀認(rèn)知的反思，而是基于挫折-攻擊機(jī)制的憤怒宣泄，由此帶來的俄烏沖突的衍生性二次傷害，也應(yīng)該成為負(fù)責(zé)任認(rèn)識和理解俄烏危機(jī)后續(xù)發(fā)展并做好應(yīng)對準(zhǔn)備的重要關(guān)鍵之一。

從中長期的時間跨度來說，每次出現(xiàn)當(dāng)新的技術(shù)發(fā)展，轉(zhuǎn)換成新的權(quán)力要素，進(jìn)入以國家安全為核心的戰(zhàn)略博弈領(lǐng)域時，都存在從不均衡到均衡、從躍遷發(fā)展到回歸的過程。這一方面是由人的認(rèn)識與實踐的客觀規(guī)律所決定的，另一方面也是由于新技術(shù)和新要素的不均衡分布和不平衡發(fā)展所導(dǎo)致的。

此次烏克蘭危機(jī)，是認(rèn)知域行動第一次在公眾公開感知和見證的情況下，于全球進(jìn)行大規(guī)模實踐的經(jīng)典案例；主權(quán)國家在參與的同時，顯然也會認(rèn)識到強(qiáng)化安全規(guī)制，構(gòu)建新規(guī)范與機(jī)制的必要性、可行性以及迫切性。

從這個意義上來說，無論是從冷戰(zhàn)后國際體系發(fā)展的宏觀維度，還是從數(shù)字技術(shù)滲透影響國家戰(zhàn)略博弈的視角來看，此次烏克蘭危機(jī)中各方的全球認(rèn)知博弈，已經(jīng)對未來產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。