最近發(fā)現(xiàn)B站/貼吧已發(fā)布的1系列（單次全損慘重案例）有一些重大失誤，在此提前抱歉。我將盡快予以修改和重發(fā)。所以我公眾號先上2。

順便說一下我計劃的編號

? ? 0.虎王/虎式基礎(chǔ)裝備/戰(zhàn)史知識。

1.重大損失系列，用以通過損失數(shù)量來逐個反應(yīng)虎式/虎二損失原因。主要在于以具體原因羅列，反駁通過虎式/虎二非戰(zhàn)斗損失高來強(qiáng)行推算虎式/虎王可靠性低，不劃算。（因為以結(jié)果看過程很愚蠢）【1.1是503（FHH）,501（424）,502(511)營。1.2是504-510營。1.3wss101（501）-wss103（503）.1.4找找虎連的。1.5找伏擊案例，另外我在1.1-1.3修繕完成后會做個小的總結(jié)】

2.虎/虎二首戰(zhàn)或者初期表現(xiàn)，這個系列因為很多人分不清虎式首戰(zhàn)在哪兒，而且謠言十分的嚴(yán)重......必須說

就拿虎來說，總有人掐著護(hù)士首戰(zhàn)不放，硬說虎多差勁......

5.虎式出勤率為主。找一些數(shù)據(jù)分析虎式/虎二可靠

也會有一些關(guān)于庫戰(zhàn)/阿登/諾曼底虎/虎王表現(xiàn)的文寫點管窺一下。

蓋某人特點，沒輕沒重，寫啥東西即興起來就想加。

番外就是一些感慨/虎式相關(guān)內(nèi)容......有靠譜，有整活，有認(rèn)真辟謠。

開個玩笑，這圖叫對造謠者發(fā)送虎式，六裝齊碾

正文開始，前排提醒，比爛警告，diss警告！

總有人說虎式首戰(zhàn)怎么怎么不好，并且因為100號被俘了就覺得首戰(zhàn)虎式唯唯諾諾，然而恰恰相反，初期虎式也不是一直吃癟.....而且其他坦克初期也不全是完美的

甚至有些幾乎快造謠了

實際情況，我視頻里【胡吧官方】冬日幼虎（1）第502重裝甲營在北線征戰(zhàn)簡史微電影-嗶哩嗶哩】 https://b23.tv/NFeppev

基本上都給您一五一十涉獵的拍了。502營初期的情況，經(jīng)歷。實際戰(zhàn)果還是一頓懟，甚至還暴打過kv（只是確實沒有百度傳的擊毀某旅130輛kv那么離譜）

I.虎式真正的首次參戰(zhàn)

虎式坦克1942年9月22日第一次參戰(zhàn)，可惜地形在一處不適合虎式坦克行進(jìn)的森林里?

圖為111號虎式，這地面，這地形。您說我為啥說不適合虎式！

當(dāng)日，一輛三號喪失行動力，4輛虎式坦克受擊被圍困，3輛虎式回收，一輛最為深入未能回收。11月25日最終還是因為無法回收被炸毀

也就是說飽受詬病的虎式首戰(zhàn)真實情況，該營吃癟其實也只是徹底損失了1輛而已。雖然此時的虎式寶貴但這是人為選地就已經(jīng)失誤，而且這個損失說的其他坦克/自行火炮第一次正式參戰(zhàn)/初期甚至全過程就有多了不起似的......不過虎王這點有些不如虎式。（但也就差一輛而已）

ps.老實說，你虎式首戰(zhàn)選址南線不好嗎？斯大林格勒前線不需要重型/突破坦克？就北線那些森林真心難受……

II.經(jīng)常被誤以為是首次參戰(zhàn)的502營虎式折戟什利謝利堡突圍戰(zhàn)

之后虎式損失比較（最）慘的是1943年1月18日，撤退突圍期間，一天損失了5輛虎式，2輛被擊毀（其中一輛被俘），1輛被繳獲，2輛自毀（注意也就是說整個1942年虎式就損失了502營11月25日未成功回收被迫炸毀的這一輛虎式）

下一圖為陷入泥未熄火經(jīng)過自毀被棄車被蘇軍繳獲的是100號虎式。該車之后被用于測試火力（打t34和kv1.有1500m擊穿。），并被展示。

另一輛被俘獲的是損壞的121號

該車比較悲催，被用于測試防護(hù)能力（就是打靶）

一次性全損五輛（有些人說6輛，但其實其中一輛陷泥的被德軍回收了，所以1月18日真正全損是5輛。）兩輛護(hù)士肯定是虧本的。


但是劃重點，這是突圍??！突圍戰(zhàn)坦克有遺棄損失很正常不是嗎？

III.這為什么不是虎式首戰(zhàn)/首秀？

Q1:這次案例能否看作虎式初期重大失利

A1:可以

Q2:這次算不算虎式首秀白給

A2：不可以

我們來推一下時間軸好了
1942年9月22日502營的虎式成了虎式坦克的首戰(zhàn)，4輛虎式喪失移動能力，三輛成功，回收，一輛回收失敗，11月25日被迫炸毀，徹底損失了。
在1943年1月18日之前，其他部隊的虎式有參戰(zhàn)嗎？答，有！

第501重裝甲營和第503重裝甲營，以及502重裝甲營2連。第502重裝甲營本部也有參戰(zhàn)。

501營首次參戰(zhàn)為1942年11月末-12月1日。12月1日501營宣稱擊毀11輛坦克，12月初呂德爾戰(zhàn)斗群擊毀了大量坦克，其中必有部分為虎式取得。

12月9日第10裝甲師在虎式支援下?lián)魵?4輛斯圖亞特。

1月18日，一輛122號虎式因為觸雷后缺乏備件被遺棄，成了該營被迫遺棄的第一輛虎式……
不過該營這些戰(zhàn)斗經(jīng)歷能說該營首秀吃癟嗎。

503重裝甲營

1月2-5日首戰(zhàn)，6日一天宣稱擊毀18輛坦克
9日宣稱擊毀8輛坦克，自損兩輛虎式
10日有被擊中不下250次但成員無恙的虎式的案例
11日成功反擊

17日缺備件，難以后送被迫炸毀一輛

你能說503營首秀很吃癟嗎？





502營2連自1月7日首次作戰(zhàn)至1月18日就宣稱擊毀13輛坦克和12門反坦克炮（該連在羅斯托夫，沒有跟502營本部一起作戰(zhàn)，并且在1月22日并入503營）自身沒有坦克損失………你能說首秀吃癟嗎！

502營本身在1月12日至1月18日也一直在作戰(zhàn)，13日一次反攻宣稱擊毀了12輛t34，自身繼續(xù)沒損失

綜上，虎式坦克1月18日吃癟是首秀吃癟是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?！首秀字眼不?yán)謹(jǐn)。


虎式坦克參戰(zhàn)以來在東線頭一年多，在北非頭半年多（考慮到北非投降和西西里島504營2連損失慘了點，后者有單日6輛），就沒有單日單營全損超過5輛的案例！（yysy502營1月那次這5輛還不是戰(zhàn)損）這個損失比起后文一些重坦/新銳坦克/數(shù)據(jù)比起虎一強(qiáng)很多的坦克好看很多！





IV.我們看看其他坦克初期的黑歷史如何啊

如果以首戰(zhàn)/初期有損失就來否定一輛車嗎我們不妨做個對比嘛。沒有對比沒有傷害啊

豹式坦克，庫爾斯克戰(zhàn)役，由于投參戰(zhàn)過于著急，故障和指揮部的協(xié)同不好外加踩雷，200輛保有量五天后7月10日戰(zhàn)備掉到10輛，10天（7月14日）徹底損失了42輛豹子。

瑪?shù)贍栠_(dá)坦克也沒能在阿拉斯反擊戰(zhàn)中翻盤不是嗎（這個說法肯定有點強(qiáng)坦所難，但是也確實總有人說虎無力翻盤，且不說他們往往說的是正常戰(zhàn)爭，阿拉斯和整個東線那個難不言而喻吧。當(dāng)然非馬蒂爾達(dá)之罪）

b1 bis在法國戰(zhàn)役中也遭受了一定的非戰(zhàn)斗損失。有著該車的第1，2裝甲師并未取得可靠戰(zhàn)果還是被擊潰打散……

不過索馬s35?看起來還不錯，第3輕機(jī)械化師面對16摩托化軍數(shù)量優(yōu)勢不小的大批豆丁（一二號為主），確實發(fā)揮了索馬s35坦克的威力。

丘吉爾步兵坦克迪耶普首戰(zhàn)
那是啥畫風(fēng)。

29輛上岸丘吉爾。結(jié)局又如何，損失數(shù)好看嗎？（此戰(zhàn)失敗登陸戰(zhàn)倒是也必然損失）

T34和KV還行，初期優(yōu)勢不小。
蘇芬戰(zhàn)爭，kv倒是沒有跟smk那么丟人！表現(xiàn)不錯！（當(dāng)然，考慮到對面芬軍那可憐的反裝甲能力，那種情況以kv裝甲要是丟一輛那可真的丟人到家）
但是巴巴羅薩開始的損失數(shù)字的話，就不用說了啦……（說了有點不公平，但頭一個月加一起恐怕過千沒大問題）

Kv1s首戰(zhàn)鄙人沒找太細(xì)節(jié)

指環(huán)行動恐怕是kv1s首戰(zhàn)，該車配屬的7個近衛(wèi)坦克團(tuán)（1，5，7，8，9，47，48坦克團(tuán)，其中前五個重坦主要是裝備了kv1s，而后兩者主要裝備丘吉爾步兵坦克）的總坦克數(shù)和重型坦克數(shù)量如下表。他們參加了圍殲已經(jīng)被圍一個半月多（比趙括時間都久）狀態(tài)極差的第六集團(tuán)軍的行動。

（空白為未裝備，0表示沒了，無表示缺數(shù)據(jù)）本數(shù)據(jù)也算了其他裝備過重坦的此戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊
下表為所有有重坦參加指環(huán)行動的各單位坦克數(shù)量?（MK-IV是丘吉爾）

在與裝甲力量嚴(yán)重縮水的的第29摩步師和一些其他部隊交戰(zhàn)后65集的幾個坦克團(tuán)恨不得打到1月16日就損失了半數(shù)坦克。

SMK坦克蘇芬戰(zhàn)爭駕駛員看雜物想都沒想開上去壓了地雷，結(jié)果左履帶炸斷，車體底裝甲受損，懸掛和變速器損壞，全車停電，駕駛員震暈……

蘇軍組織了多次救援，第一次t100沒救成，沒拖動；第二次還白白被芬軍炮火擊毀一輛t28……

最后這smk總算是被6輛t28拖回去了，卻因為火車站沒起重機(jī)，還是拆了……

kv85首戰(zhàn)近衛(wèi)坦克第34團(tuán)在11月20日首戰(zhàn)損失了8/9輛kv85 重型坦克，44年春天1452 自行火炮團(tuán)（為啥在自火團(tuán)里有這末多我也奇怪）在克里米亞半島上更是有過單日損失8輛的悲?。ㄟ@會兒不算很早）
初期也有kv85被653營繳了當(dāng)牽引車的案例()


Is1表示自己是能正面剛虎1的，所以我is1首戰(zhàn)比你虎多損失一輛（開個玩笑，手動滑稽），之后不久更是有近重坦克第58團(tuán)一天被擊毀9輛is1的案例（蘇軍獨立重坦團(tuán)編制還沒德三虎營一半坦克多，做個對比好了，這是502營從11月25日損失第一輛虎到第二年3月31日損失的總數(shù)）



Is2三月份的第一次參戰(zhàn)被擊毀（焚毀）一輛，數(shù)天后的14日近重29團(tuán)單個團(tuán)面對德軍虎豹黃四，損失8輛is2（6輛戰(zhàn)損，2遺棄）

1944年5月在羅馬尼亞被擊毀的三輛is

上圖為被506營繳獲的某is2

su76自行火炮為啥被大改？

su100坦克殲擊車（準(zhǔn)確的說是自行火炮）

首戰(zhàn)以9輛su100焚毀，3輛t34 85焚毀代價換了骷髏的一輛豹子全損。。。。。這首次戰(zhàn)績真別來笑話虎/虎王

3月12日第1011團(tuán)跟德軍裝甲部隊（509營的虎王）對撕一次損失了17輛su100，臨近的912團(tuán)損失3輛?；⑼鯎p失卻不大。

M26潘興比較幸運(yùn)的趕在了一個很好的環(huán)境參戰(zhàn)，當(dāng)然該車本身比較優(yōu)秀。西線德軍已無像樣的裝甲部隊；可火球號還是被一輛伏擊的虎式毀傷了（幸未全損）



is3沒有趕上參加ww2歐戰(zhàn)，但是原型車可是有炮塔裂縫，受擊后裝甲稀碎的黑歷史啊
（順便我吐槽下is3裝甲和噸位比看起來那么優(yōu)秀怎么來的：媽耶，這122炮彈可不興放炮塔右側(cè)正面裝甲后邊啊，坦友！您這車內(nèi)布局了個嘛?。?/p>

11年后在布達(dá)佩斯有被擊毀甚至殉爆“脫帽致敬的”

那請問這幾張is3算不算白給咧！？

t44可能有歐戰(zhàn)實用戰(zhàn)績，但無法查證是否有二戰(zhàn)對抗德軍afv交戰(zhàn)記錄，而且85炮真的在1945年不算多夠看了。

與虎同期的一些重坦諸如t1，m6系列，kv13等又有何作為？幾乎胎死腹中/夭折！連參戰(zhàn)都沒有啊……
t29，32，34重型坦克；t28/95超重型坦克；is4，自燃爆炸is6，is7，t34 57 1943型，t34 100……?也是連一個首戰(zhàn)機(jī)會都沒有……?

V.最后的碎碎念

我知道您可能看到IV這里大規(guī)模比爛黑歷史不爽，沒關(guān)系我只是想借機(jī)換位思考，來個舉例。并沒有打算直接說上邊這些車不行，只是想說用同樣的帶有偏見或者片面的標(biāo)準(zhǔn)衡量其他坦克（我還只是列舉事實，沒點評誰行/不行，部分車損失慘重客觀原因我也說了）且不說是否合適，他們可能還不如虎！

比爛的話很多重型/新銳中型坦克的初期比虎式表現(xiàn)更好且好太多嗎？起碼是未可知也！

虎式坦克雖然不一定是最好，但在初期損失數(shù)量上來看：真的可以說是非常優(yōu)秀的了！

kv85和is我提到的案例的戰(zhàn)損比例比虎式純戰(zhàn)損比例要高很多……而且單日損失數(shù)在單團(tuán)裝備坦克數(shù)比虎營裝備坦克少，戰(zhàn)局順利程度還比虎式順……您這……一天一個團(tuán)（實際一個半虎連的數(shù)量）就8/9輛……虎式的話，在東線頭一年基本單營一天5輛最多……（西線504營拋開非洲集團(tuán)軍群gg那種誰也沒辦法的，西西里比較激烈最多一天6輛還是被圍了……而且西西里7月12日那次6輛實際只有仨是真的被擊毀）我覺得您這兩位使勁diss虎式可有點不夠格格的啊……（開玩笑）
kv1s那個也不好看的啊他和kv85首上裝甲倒是真的“圣質(zhì)如初返璞歸真”

退一步講這其中很多坦克的損失原因還是在戰(zhàn)局，人為因素（說的虎式吃癟就不是了嗎？）決定一場戰(zhàn)爭，我們的老祖宗孫武早就曰過：

兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。故經(jīng)之以五事，校之以計，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。道者，令民于上同意，可與之死，可與之生，而不危也；天者，陰陽、寒暑、時制也；地者，遠(yuǎn)近、險易、廣狹、死生也；將者，智、信、仁、勇、嚴(yán)也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，將莫不聞，知之者勝，不知之者不勝。故校之以計，而索其情，曰：主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強(qiáng)？士卒孰練？賞罰孰明？吾以此知勝負(fù)矣。
何況現(xiàn)代戰(zhàn)爭形勢比過去復(fù)雜數(shù)倍。絕非單個角度就能決定勝負(fù)的，種種原因可不是光看裝備性能或者意志決定的了得。。。。。。

不是說某方戰(zhàn)勝，就應(yīng)該從結(jié)果看過程，無腦的強(qiáng)行全部吹，也不是說可以蠻橫的使勁亂黑.....

我以為不需要誰稱贊虎，我只是希望不要看到遍地的尬黑，雙標(biāo)，甚至干脆造謠

參考資料（就不按格式來了）：

《虎之戰(zhàn)績》

?Steven J. Zaloga, Jim Kinnear，《Stalins Heavy TANKs 1941-45》

Alexey?Isaev, 《Stalingrad city on fire》

David Fletcher《CHURCHILL INFANTRY TANK》