編輯 丨 郜子玥

主編?丨?林娜

本期內(nèi)容

? //??

一、行業(yè)動(dòng)向

1.?Steam或拒發(fā)行含有涉及侵犯版權(quán)的AI生成內(nèi)容的游戲

二、司法判決

2. OpenAI被控侵犯隱私權(quán)，索賠或達(dá)30億美元

3. 美國法院判處一名YouTube Content ID詐騙者70個(gè)月監(jiān)禁

三、行政動(dòng)向

4. 美國FCC和NSF將舉辦人工智能研討會(huì)

5. FTC指控亞馬遜在未經(jīng)同意的情況下讓消費(fèi)者訂閱Amazon Prime

6. EDPB采用投訴表模板以方便提交和處理跨境投訴

四、立法動(dòng)向

7. 英國CMA向公共法案委員會(huì)提交數(shù)字市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法草案

一、行業(yè)動(dòng)向

★

1.?Steam或拒發(fā)行含有涉及侵犯版權(quán)的AI生成內(nèi)容的游戲

Steam平臺(tái)所有者Valve可能正在調(diào)整其平臺(tái)政策，對(duì)部分開發(fā)商表示不接受在Steam平臺(tái)上發(fā)行其開發(fā)的游戲，因?yàn)槠渲泻幸匀斯ぶ悄苌伞㈦y以自證著作權(quán)歸屬的內(nèi)容。

該消息最先由一位游戲開發(fā)商發(fā)布在Reddit平臺(tái)，同時(shí)公開了Valve的拒信內(nèi)容：“經(jīng)審查，我們發(fā)現(xiàn)該款游戲中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能歸屬于第三方。特別是其中包含人工智能美術(shù)內(nèi)容，這可能是基于第三方版權(quán)所有作品而生成的。由于法律對(duì)此類AI生成內(nèi)容的權(quán)利規(guī)定尚不明確，我們目前無法發(fā)布包含這類內(nèi)容的游戲，除非您能確保您具有該AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫內(nèi)在此使用的所有內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！?/p>

據(jù)稱，這并不是第一例Valve因游戲含有AI內(nèi)容而拒絕游戲上架的情況。

7月3日，Valve發(fā)言人稱，這并不意味著禁止在Steam平臺(tái)上發(fā)行含有人工智能生成內(nèi)容的游戲，而是正在研究如何將其納入現(xiàn)有的審核政策中。

該份聲明中指出，Steam目前的審核流程是對(duì)當(dāng)前的版權(quán)法和政策的反映，并沒有附加Valve的獨(dú)立意見。他們認(rèn)為法律尚未明確規(guī)定人工智能生成內(nèi)容和其訓(xùn)練數(shù)據(jù)之間的權(quán)利歸屬，并強(qiáng)調(diào)開發(fā)者有義務(wù)確保他們對(duì)自己開發(fā)的游戲具有相應(yīng)的權(quán)利。

威理揚(yáng)簡(jiǎn)評(píng)：

Valve的這一表態(tài)顯示他們意識(shí)到人工智能生成內(nèi)容的復(fù)雜性。這表明Valve正努力應(yīng)對(duì)這一新興技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)，并尋求為開發(fā)者和玩家創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。

二、司法判決

★

2.?OpenAI被控侵犯隱私權(quán)，索賠或達(dá)30億美元

6月28日，16位匿名人士向美國加州聯(lián)邦法院提起集體訴訟，指控OpenAI通過ChatGPT在互聯(lián)網(wǎng)上未經(jīng)同意秘密竊取大量個(gè)人信息，侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)和隱私權(quán)，訴請(qǐng)法院裁定禁止OpenAI繼續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)非法抓取個(gè)人信息訓(xùn)練AI產(chǎn)品，且須對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)保密，同時(shí)尋求經(jīng)濟(jì)賠償。

起訴狀稱，OpenAI對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和信息的網(wǎng)絡(luò)抓取行為是秘密進(jìn)行的，未經(jīng)授權(quán)，存在不當(dāng)?shù)美址噶嗽娴呢?cái)產(chǎn)權(quán)；同時(shí)，它引用專家意見，認(rèn)為這種行為“將個(gè)人排除在數(shù)據(jù)收集過程之外，使個(gè)人無法控制其數(shù)據(jù)的使用方式”，因此侵犯隱私權(quán)；即使用戶選擇停止及退出使用，在數(shù)據(jù)收集和共享的過程中，ChatGPT仍然會(huì)保留一部分信息，且保留的內(nèi)容是不透明的。該起訴書同時(shí)引用早前的Clearview AI案，其中Clearview AI在訴訟審結(jié)后被罰款，并決定停止大量服務(wù)。

據(jù)此，起訴狀稱被告的行為違反了《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法》（CFAA）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案》（FTCA）等聯(lián)邦法律和《加州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）、《加州在線隱私保護(hù)法》（CalOPPA）等州立法律，請(qǐng)求法院裁定禁令、責(zé)令被告恢復(fù)原狀并承擔(dān)充分的損害賠償金，包括對(duì)數(shù)百萬消費(fèi)用戶和非用戶次級(jí)影響群體的損害，目前所計(jì)爭(zhēng)議金額合30億美元，具體數(shù)額待審判確定。

原告代理律師表示：“通過收集數(shù)百萬人的個(gè)人數(shù)據(jù)，并將其挪用，去開發(fā)一種不穩(wěn)定的、未經(jīng)測(cè)試的技術(shù)，OpenAI將每個(gè)人都置于不可估量的風(fēng)險(xiǎn)之中；無論采取任何數(shù)據(jù)保護(hù)和使用措施來擔(dān)責(zé)，這都是不可接受的?！?/p>

3.?美國法院判處一名YouTube Content ID詐騙者70個(gè)月監(jiān)禁

YouTube會(huì)向經(jīng)常上傳大量原創(chuàng)內(nèi)容的專有著作權(quán)人授予Content ID資格，幫助權(quán)利所有者和內(nèi)容創(chuàng)作者防止著作權(quán)侵權(quán)。其他用戶上傳到Y(jié)ouTube的視頻會(huì)根據(jù)上述原創(chuàng)內(nèi)容數(shù)據(jù)庫進(jìn)行掃描。當(dāng)找到匹配項(xiàng)（即存在侵權(quán)）時(shí)， Content ID用戶可以向其主張權(quán)利。取決于Content ID的個(gè)別設(shè)置，權(quán)利人可以選擇從視頻平臺(tái)上刪除有問題的內(nèi)容，也可以通過針對(duì)視頻投放廣告來獲利，通過這一方法變現(xiàn)。大多數(shù)情況下著作權(quán)人會(huì)因其豐厚的利潤而首選變現(xiàn)。多年來，Content ID 平臺(tái)已創(chuàng)造了超過90億美元的“所謂”廣告收入。

然而此法或易被詐騙者濫用。2021年，一家由兩名男子經(jīng)營的美國公司利用該計(jì)劃完成了數(shù)百萬美元的交易。起訴書顯示[1]，通過刑事調(diào)查，二人涉嫌一起大規(guī)模的 YouTube Content ID詐騙案，其通過謊稱擁有50,000多首歌曲的版權(quán)非法營利，總額超過2400萬美元。

2022年，該案被告一已自認(rèn)有罪，其犯罪手法是找到尚未在YouTube上主張權(quán)利并獲利的拉美音樂，并虛假聲明這些內(nèi)容為自己的作品，進(jìn)而實(shí)施詐騙。

該案被告二于2023年2月簽署認(rèn)罪協(xié)議，承認(rèn)自己作為從犯參與了犯罪準(zhǔn)備和計(jì)劃，并承認(rèn)犯18 USC § 1957(4)規(guī)定的洗錢罪和18 USC § 1343規(guī)定的電信詐騙罪。

上述電信詐騙罪條文規(guī)定，以虛假或欺詐的借口、陳述或承諾為手段，通過有線、無線電或電視通信，在州級(jí)或國際貿(mào)易中傳輸或意圖傳輸任何文書、標(biāo)志、信號(hào)、圖片或音頻，以實(shí)施其策劃或意圖策劃的詐騙方案或行為的，應(yīng)依據(jù)本條罪名，處以罰款或最高20年監(jiān)禁，可以并罰。

上述洗錢罪條文規(guī)定，依屬地管轄或?qū)偃斯茌犜瓌t，任何人故意或試圖以貨幣交易源自特定非法活動(dòng)的犯罪所得收益，超過10000美元的，應(yīng)依據(jù)本條罪名，處以罰款或最高10年的監(jiān)禁，可以并罰。

美國地方法院法官最終判處被告二70個(gè)月監(jiān)禁，緩刑三年。被告一尚待判決。

三、行政動(dòng)向

★

4.?美國FCC和NSF將舉辦人工智能研討會(huì)

美國聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）和國家科學(xué)基金會(huì)（NSF）宣布將于7月13日共同舉辦一場(chǎng)名為“通信網(wǎng)絡(luò)和消費(fèi)者的人工智能的機(jī)遇和挑戰(zhàn)”的研討會(huì)。這場(chǎng)為期半天的研討會(huì)將聚集各方利益相關(guān)者，共同探討人工智能在通信領(lǐng)域帶來的機(jī)遇以及所面臨的挑戰(zhàn)。

此次研討會(huì)將匯集各方利益攸關(guān)者，包括網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、供應(yīng)商、知名學(xué)者、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)以及公共利益代表，共同探討人工智能在通信和技術(shù)領(lǐng)域的前景和挑戰(zhàn)。研討會(huì)將涵蓋廣泛的議題，包括人工智能如何改變優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)流量、完善頻譜政策以促進(jìn)頻譜這一有限資源的共享，以及通過自我修復(fù)網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)靈活性等。此外，研討會(huì)還將探討人工智能如何應(yīng)對(duì)非法自動(dòng)電話和自動(dòng)短信問題，努力促進(jìn)數(shù)字公平和打擊歧視，以及提高寬帶接入透明度和可負(fù)擔(dān)性的措施。研討會(huì)將進(jìn)行兩個(gè)小組討論，分別是“人工智能對(duì)通信網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的巨大影響”和“人工智能作為消費(fèi)者賦權(quán)的工具和挑戰(zhàn)”。

5.?FTC指控亞馬遜在未經(jīng)同意的情況下讓消費(fèi)者訂閱Amazon Prime

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）正對(duì)亞馬遜公司進(jìn)行調(diào)查，原因是該公司多年來未經(jīng)消費(fèi)者同意就將其納入Prime訂閱，并故意設(shè)置復(fù)雜的取消流程，使消費(fèi)者難以取消訂閱。

FTC指控亞馬遜故意欺騙數(shù)百萬消費(fèi)者，通過使用所謂的“黑暗模式（dark patterns）”用戶界面（UI）設(shè)計(jì)來誘使消費(fèi)者無意中注冊(cè)亞馬遜Prime。

亞馬遜故意復(fù)雜化了Prime訂閱者尋求取消會(huì)員資格的流程，而不是真正幫助訂閱者取消。據(jù)稱，亞馬遜的高層領(lǐng)導(dǎo)還故意拖延或拒絕了可以使用戶更容易取消Prime訂閱的改進(jìn)措施，因?yàn)檫@些改進(jìn)可能影響亞馬遜的利潤。

FTC認(rèn)為，由于亞馬遜刻意增加了難度，試圖取消Prime服務(wù)的消費(fèi)者需要經(jīng)歷多個(gè)步驟才能成功取消訂閱。一旦消費(fèi)者找到取消流程，他們將被導(dǎo)向到多個(gè)頁面，這些頁面提供了多個(gè)優(yōu)惠選項(xiàng)，以繼續(xù)以折扣價(jià)訂閱、簡(jiǎn)單關(guān)閉自動(dòng)續(xù)訂功能或選擇不取消。只有在點(diǎn)擊這些頁面后，消費(fèi)者才能最終成功取消該服務(wù)。

這種設(shè)計(jì)具有操縱性、脅迫性或欺騙性，違反了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案》（FTC Act）和《恢復(fù)在線購物者信心法案》（ROSCA）。

FTC認(rèn)為亞馬遜違反了ROSCA第4條關(guān)于禁止互聯(lián)網(wǎng)交易通過“負(fù)選項(xiàng)功能（negative option feature）”向消費(fèi)者收取商品或服務(wù)費(fèi)用的規(guī)定，即禁止互聯(lián)網(wǎng)商品或服務(wù)提供者視消費(fèi)者之沉默或未采取肯定行動(dòng)為接受要約（除非提供者在支付前明確顯著披露交易重要條款，或在收費(fèi)前獲得消費(fèi)者的明確知情同意，或提供一種簡(jiǎn)便的停止自動(dòng)續(xù)費(fèi)的機(jī)制），構(gòu)成一種不公平交易或欺詐行為。根據(jù)FTC法案第5節(jié)(m)(1)(A)和ROSCA法第16節(jié)C.F.R. § 1.98(d)，亞馬遜可能面臨高達(dá)50,120美元/每項(xiàng)服務(wù)的罰款。

6.?EDPB采用投訴表模板以方便提交和處理跨境投訴

為加強(qiáng)歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)（Data Protection Authority，DPA）之間的跨境執(zhí)法合作， EDPB于6月21日發(fā)布投訴表模板。力圖促進(jìn)DPA之間關(guān)于投訴的跨境信息交換，并將幫助DPA節(jié)省時(shí)間并更有效地解決跨境案件。

該模板適用于涉及根據(jù)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）第77條以及根據(jù)各國立法處理數(shù)據(jù)行為侵權(quán)的投訴，既適用于個(gè)人親自提出投訴的情況，也適用于其他人（即法定代表人、代表個(gè)人行事的實(shí)體或主動(dòng)行事的實(shí)體）提出投訴的情況。它考慮了國家法律和實(shí)踐之間的現(xiàn)有差異。DPA將在自愿的基礎(chǔ)上使用它，并可以根據(jù)各自國家的要求進(jìn)行調(diào)整。

該投訴表模板的具體內(nèi)容包括：投訴受理的管轄權(quán)范圍、投訴人信息、投訴事項(xiàng)及尋求的救濟(jì)、投訴對(duì)象信息（包含在投訴前是否聯(lián)系過該投訴對(duì)象）、雙方交流記錄副本、證據(jù)及檢驗(yàn)報(bào)告、信息使用知情聲明及簽名。

全文可在EDPB官網(wǎng)下載：

https://edpb.europa.eu/news/news/2023/edpb-adopts-template-complaint-form-and-final-version-recommendations-application_en

部分示例如下：

四、立法動(dòng)向

★

7.?英國CMA向公共法案委員會(huì)提交數(shù)字市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法草案

英國競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局（CMA）已向數(shù)字市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者法案委員會(huì)提交了書面證據(jù)。該法案規(guī)定了數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管；修訂《1998 年競(jìng)爭(zhēng)法》和《2002 年企業(yè)法》；并制定了進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定。

CMA 的意見書闡述了立法的必要性：移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)中的競(jìng)爭(zhēng)狀況不容樂觀，這對(duì)創(chuàng)新和投資產(chǎn)生了阻礙，導(dǎo)致消費(fèi)者無法享受到改進(jìn)的產(chǎn)品，并且可能使小型企業(yè)承擔(dān)不必要的成本。盡管消費(fèi)者對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的掌控權(quán)提出了更高的期望，但是平臺(tái)所提供的信息缺乏易訪問性、清晰度和平衡性，從而有效地阻礙了消費(fèi)者做出明智的選擇。此外，他們還發(fā)現(xiàn)數(shù)字廣告市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不足可能導(dǎo)致價(jià)格上漲，而這種價(jià)格上漲可能會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)。

CMA表示，考慮到現(xiàn)代高科技和全球商業(yè)環(huán)境的情況，修訂旨在確保競(jìng)爭(zhēng)制度的有效性，有助于盡可能迅速和有效地獲得所需的證據(jù)，以制止非法行為。同時(shí)，通過加大對(duì)阻礙調(diào)查的公司的處罰力度，鼓勵(lì)合規(guī)，并探索和改變救濟(jì)措施，以降低對(duì)英國消費(fèi)者的損害。

主編介紹

林娜

墾丁律師事務(wù)所 威理揚(yáng)法律團(tuán)隊(duì)創(chuàng)始人 骨灰級(jí)二次元迷

深耕互聯(lián)網(wǎng)ACG行業(yè)法律實(shí)務(wù)14年，專注數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)合規(guī)、網(wǎng)絡(luò)法律實(shí)務(wù)。日本北海道大學(xué)法學(xué)碩士，師從日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)法第一人田村善之教授?！巴頁P(yáng)ACG法實(shí)務(wù)”平臺(tái)主理人、北京市文化娛樂法學(xué)會(huì)中日文化與法律工作委員會(huì)主任、第二屆理事會(huì)理事、日本九州經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)會(huì)員。

曾供職某頭部互聯(lián)網(wǎng)公司法務(wù)部手游組負(fù)責(zé)人、某精品頂級(jí)律所日本業(yè)務(wù)部部長。曾為社交類、內(nèi)容類、游戲類、工具類等多家互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品出具量身定制的全生命周期合規(guī)方案，并提供出海歐美、日韓、東南亞、中東等國家的出海規(guī)方案。

曾在日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)威雜志《AIPPI》 62卷3號(hào) 發(fā)表日文論文《實(shí)用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)制度中日比較》，并在日本九州經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)上以日文多次發(fā)表主題演講。

掃碼聯(lián)系林娜，加入ACG合規(guī)討論群

（請(qǐng)注明：實(shí)名-單位-來意）

關(guān)于威理揚(yáng)? ??

　　墾丁律師事務(wù)所威理揚(yáng)法律團(tuán)隊(duì)，骨灰級(jí)二次元迷匯集地、產(chǎn)品經(jīng)理型律師團(tuán)隊(duì)。專注ACG產(chǎn)業(yè)全生命周期法律合規(guī)、為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供出海合規(guī)方案、國內(nèi)研發(fā)及發(fā)行各階段法律風(fēng)險(xiǎn)梳理及評(píng)估、數(shù)據(jù)合規(guī)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)及訴訟糾紛等。

團(tuán)隊(duì)初心

“二次元”發(fā)源日本，面向世界。時(shí)代賦予了“二次元”新的含義和生命。

悲壯如銀河戰(zhàn)爭(zhēng)中的提督楊威利、孤勇如明治維新的劍客緋村劍心，堅(jiān)毅如滿血熱愛穿越千年的棋魂藤原佐為、溫暖如十二國殘酷斗爭(zhēng)中始終給人希望方向的半獸樂俊....

新的時(shí)代，我們看到了在日本揚(yáng)帆起航的羅小黑戰(zhàn)記、收獲了時(shí)光代理人帶來的驚心動(dòng)魄、看到刺客伍六七邁向世界的高昂步伐、也驚艷于原神的全球開花......

熱愛二次元、癡迷日語、精通英語的我們，從漫畫到動(dòng)畫，從動(dòng)畫到游戲，從游戲到虛擬世界.....愿以法律合規(guī)為器，伴你披荊斬棘，為你保駕護(hù)航。

聲明

本文章所載內(nèi)容僅供參考之用，并不代表威理揚(yáng)法律團(tuán)隊(duì)及律師的意見。如需更多信息，請(qǐng)聯(lián)系我們。