商標+不正當競爭篇

在第22個世界知識產(chǎn)權月，China IP 特別推出“2021年度全國法院知識產(chǎn)權典型案例”，此次策劃涵蓋了近30家全國各地法院推薦的188個典型案例，以供讀者更加詳實地了解我國知識產(chǎn)權案件的審判趨勢及發(fā)展特點。

“南翔”商標侵權及不正當競爭糾紛案

一審案號：（2019）滬0115民初84502號

二審案號：（2021）滬73民終597號

★裁判要旨★

涉老字號案件的審理，既要給予老字號企業(yè)充分的法律保護，又要尊重其歷史傳承與時代背景，平衡其中的利益關系。商標權人應遵守誠實信用原則，維持老字號的良好形象及聲譽，恪守權利界限，在商標核準的類別上進行使用，避免相關公眾產(chǎn)生混淆。

★案情介紹★

上訴人（原審被告）：上海南翔餐飲管理有限公司（簡稱南翔餐飲公司）、上海南翔食品股份有限公司（簡稱南翔食品公司）被上訴人（原審原告）：上海老城隍廟餐飲（集團）有限公司（簡稱老城隍廟公司）、上海豫園南翔饅頭店有限公司（簡稱豫園南翔饅頭店公司）

原審被告：向某某、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)潤澤小籠店（簡稱潤澤小籠店）

同治十年（1871年），上海南翔鎮(zhèn)“日華軒”點心店店主黃明賢始創(chuàng)“南翔饅頭”。光緒二十六年（1900年），曾在“日華軒”店學徒的吳翔昇至城隍廟開設“長興樓”，后該店更名為“南翔饅頭店”。建國后，南翔饅頭店持續(xù)經(jīng)營，并以此為基礎成立海老城隍飲食（集團）經(jīng)營服務公司，經(jīng)改制更名為原告老城隍廟公司。南翔饅頭店作為其內(nèi)部單位繼續(xù)經(jīng)營，并于1994年注冊第772405號“南翔”商標，核定使用于第43類“餐館服務”。第772405號“南翔”商標于2006年被商務部認定為“中華老字號”，于2009年變更注冊人名義至老城隍廟公司。豫園南翔饅頭店公司系老城隍廟公司的全資子公司。2019年，老城隍廟公司將包含第772405號“南翔”商標在內(nèi)的多個商標普通許可授權給豫園南翔饅頭店公司使用。

吳家館的小籠饅頭源自南翔鎮(zhèn)“日華軒”，于建國后更名為鳳巢酒家，受嘉定縣飲食服務公司主管。嘉定縣飲食服務公司于1986年在第38類小籠包等商品上注冊第260205號“南翔”商標。后上海佳味速凍食品廠作為上?！?4專項”項目成立并受讓第260205號“南翔”商標，于1993年、1996年、1997年先后注冊第640055號、第808760號、第1023475號“南翔”商標，核定使用商品均為第30類“湯圓、小籠包”等。二十世紀，佳味速凍食品廠注銷，上述商標均變更注冊人名義為被告南翔食品公司。2019年，南翔食品公司授權被告南翔餐飲公司使用上述“南翔”商品商標。

老城隍廟公司、豫園南翔饅頭店公司發(fā)現(xiàn)，南翔餐飲公司、南翔食品公司自2019年開始超出其商標核定使用范圍，開展餐飲加盟業(yè)務，將“南翔”“南翔小籠”標識用于店招、店內(nèi)裝潢、海報、餐具等物品上，該行為侵害其“南翔”服務商標專用權，并構成擅自使用其有一定影響的服務名稱。南翔餐飲公司、南翔食品公司在招商加盟宣傳中使用“始創(chuàng)清朝同治十年”“百年南翔”等字樣的行為，亦構成虛假宣傳。老城隍廟公司、豫園南翔饅頭店遂訴至法院，要求四被告立即停止商標侵權及不正當競爭，南翔食品公司、南翔餐飲公司刊登聲明、消除影響，并賠償其經(jīng)濟損失及維權合理開支300萬元。

上海市浦東新區(qū)人民法院一審認為，關于被訴行為是否構成對原告服務商標權的侵害，應注意區(qū)分商品商標和服務商標的使用范圍和權利邊界。南翔餐飲公司、南翔食品公司在從事與擁有“南翔”服務商標的原告相同的經(jīng)營小籠包的餐飲服務中以及餐飲服務特許加盟的招商展會、網(wǎng)站和微信公眾號的宣傳中，對其商品商標的使用已超出該類別商標用于指示其商品來源的必要范圍，逾越了商品商標的權利邊界，并落入用于識別服務來源的服務商標的權利邊界從而產(chǎn)生標識來源的效果，應認定在類別上構成相同。兩被告在相同類別上使用相同、近似標識，易導致相關公眾產(chǎn)生混淆，構成對原告服務商標權的侵害。原、被告均與南翔饅頭的發(fā)源者日華軒有一定的淵源關系，均從事南翔小籠包的制作，對“南翔”品牌的商譽均作出貢獻，并均獲得“中華老字號”的榮譽。南翔餐飲公司、南翔食品公司的涉案宣傳行為不足以達到引人誤解的程度，不宜認定為虛假宣傳。

綜上，法院一審判決 ：四被告停止商標侵權行為；南翔食品公司、南翔餐飲公司賠償兩原告經(jīng)濟損失200萬余元，并刊登聲明、消除影響。

南翔餐飲公司、南翔食品公司不服一審判決，向上海知識產(chǎn)權法院提起上訴。上海知識產(chǎn)權法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案中，原、被告的“南翔”商標長期共存，均獲得“中華老字號”等榮譽，相關權利劃分的歷史與法律秩序已然形成，并被相關公眾認可和接受。雙方均應遵守誠實信用原則，善意共存、包容發(fā)展，共同維持“南翔”商標的良好形象及聲譽，恪守權利界限，在各自商標核準的類別上進行使用，避免相關公眾產(chǎn)生混淆。本案受到社會廣泛關注，中央電視臺、人民網(wǎng)、東方網(wǎng)均作出相關報道。

（來源：知識產(chǎn)權家）（圖源網(wǎng)絡，侵權必刪）