上午送Tony去興趣班，學(xué)習(xí)乒乓球和足球，順勢在旁邊的圖書館悠閑的度過一個上午。 把《上帝擲篩子嗎》讀了八章，做為理工科的學(xué)生，里面的人物耳熟能詳，但之前只是被動填鴨式的了解了些磚頭，瓦礫或塵土，從未嘗試?yán)斫馕锢磉@座教堂，也從未理解如何去構(gòu)建物理教堂的思維習(xí)慣和思維方式。 猶如花費(fèi)美好的青春在茂密的森林里探索，所有的精力放在撿摘路邊的果實，卻從未去思考探索森林的目的和目標(biāo)？是否有森林地圖，哪里是確定地帶，哪里是混沌地帶或未知地帶，個體更愿意選擇哪個地帶去探索（或應(yīng)用），好像探索森林的目的，理所當(dāng)然的為了應(yīng)對考試。不得不說，這是一種悲哀，甚至95%的老師也不知探索森林的目的是什么？而只是機(jī)械的重復(fù)無數(shù)遍，在短暫而確定的道路上，傳授給學(xué)生閉著眼睛也知道果實在哪里，知道在所謂的終點(diǎn)，考核官會問果實的大小，顏色，味道..... 但這是目的嗎？絕對不是!姑且不論目的是什么，這些考驗只是對過程的檢驗，從本質(zhì)上已經(jīng)脫離了目的（或結(jié)果）范疇。 回歸本書，從經(jīng)典力學(xué)到相對論再到量子力學(xué)，以及貫穿其間三百年的波動和微粒的對抗。牛頓，胡可，普朗克，愛因斯坦，玻爾，薛定諤，波恩，愛森堡等一幫如雷貫耳的大師，在光子波動性和微粒性之間相愛相恨，相知相殺。 但哥本哈根派最終的解釋卻讓人大跌眼鏡。電子本無本質(zhì)，表現(xiàn)出何種結(jié)果，取決于你的觀測方式。 唯物主義的世界觀瞬間迷離起來。薛定諤的貓，更是把相對抽象的微觀世界原理，赤裸裸的展示在宏觀的生命上，后面再增加意識的介入，以及對意識本質(zhì)的拷問，簡直一個頭兩個大。 不過也有所獲，一定程度上解答關(guān)于人性的思考。我個人一直認(rèn)為人性是難以定義，模糊不清，表現(xiàn)出來的行為也是善惡交織，美丑相伴，左右轉(zhuǎn)換。 電子或光子本質(zhì)的特性理論上是無法被度量或觀測，因為度量儀器本身也是電子或光子，會對被測量或觀測對象產(chǎn)生巨大的影響，類似拿著手工稱，去稱一?；覊m的重量；或者拿著一個手電筒照射，去觀測一個光子。 人性是哲學(xué)緯度的不可測量，哪怕儒家內(nèi)部，孟子和荀子各持相互矛盾的“性善論”和“性惡論”。 同樣，人性的復(fù)雜，或許在我們接收了多年唯物主義教育的思維看來，很容易將其簡單化，猶如傳統(tǒng)力學(xué)，嘗試類似“因果律”來認(rèn)知和解釋，但在細(xì)微的層面，何嘗不似量子力學(xué)，人性的表征取決于觀測哪個方面，“雙縫干涉”得到善，“泊松亮斑”得到惡，而人性本身的善惡猶如不死不活的可憐貓。 人性無法清晰測量，不是意味著沒有善惡是非的標(biāo)準(zhǔn)，不是沒有道德范圍。對個體而言，人性是宏觀的事情，類似經(jīng)典力學(xué)對宏觀世界依然有效，只是不適應(yīng)微觀世界。道德的善惡標(biāo)準(zhǔn)對個體依然有效，只是無法適應(yīng)人性深層的復(fù)雜性罷了。 理解了這些，對人的認(rèn)知，或許可以更深刻一點(diǎn)點(diǎn)。