文獻(xiàn):《歷史在這里沉思：蘇聯(lián)解體20周年祭》

作者:王建均（中央社會(huì)主義學(xué)院副教授）

一 蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的內(nèi)因是蘇共黨內(nèi)的特權(quán)階層的腐敗和蛻變

蘇共建黨93年，執(zhí)政74年，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，贏得了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，取得過經(jīng)濟(jì)建設(shè)、科技發(fā)展和文化進(jìn)步等輝煌成就，但是在沒有硝煙的和平發(fā)展時(shí)期土崩瓦解，關(guān)鍵在于蘇共黨內(nèi)的特權(quán)階層。這個(gè)特權(quán)階層“是10萬人左右的占據(jù)著黨政機(jī)關(guān)重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的‘精英集團(tuán)’”[1]，它形成于勃列日涅夫時(shí)期，在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期達(dá)到極致[2]，其難以遏制的腐敗和最終的蛻化變質(zhì)，葬送了蘇共，肢解了蘇聯(lián)。

1.蘇共特權(quán)階層腐敗盛行，背離黨的性質(zhì)和宗旨，喪失黨的執(zhí)政基礎(chǔ)

蘇共特權(quán)階層壟斷著國(guó)家的一切執(zhí)政資源，包括政治經(jīng)濟(jì)資源、輿論宣傳工具；掌握著黨政軍以及企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等干部的任命權(quán)。他們不但擁有宅第權(quán)、特供權(quán)、特教權(quán)、特繼權(quán)、特衛(wèi)權(quán)、特支權(quán)等眾多特權(quán)[3]，而且還利用手中的權(quán)力，大肆貪污腐敗。在勃列日涅夫時(shí)期，貪污腐敗大案時(shí)有發(fā)生。例如在烏茲別克共和國(guó)的貪污大案，“從共和國(guó)的黨中央書記、部長(zhǎng)會(huì)議主席、最高蘇維埃主席團(tuán)主席、內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)及3名副部長(zhǎng)，到基層黨的一些書記、政府官員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人等都參與了此案，貪污的總金額竟達(dá)20多億盧布”。1980年的“黑魚子醬走私案”，還有震驚全國(guó)的“駙馬案”[4]。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，這個(gè)特權(quán)階層，趁著戈?duì)柊蛦谭虻乃^改革，大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)，化公為私，據(jù)為己有。尤其到了20世紀(jì)80年代后期，這個(gè)階層的私有財(cái)產(chǎn)急劇膨脹。為了使自己擁有的財(cái)產(chǎn)合法化，他們實(shí)際上成了公有制的最有力的摧毀者和私有化的最實(shí)際的推動(dòng)者。

作為馬克思主義的政黨，蘇共沒有自身的利益，追求的應(yīng)當(dāng)是無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的利益。正因?yàn)槿绱?，蘇聯(lián)人民曾經(jīng)全身心地信任和支持蘇共。但是，隨著蘇共內(nèi)部特權(quán)階層的形成，其特權(quán)特別是腐敗，完全背離了黨的性質(zhì)和宗旨，嚴(yán)重?cái)牧颂K共的聲譽(yù)，消解了人民群眾對(duì)蘇共的信任和支持，并從根本上動(dòng)搖了蘇共執(zhí)政的合法性。1990年6月，在一次“蘇共究竟代表誰的利益”民意調(diào)查中，認(rèn)為蘇共代表工人的占4%，認(rèn)為蘇共代表全體人民的占7%，認(rèn)為蘇共代表黨員的也只占11%，認(rèn)為蘇共代表官僚、干部、機(jī)關(guān)工作人員的竟高達(dá)85%。這說明，蘇共此時(shí)已完全喪失了其執(zhí)政必需的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。這就不難理解，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在擁有20萬多名黨員的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)二月革命推翻了沙皇專制統(tǒng)治；在擁有35萬多名黨員的時(shí)候，取得了十月社會(huì)主義革命的勝利并執(zhí)掌了全國(guó)政權(quán)；在擁有554萬多名黨員的時(shí)候，領(lǐng)導(dǎo)人民打敗了不可一世的德國(guó)法西斯，為結(jié)束第二次世界大戰(zhàn)立下了不朽功勛。而在擁有近2000萬名黨員的時(shí)候，蘇共卻喪失了執(zhí)政地位，亡黨亡國(guó)。

2.蘇共特權(quán)階層蛻化變質(zhì)，自我政變使改革變成改向，成為蘇共和蘇聯(lián)的掘墓人

在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，特權(quán)階層完全喪失信仰，變本加厲地攫取財(cái)富，為了使自己擁有的財(cái)產(chǎn)合法化，開始了自上而下的自我政變，否定蘇共和社會(huì)主義，推動(dòng)社會(huì)主義的改革變?yōu)橘Y本主義的改向，特權(quán)階層完全蛻化變質(zhì)，轉(zhuǎn)向官僚資產(chǎn)階級(jí)，成為蘇共和蘇聯(lián)的掘墓人。正如美國(guó)馬薩諸塞州大學(xué)安姆赫斯特分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·科茲所分析的：“70年代蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還是由理想主義的革命者組成的，到80年代就完全不同了，占據(jù)蘇聯(lián)黨政機(jī)關(guān)要職的‘精英’們開始放棄共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，代之以典型的物質(zhì)主義、實(shí)用主義。盡管這些‘精英’們還在不斷重復(fù)官方的論點(diǎn)，但相信者是極少數(shù)。他們開始考慮實(shí)行什么改革方案對(duì)自己最有利。許多人認(rèn)為民主社會(huì)主義會(huì)減少自身的權(quán)力，改革前的社會(huì)主義雖然賦予他們某些特權(quán)，但又限制了他們把權(quán)力傳給子女和聚斂更多的財(cái)富。顯然，實(shí)行資本主義最符合‘精英集團(tuán)’的利益，這樣，他們不僅是生產(chǎn)資料的管理者，而且可以成為生產(chǎn)資料的所有者；既可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富更快地增長(zhǎng)，又能合法地讓子女繼承權(quán)力和財(cái)富。”[5]因此，蘇聯(lián)解體、蘇共的垮臺(tái)，在很大程度上可以說是蘇聯(lián)特權(quán)階層的“自我政變”，是為了使他們長(zhǎng)期以來通過非法手段占有的社會(huì)財(cái)富和各種權(quán)益合法化，是他們主動(dòng)選擇的結(jié)果。1991年6月，美國(guó)一個(gè)社會(huì)問題調(diào)查機(jī)構(gòu)在莫斯科作了一次關(guān)于意識(shí)形態(tài)問題的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是掌握著高層權(quán)力的黨政要員，目的是判斷他們的思想觀點(diǎn)。結(jié)果是：大約9.6%的人具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們明確支持改革前的社會(huì)主義模式；12.3%的人具有民主社會(huì)主義觀點(diǎn)，擁護(hù)改革，并希望社會(huì)主義國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化；76.7%的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)實(shí)行資本主義。蘇聯(lián)劇變后的進(jìn)程也確實(shí)表明了這一點(diǎn)。蘇聯(lián)時(shí)期的那些特權(quán)階層在蘇聯(lián)解體以后搖身一變，變成了新體制下的新官僚或者富翁，其中在最高領(lǐng)導(dǎo)層的為75%，政黨首領(lǐng)為57.2%，議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)為60.2%，在政府部門的為74.3%，地方領(lǐng)導(dǎo)為82.3%，商界精英為61%[6]。

蘇共首腦戈?duì)柊蛦谭?，?0世紀(jì)50～60年代形成的特權(quán)統(tǒng)治階層的政治代表[7]。在特權(quán)階層蛻化變質(zhì)、推動(dòng)改革轉(zhuǎn)向改向的過程中，戈?duì)柊蛦谭蛞愿母铩靶滤季S”與“人道的民主的社會(huì)主義”推行了一條錯(cuò)誤的“改革”路線和方針，同特權(quán)階層一道一步一步地埋葬了蘇共和蘇聯(lián)：1990年1月，一批蘇共黨員建立“民主綱領(lǐng)派”。2月，修改憲法、取消蘇共法定領(lǐng)導(dǎo)地位。3月，蘇聯(lián)人民代表大會(huì)作出決議，取消憲法中蘇共領(lǐng)導(dǎo)地位的規(guī)定，在蘇聯(lián)實(shí)行多黨制和總統(tǒng)制。由此共產(chǎn)黨的地位不保，也開始動(dòng)搖了蘇聯(lián)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)?！?·19”事件后，俄聯(lián)邦更下令禁止俄共活動(dòng)；戈?duì)柊蛦绦继K共中央“自行解散”；隨后，11個(gè)加盟共和國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人簽署議定書，創(chuàng)建獨(dú)聯(lián)體，宣布蘇聯(lián)解體。至此，蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體。

二 蘇共黨內(nèi)的特權(quán)階層及其腐敗和蛻變是高度集權(quán)體制的產(chǎn)物

蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的根本原因是黨內(nèi)特權(quán)階層的腐敗和蛻變，而蘇共黨內(nèi)之所以產(chǎn)生一個(gè)特權(quán)階層，并因其腐敗和蛻變成為蘇共和蘇聯(lián)的掘墓人，究其原因，在于蘇共的高度集權(quán)體制。體制更具有根本性。正如鄧小平指出：“過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。”“不是說個(gè)人沒有責(zé)任，而是說領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國(guó)家是否改變顏色?！盵8]當(dāng)然，這里要強(qiáng)調(diào)的是，盡管體制更具根本性，但是這種高度集權(quán)的體制不是不能通過社會(huì)主義的改革加以完善的。從這個(gè)意義上講，誰來改革，改革的目的和原則是什么，防止改革變成改向，就成為關(guān)鍵性的問題。而要防止改革變?yōu)楦南?，從體制上深入分析蘇共的特權(quán)階層及其腐敗和蛻變，是必須和必然的。

馬克思主義政黨是民主的黨，保證黨的民主性關(guān)鍵在于民主制度建設(shè)，這是防止黨內(nèi)特權(quán)產(chǎn)生及其腐敗和蛻變的根本保障。馬克思、恩格斯于1847年參與創(chuàng)建世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政黨——共產(chǎn)主義者同盟——時(shí)，即明確提出建黨的民主制原則和民主制度。馬克思、恩格斯在他們指導(dǎo)制定的《共產(chǎn)主義者同盟章程》中規(guī)定：各級(jí)委員會(huì)由選舉產(chǎn)生，并可隨時(shí)撤換；盟員個(gè)人必須服從同盟的決議；代表大會(huì)是全盟的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；中央委員會(huì)是全盟的執(zhí)行機(jī)關(guān)，要向代表大會(huì)報(bào)告工作等。這就明確了黨的代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是黨的立法機(jī)關(guān)，中央委員會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。黨的權(quán)力中心在黨代表大會(huì)，不在中央委員會(huì)。后來，在第一國(guó)際的臨時(shí)章程里，馬克思制定了一系列民主制度，如民主選舉制度、民主表決制度、定期報(bào)告制度和代表大會(huì)年會(huì)制度等。當(dāng)歐洲各國(guó)政黨建立起來之后，恩格斯在總結(jié)幫助各國(guó)建黨的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，著重闡明了發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、健全黨內(nèi)生活的重要意義。他指出，在始終不渝地遵守共同原則的前提下，“在黨內(nèi)絕對(duì)自由地交換意見是必要的”?！皯?yīng)當(dāng)堅(jiān)持每年召開一次黨代表大會(huì)?！薄白岦h員哪怕一年有一次發(fā)表自己意見的機(jī)會(huì)，一般說來也是重要的。”[9]

列寧在建黨過程中堅(jiān)持馬克思經(jīng)典作家的民主原則，進(jìn)一步提出了“民主集中制”的概念。他強(qiáng)調(diào)，黨內(nèi)的一切事務(wù)由一律平等的全體黨員直接或者通過代表來處理。1906年4月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次代表大會(huì)根據(jù)列寧的提議，第一次把民主集中制原則載入黨的章程，規(guī)定黨的一切組織是按照民主集中制原則建立起來的。在列寧時(shí)期，建立和完善了一系列民主制度：黨的代表大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，實(shí)行年會(huì)制；中央委員會(huì)是黨的代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，政治局只是黨中央常設(shè)機(jī)構(gòu)之一；設(shè)立中央監(jiān)察委員會(huì)，專門監(jiān)督中央委員會(huì)；國(guó)、黨、政、軍最高職務(wù)分別由四個(gè)人擔(dān)任，等等。盡管由于新生無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)面臨殘酷的國(guó)內(nèi)外斗爭(zhēng)環(huán)境，但上述制度還是有效地保障了新生政權(quán)的鞏固和發(fā)展。

列寧逝世之后，由于激烈的權(quán)力斗爭(zhēng)和當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所處的國(guó)際環(huán)境，蘇聯(lián)的政治體制沒有像列寧所叮囑的那樣向民主化方向轉(zhuǎn)變，而是建立健全了一套高度集中的體制，黨政軍權(quán)力集中于斯大林一個(gè)人。其特征是個(gè)人集權(quán)、個(gè)人崇拜盛行、黨政不分、以黨代政、干部任命制、片面強(qiáng)調(diào)鐵的紀(jì)律和黨的統(tǒng)一，黨的監(jiān)察委員會(huì)從屬制（監(jiān)督黨中央的中央監(jiān)察委員會(huì)變?yōu)闅w屬中央領(lǐng)導(dǎo)的用以監(jiān)督下級(jí)是否執(zhí)行中央決定的機(jī)構(gòu)，使得監(jiān)督成為紙上談兵，徒有其表，甚至成為清除異己和進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的工具）等，嚴(yán)重破壞了黨的民主制度。在勃列日涅夫執(zhí)政后期，終身制已在事實(shí)上確立，黨內(nèi)外民主和群眾監(jiān)督機(jī)制遭到嚴(yán)重破壞和削弱。結(jié)果導(dǎo)致黨內(nèi)特權(quán)形成及其腐敗和蛻變，為蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國(guó)埋下隱患?？陀^地說，斯大林之后，蘇聯(lián)各屆領(lǐng)導(dǎo)人都不同程度地對(duì)這種政治體制模式作了一些變革和調(diào)整，剔除了其中極端的成分。但因?yàn)闆]有觸動(dòng)根本體制，戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)的蘇聯(lián)政治體制，與20世紀(jì)30年代形成的體制模式大體還是一脈相承，它們之間沒有根本的差別和界限。

總之，高度集權(quán)的體制，由于權(quán)力高度集中，缺少有效監(jiān)督機(jī)制，成為特權(quán)階層產(chǎn)生的體制基礎(chǔ)。而這個(gè)特權(quán)階層的腐敗和蛻變，使得蘇共的改革變?yōu)楦南?，直接?dǎo)致蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體。

——————————

[1] 〔美〕大衛(wèi)·科茨：《一位美國(guó)學(xué)者對(duì)蘇聯(lián)解體的分析》，《真理的追求》2000年第7期。

[2] 奚廣慶：《也談蘇聯(lián)解體的一個(gè)原因——兼評(píng)美國(guó)學(xué)者科茲的幾個(gè)論點(diǎn)》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2001年第4期。

[3] 季正矩：《腐敗與蘇共垮臺(tái)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2000年第4期。

[4] 趙明義：《社會(huì)主義的命運(yùn)》，人民出版社，1997，第120頁。

[5] 〔美〕大衛(wèi)·科茲：《蘇聯(lián)解體的原因》，《當(dāng)代思潮》2000年第5期。

[6] 張樹華：《過渡時(shí)期的俄羅斯社會(huì)》，新華出版社，2001，第88頁。

[7] 奚廣慶：《也談蘇聯(lián)解體的一個(gè)原因——兼評(píng)美國(guó)學(xué)者科茲的幾個(gè)論點(diǎn)》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》2001年第4期。

[8] 《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993，第333頁。

[9] 《馬克思恩格斯全集》第38卷，人民出版社，1972，第474頁。