科學(xué)的結(jié)構(gòu)——后邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)探索
科學(xué)的結(jié)構(gòu)
——后邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)探索
張華夏
前沿
????????人類知識劃分為邏輯、數(shù)學(xué)、科學(xué)、技術(shù)、倫理、政治、ZJ、藝術(shù)以及生活知識等部類，科學(xué)只是其中的一種，我們必須用多維度的全面觀點看待知識才能厘清科學(xué)在其中的地位與作用，并發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識與其他知識的區(qū)別與纏結(jié)，才不至于走向科學(xué)霸權(quán)主義或科學(xué)社會建構(gòu)主義的科學(xué)觀。
????????知識是得到辯護(hù)的（真的或善的或美的）思想信念和行動技能，因而不同的知識有不同的對象領(lǐng)域和不同的合理性的標(biāo)準(zhǔn)。不能無批判地用科學(xué)合理性的標(biāo)準(zhǔn)來評價與處理其他知識問題，也不能無批判地用其他知識（如政治知識）的標(biāo)準(zhǔn)來評價與處理科學(xué)知識的問題，因而只有在弄清楚科學(xué)這種外部知識結(jié)構(gòu)，即科學(xué)在整個知識群中的地位的基礎(chǔ)上才能理解科學(xué)理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與其基本對象的實在性問題。
????????我們主張科學(xué)實在論，但我們不同意原子主義的實體實在論，也不完全同意懷特海的過程實在論和沃勒的結(jié)構(gòu)實在論，而提出實體—結(jié)構(gòu)—過程互補(bǔ)的科學(xué)本體論和認(rèn)識論的主張，認(rèn)為這是一種多維度的實在論。這里，實體是過程的穩(wěn)定性和持續(xù)性，而結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是過程的結(jié)構(gòu)，這樣定義的實體與結(jié)構(gòu)，使我們的科學(xué)實在論可以精確地表達(dá)為實體結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)實在論。
????????以上是本書第一篇“科學(xué)與實在”要研究的問題。這種研究的基本出發(fā)點是承認(rèn)人類的不同知識之間存在不可歸納通達(dá)也不可演繹通達(dá)的邏輯鴻溝。因此我們將知識之間的邏輯鴻溝問題作為第一章的內(nèi)容進(jìn)行討論。
????????在第二章中，筆者在這基礎(chǔ)上，建立一個科學(xué)行為的系統(tǒng)來討論自然科學(xué)和社會科學(xué)的合理性問題，指出科學(xué)理論的辯護(hù)、評價和選擇應(yīng)該同時考慮科學(xué)合理性的五個不同層次：
????????（1）假說演繹邏輯合理性；
????????（2）歸納概率合理性；
????????（3）科學(xué)理論評價規(guī)則和算法合理性；
????????（4）科學(xué)理論評價的價值合理性；
????????（5）科學(xué)評價的社會交往合理性。
????????只有在這種科學(xué)合理性研究基礎(chǔ)上我們才能進(jìn)入本篇第三章，即科學(xué)實在論的研究。
????????現(xiàn)代科學(xué)理論將模型看作科學(xué)知識的主要載體，因此，科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的理論是建立在科學(xué)模型和模型論基礎(chǔ)上的。
????????這種結(jié)構(gòu)在精確科學(xué)中可以通過布爾巴基集合論中的“結(jié)構(gòu)種”和史納德的“模型類”來加以公理化，在集合論中，有極其豐富的形式結(jié)構(gòu)系統(tǒng)足以把握自然界的全部可能性和復(fù)雜性，并在不同程度上類比和推廣到非精確科學(xué)中去。但只有以語義模型為核心，結(jié)合語法和語境進(jìn)路，并從這三個方面進(jìn)行分析，才能完整地、無矛盾地描述科學(xué)理論的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。
????????這種科學(xué)理論結(jié)構(gòu)觀，通常被稱為結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)結(jié)構(gòu)觀。它帶有某種邏輯理性主義的色彩。這些問題在科學(xué)哲學(xué)中一直沒有得到充分表達(dá)。這種結(jié)構(gòu)主義，實質(zhì)上也是實體結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理論結(jié)構(gòu)觀。這是本書第二篇“科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)”要解決的問題。該篇分四章討論理論的結(jié)構(gòu)問題：
????????第四章討論結(jié)構(gòu)主義理論觀的興起；
????????第五章討論布爾巴基“結(jié)構(gòu)種”；
????????第六章討論史納德的“模型類”；
????????第七章著重討論理論結(jié)構(gòu)的語義模型進(jìn)路及其問題。
????????揭示現(xiàn)象的因果結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)自然定律，解釋和預(yù)言現(xiàn)象，為技術(shù)改變世界提供理論根據(jù)，從來就是科學(xué)的一個主要目的，將自然定律表述為科學(xué)的定律，又是科學(xué)結(jié)構(gòu)的重要組成部分。所以任何科學(xué)哲學(xué)都離不開對因果性和自然律的分析和反思，我們在第三篇“科學(xué)中因果性與自然律的結(jié)構(gòu)”中運用實體結(jié)構(gòu)主義的觀點討論因果性和自然定律。
????????特別注意分析條件因、作用動力因、過程交叉因和復(fù)雜系統(tǒng)信息因以及心靈世界的精神原因之間的相互關(guān)系，顯示出世界的因果結(jié)構(gòu)，以及哲學(xué)家對因果性認(rèn)識的邏輯發(fā)展。
????????至于自然律，自然律之間是相互關(guān)聯(lián)的，除了分析什么是自然定律之外，筆者著重分析自然律的陳述，即科學(xué)定律怎樣組成既簡單又強(qiáng)勁的公理體系結(jié)構(gòu)。
????????所以廣義的科學(xué)結(jié)構(gòu)包括科學(xué)的外部知識結(jié)構(gòu)、科學(xué)理論的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和科學(xué)描述的因果性和自然律的結(jié)構(gòu)三者。
????????本書有兩個基本點：（1）實體結(jié)構(gòu)主義；（2）廣義的科學(xué)結(jié)構(gòu)。故本書取名為“科學(xué)的結(jié)構(gòu)”，其目的是對邏輯經(jīng)驗主義衰落后筆者認(rèn)為比較重大的科學(xué)哲學(xué)問題進(jìn)行一種綜合性的探討。問題主要來自進(jìn)入21世紀(jì)以來盛行的一些科學(xué)哲學(xué)論爭。
????????研究科學(xué)哲學(xué)，根據(jù)我個人的體會，至少需要有一門自己比較熟悉的自然科學(xué)做基礎(chǔ)，并需要有廣博的自然知識和社會知識做鋪墊，并最好通過深入學(xué)習(xí)科學(xué)史來達(dá)到。
????????“WG”前我在華中工學(xué)院（今天的華中科技大學(xué)）當(dāng)哲學(xué)教研室主任，曾經(jīng)提出過同時教一門物理學(xué)又教一門馬克思主義哲學(xué)來達(dá)到研究自然辯證法（當(dāng)時也叫作自然科學(xué)哲學(xué)問題）的目的。不過這是一個妄想，說得好聽一些只是一個可能世界，在那種教育TZ下是不可能實現(xiàn)的，我們只是從自然辯證法學(xué)科的發(fā)展來看問題罷了。不過事情有一個或只有一個例外，那就是波士頓大學(xué)哲學(xué)系終身教授曹天予。
????????范岱年在曹天予的權(quán)威著作中譯本《20世紀(jì)場論的概念發(fā)展》的介紹前言中這樣寫道：“曹天予，20世紀(jì)60年代初在北京大學(xué)哲學(xué)系肄業(yè)。以后，在坎坷苦難的歷程中，他自學(xué)了理論物理學(xué)直到量子場論。1983年，到英國劍橋大學(xué)留學(xué)?！?/p>
????????曹天予的第二本權(quán)威著作是《從流代數(shù)到量子色動力學(xué)：結(jié)構(gòu)實在論的一個案例》，還沒有中譯本?？梢姼憧茖W(xué)哲學(xué)需要一門自己比較熟悉的自然科學(xué)做基礎(chǔ)。
????????對于哲學(xué)系的學(xué)生來說，“WG”前是很難做到的，但今天的情況不同了。研究科學(xué)哲學(xué)還要掌握它的研究工具，這就是分析哲學(xué)和數(shù)理邏輯。這是兩門沒有“階級性”的重要學(xué)科，但在“WG”前被列入資產(chǎn)階級哲學(xué)范疇，而在今天仍然有人把它列入“西方哲學(xué)”的范疇。
????????不過，更為重要的工具是語言工具。科學(xué)發(fā)展一日千里，反思科學(xué)的科學(xué)哲學(xué)更是學(xué)派繁多，更替神速。不掌握外語，就無法看懂文獻(xiàn)。這些都是研究科學(xué)哲學(xué)的必要而非充分的預(yù)備條件，例如這里還沒有提到對科學(xué)哲學(xué)相關(guān)的哲學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)和研究。
????????歷史無情，在20世紀(jì)70年代末，當(dāng)我研究科學(xué)哲學(xué)的預(yù)備條件還遠(yuǎn)沒有到位的時候，我必須踏上科學(xué)哲學(xué)（自然辯證法）的舞臺。不但要一邊補(bǔ)課一邊上課，而且要招收研究生。這時，我已經(jīng)過了“不惑之年”快要“知天命”了。這時邏輯經(jīng)驗主義快要退出科學(xué)哲學(xué)的主流，而波普爾證偽主義學(xué)派和庫恩的歷史學(xué)派正在臺上。
????????所以我國大部分的科學(xué)哲學(xué)家研究科學(xué)哲學(xué)是從證偽主義開始的，我們錯過了系統(tǒng)研究科學(xué)哲學(xué)的“標(biāo)準(zhǔn)學(xué)派”文獻(xiàn)的時機(jī)。
????????維也納學(xué)派的邏輯經(jīng)驗主義有很深刻的科學(xué)功底和哲學(xué)思想，證偽主義和歷史主義都代替不了其歷史地位，后面這兩個學(xué)派很快自己也陷入困境。所以針對邏輯經(jīng)驗主義的缺點，針對其提出的廣泛問題，在分析哲學(xué)和邏輯哲學(xué)的基礎(chǔ)上研究它的替代方案，這始終是目前科學(xué)哲學(xué)研究的一條主線。
????????等我模糊地意識到這個問題的時候，已經(jīng)到了“耳順”之年，快退休了，我怎樣能夠補(bǔ)上我所說的研究科學(xué)哲學(xué)的預(yù)備知識?想不到老天爺在我退休之后到現(xiàn)在還整整給了我20年，讓我每天能用八小時“從心所欲不逾矩”地學(xué)習(xí)和研究科學(xué)哲學(xué)，但我沒有也不可能做出一個長期學(xué)習(xí)計劃，很遺憾地我走了很多彎路。在這段時間里我的學(xué)習(xí)主要分為三個方向：系統(tǒng)哲學(xué)、道德哲學(xué)和一般科學(xué)哲學(xué)。
????????本書就是從我的第三個部分學(xué)習(xí)研究的一些問題中整理出來的，不可避免地帶有系統(tǒng)哲學(xué)和價值哲學(xué)的痕跡或成分，好像說著說著又說到別的地方去了，使人有一種學(xué)科不歸一的感覺。不過我不認(rèn)為這是個缺點，在研究科學(xué)哲學(xué)時，多維度的視野總是必要的。
????????在這里，我要感謝華南理工大學(xué)思想ZZ學(xué)院的齊磊磊副教授，她通讀了全書的書稿并提出了修改的意見，而且本書的第四章，第六章和第九章第六節(jié)是由我們兩人合作寫的論文修改而成的。
????????我特別要感謝山西大學(xué)在我退休后特聘我為專職教授，華南師范大學(xué)聘我為客座教授，復(fù)旦大學(xué)常邀請我做講座，使我能夠與廣泛的哲學(xué)家和研究生們共同研究各種問題，特別是這些大學(xué)的博士論文課題一般比較前沿，幫助他們做好課題等于幫助自己做課題。
????????最后感謝廣東省社會科學(xué)界聯(lián)合會和社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社的鼎力支持，以及對我拖延交稿時間的諒解。
實體結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)
——評張華夏教授的《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》
齊磊磊
????????2016年，年逾85歲的老一代科學(xué)哲學(xué)家張華夏教授推出了他的新著《科學(xué)的結(jié)構(gòu)：后邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)探索》。本書旨在概括與研究邏輯經(jīng)驗主義和歷史學(xué)派衰落后的科學(xué)哲學(xué)上的一些重大問題，并提出作者的主要見解。這些見解，我認(rèn)為可以用實體結(jié)構(gòu)主義或系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)觀來加以概括。該書分為三篇：
????????第一篇討論科學(xué)與實在，主要從實體結(jié)構(gòu)主義的觀點討論科學(xué)合理性和科學(xué)實在性的結(jié)構(gòu)；
????????第二篇科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)，主要討論語義模型論的科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)觀；
????????第三篇科學(xué)中的因果性和自然律的結(jié)構(gòu)，主要討論實體結(jié)構(gòu)主義的因果觀和定律觀。
?
一、關(guān)于科學(xué)的合理性與實在性問題
????????科學(xué)合理性與實在性是當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)的核心問題之一，不過張華夏教授是從“知識”這個更廣泛的進(jìn)路切入這個問題。張教授對于知識有一個不同于柏拉圖的更廣泛的定義。
柏拉圖將知識定義為“得到辯護(hù)的真信念”，而張教授把這個定義加以推廣，將知識定義為“知識就是得到辯護(hù)的（真的、善的或美的）思想信念和行動技能”。他將知識劃分為日常知識、科學(xué)技術(shù)知識、倫理知識、ZJ知識、文學(xué)藝術(shù)知識以及數(shù)學(xué)與邏輯知識六個大類。
????????張教授認(rèn)為：各種不同知識之間具有不能邏輯地由此推彼的邏輯鴻溝存在，并且它們在組成部分上具有不同的事實成分、價值成分和形式成分的比例；不同性質(zhì)的知識具有不同的合理性標(biāo)準(zhǔn)和不同的事實、價值和形式的實在內(nèi)容，不能加以混淆。例如，科學(xué)知識與ZJ知識乃至ZZ知識不能混淆。
????????這樣，張教授提出了一個整合多元主義的知識觀，一方面說明各種不同知識之間具有重大的區(qū)別，同時又可以用有目標(biāo)控制的行為模型將它們統(tǒng)一起來，并對所有知識的增長與變G機(jī)制進(jìn)行理解。張教授從整合多元主義的系統(tǒng)觀討論知識及其合理性，主要目的是要明確科學(xué)，特別是經(jīng)驗的和精確的自然科學(xué)在各種知識群中的地位。
????????在此基礎(chǔ)上，張教授轉(zhuǎn)入對知識合理性標(biāo)準(zhǔn)的研究。他對不同知識領(lǐng)域的演繹合理性、歸納概率的合理性、價值合理性、社會交往合理性做出了比較詳盡的分析。然后對科學(xué)合理性，即科學(xué)理論選擇的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重點分析。
????????大家知道，長期以來，邏輯經(jīng)驗主義者，例如卡爾納普企圖建立一個假說來表述它的證據(jù)或給定信息的確證度，即“歸納概率”。他想要通過邏輯、數(shù)學(xué)和語言分析的方法求出一個科學(xué)假說的可信賴的程度。這個努力始終沒有成功，也不可能成功，因為證據(jù)對于理論的成立具有不充分的決定性，不能忽略其他非證據(jù)因素來談?wù)摷僬f的確證度。
????????正在這個時候，以庫恩為代表的歷史學(xué)派提出科學(xué)理論（或范式）之間不可通約，不可能有什么充分根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)與算法來確定一個理論比另一個理論更加優(yōu)越，更加值得選擇。費耶阿本德甚至說，這“取決于說服的技巧”就像“轉(zhuǎn)換XYG依另一種XY一樣”。于是，在科學(xué)哲學(xué)界引起了軒然大波，這就是理論的選擇與評價標(biāo)準(zhǔn)問題。
????????庫恩為此大傷腦筋，在他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》出版11年之后，為了澄清這個問題，在《必要的張力》一書中提出：“一種好的科學(xué)理論有些什么特征？我從若干通常的回答中挑選出五條來……精確性、一致性、廣泛性、簡單性和富有成果性（accuracy，consistency，scope，simplicity，and?fruitfulness）——都是評價一種理論是否適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則?！?/p>
????????這似乎拉近了歷史學(xué)派與邏輯經(jīng)驗論之間的距離，不過這個距離始終存在。因為庫恩有言在先，這五條標(biāo)準(zhǔn)只是一組選擇的價值，而不是選擇的規(guī)則，更不是一組算法或算法的標(biāo)準(zhǔn)。張華夏教授認(rèn)為庫恩的這個觀點仍然帶有主觀的任意性。
????????依據(jù)庫恩和卡爾納普都曾經(jīng)同意過的貝葉斯公式，如果對它做客觀的解釋，這個公式除了因不同科學(xué)家的價值觀不同因而具有認(rèn)知價值層面之外，還應(yīng)帶有算法的層面。他的基本進(jìn)路是，如果將庫恩的科學(xué)評價選擇五個特征做形式化和線性化的處理，便有：
????????P（h）＝f（a，c，，s，f）＝αa＋βc＋γsc＋δs＋εf，這里a，c，
，s，f表示為客觀解釋的庫恩的合理性評價五標(biāo)準(zhǔn)（用它的第一個字母來表示），α，β，γ，δ，ε表示因科學(xué)家的個人價值標(biāo)準(zhǔn)不同而給五項標(biāo)準(zhǔn)賦予不同的權(quán)重。
這個公式很顯然是一個價值層面和算法層面的結(jié)合或纏結(jié)：如果科學(xué)評價沒有算法的層面，科學(xué)理論的選擇變成完全主觀生成的東西；評價如果沒有價值層面，在不同理論之間的選擇變成完全機(jī)械操練的動作，科學(xué)便失去了自由的百家爭鳴和自覺的努力奮斗，包括改變自己的觀點的努力。馬克思說的“在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點”就是要求我們有這種奮斗精神。
????????張華夏教授主張貝葉斯評價公式有它的客觀性解釋，加之他認(rèn)為科學(xué)合理性有它的算法層面，這就為他主張科學(xué)實在論打下了基礎(chǔ)。
????????什么是科學(xué)實在論？《科學(xué)的結(jié)構(gòu)：后邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)探索》一書在“科學(xué)的合理性”（第二章）之后用專門一章“科學(xué)實在論”來討論這個問題。
????????作者認(rèn)為，所謂科學(xué)實在論是指成熟的、成功的或理想的科學(xué)理論，有著一些真實的客體與它相對應(yīng)（本體論承諾），它意味著這些理論本身描述了這些真實的客體，從而給理論區(qū)分出真假（語義學(xué)和認(rèn)識論的承諾），科學(xué)的發(fā)展不但解決越來越多的問題，而且越來越逼近客觀的真理（即所謂對科學(xué)進(jìn)步的承諾）。
????????反實在論（例如庫恩和范弗拉森）反對這些觀點，認(rèn)為一個成功的理論不過是“拯救現(xiàn)象”、“預(yù)言現(xiàn)象的成功”而已。實在論與反實在論進(jìn)行了曠日持久的大論戰(zhàn)，到了20世紀(jì)末和
????????21世紀(jì)初“進(jìn)入科學(xué)哲學(xué)的主流討論”?？茖W(xué)實在論的主要論據(jù)是最佳解釋推理和無奇跡論證，所謂最佳的解釋就是該理論實體被科學(xué)從各個方面（例如分子運動論的，X光衍射的以及化學(xué)變化的等等）指明有一種對應(yīng)的客體存在（例如分子存在），而如果說它們只是碰巧符合這種客體存在，那簡直是“奇跡”。而奇跡是不存在的，所以科學(xué)理論有它的現(xiàn)實的客體作為它的基礎(chǔ)。
????????可是反實在論提出相反論證，推出科學(xué)理論取得成功的客體（如燃素說、熱質(zhì)說、泛生論、光以太說），隨著科學(xué)的發(fā)展，它的本體論承諾和理論詞的指稱都一個個地被推翻?？茖W(xué)的歷史可以看作是一部“悲觀的元歸納”的歷史。
????????正當(dāng)這兩個學(xué)派爭持不下時，英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的沃勒爾（J.Worrall）提出結(jié)構(gòu)實在論打破了這個僵局。他們將“理論的不可觀察的本體（noumena或ontic?form）劃分為兩個部分：
????????一部分是它的實體（entities）或?qū)ο罂腕w（objects）；
????????另一部分是這些實體的關(guān)系或結(jié)構(gòu)。
????????實體是不可認(rèn)識的（或根本不存在的），而實體的關(guān)系或結(jié)構(gòu)卻是可知的，特別是可以通過數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)來加以把握，前者是在理論變更中不斷做出根本性的改變的，而后者是在理論變更中能持續(xù)下來的，表現(xiàn)出科學(xué)革命的持續(xù)性和積累性。
????????這樣，實體的關(guān)系與結(jié)構(gòu)就可以客觀地、正確地加以描述，有它的本體論承諾和認(rèn)識論的實在意義。最著名的案例是光學(xué)中的菲涅耳方程，它反映了光的入射、折射和反射的關(guān)系，它在光的以太理論中成立，在后來的麥克斯韋電磁場理論中成立，在愛因斯坦的光量子假說中也成立，成為理論實體假說的不斷變更中的多朝元老和不倒翁。
????????結(jié)構(gòu)實在論的歷史由來已久，包括羅素和彭加勒都是結(jié)構(gòu)實在論的創(chuàng)始者和支持者。結(jié)構(gòu)實在論的成功之處就在于在結(jié)構(gòu)的實在性方面避開了“悲觀的元歸納”的反實在論觀點，又支持了科學(xué)實在論在結(jié)構(gòu)方面的本體論承諾、語義為真的承諾以及科學(xué)的進(jìn)步和持續(xù)性的承諾。它的缺點是引進(jìn)了實體的不可知（認(rèn)識論上的結(jié)構(gòu)主義，即ESR）或理論詞指稱的實體根本就不存在（本體論上的結(jié)構(gòu)主義，即OSR）。
????????美國華人哲學(xué)家、波士頓大學(xué)的曹天予教授企圖修正這些觀點，他的目的就是建立一種召回實體的結(jié)構(gòu)實在論，因為實體與結(jié)構(gòu)是一對范疇，結(jié)構(gòu)是實體內(nèi)部或?qū)嶓w之間的一種關(guān)系，沒有關(guān)系者的關(guān)系是很難理解的。張華夏教授稱這種結(jié)構(gòu)實在論為實體—結(jié)構(gòu)實在論（ENSR）。
????????這種結(jié)構(gòu)實在論的實體與傳統(tǒng)哲學(xué)的永恒不變的實體不同，它的實體涉及比較廣泛的領(lǐng)域：主要包括“個體客體（物體），非個體客體（物體群體），非客體物理場，甚至整體的過程結(jié)構(gòu)”。這已經(jīng)在實體中包含了某種結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)載體的因素，這種實體結(jié)構(gòu)主義之所以是結(jié)構(gòu)主義的，那是因為：
????????（1）雖然在某種情況下基本實體對結(jié)構(gòu)處于優(yōu)先地位，但在認(rèn)識論方面，結(jié)構(gòu)陳述在理論陳述中占著優(yōu)先地位，可以通過結(jié)構(gòu)陳述來探索出它所包括的一個穩(wěn)定的核心的具有自然類的本質(zhì)特征和因果機(jī)制的子集，那便是“不可觀察的實體”。（生產(chǎn)方式：生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系）
????????這就區(qū)別于認(rèn)為實體不可知的認(rèn)識結(jié)構(gòu)實在論（Epistemic?Structural?Realism，即ESR）和主張實體不存在的本體論結(jié)構(gòu)實在論（Ontic?Structural?Realism，即OSR），又保留了它們的長處；
????????（2）關(guān)于元素與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，他提出兩種元素結(jié)構(gòu)，第一種元素在結(jié)構(gòu)中占主導(dǎo)地位，但是還有第二種元素結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)對元素占主要地位。他說：“第二種結(jié)構(gòu)類型，稱作整體結(jié)構(gòu)，它在本體論上優(yōu)先于它的元素，賦予元素以無結(jié)構(gòu)質(zhì)料或角色位符（place?holders）的意義，從它所占有的結(jié)構(gòu)的角色位符中以及在結(jié)構(gòu)中所起的功能作用導(dǎo)出它們的個體特征?！边@就區(qū)別于無實體存在的OSR。
????????有了這種實體與結(jié)構(gòu)的重新定義，使得曹天予的實體結(jié)構(gòu)主義與標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)主義更加接近。張華夏教授支持這種實體結(jié)構(gòu)主義，并給它補(bǔ)充了實體、結(jié)構(gòu)、過程之間相互關(guān)系的論證。實體可以看作是過程的持續(xù)生成：
其中持續(xù)生成和存在，例如龍卷風(fēng)是實體，它由持續(xù)生成的過程
組成，實體也可以看作是關(guān)系的紐結(jié)或關(guān)系的函數(shù)：
這些關(guān)系的扭結(jié)F規(guī)定了某種具有特定性質(zhì)的載體X，所以實體結(jié)構(gòu)主義闡明在客體中：
????????實體與結(jié)構(gòu)是共存的、可知的和相互確定的；
????????可以有實體主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的實體，也可以有結(jié)構(gòu)主導(dǎo)實體的客體；
????????可以通過實體認(rèn)識結(jié)構(gòu)，也可以通過結(jié)構(gòu)認(rèn)識實體；
????????實體有它的結(jié)構(gòu)表達(dá)式，實體、結(jié)構(gòu)有它的過程表達(dá)式，反之亦然，它們在數(shù)學(xué)上或哲學(xué)上是等價的，只是分析問題的立足點或預(yù)設(shè)不同罷了。
????????而一般說來，實體和結(jié)構(gòu)是一種相對的劃分，從低層次實體（例如生命大分子）看它們的過程結(jié)構(gòu)或相互作用結(jié)構(gòu)的東西（例如細(xì)胞內(nèi)的結(jié)構(gòu)）是結(jié)構(gòu)，而在高層次（生命有機(jī)體）看它是實體（細(xì)胞體）。
????????最近，張教授研究了德勒茲的差異理念辯證法，這種新辯證法指出：單獨看元素的實體就像單獨看dx，dy一樣，是非確定性的；而從它們之間的關(guān)系來看它則是相互可確定的，就像dy/dx一樣是可確定的。這就是主要來自曹天予—張華夏的實體結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)實在論，它也是結(jié)構(gòu)主義的一種形式。
?
二、邏輯經(jīng)驗主義科學(xué)理論結(jié)構(gòu)觀的衰落和模型結(jié)構(gòu)主義的興起
????????邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)理論觀被稱為科學(xué)哲學(xué)的“公認(rèn)觀點”（received?view）。它最初概括為：
????????（1）科學(xué)中的數(shù)學(xué)詞的本質(zhì)是邏輯，邏輯沒有經(jīng)驗內(nèi)容不必還原為經(jīng)驗是理所當(dāng)然的，不過它在科學(xué)理論中起到一個邏輯骨架的作用。
????????（2）由于理論詞（）是經(jīng)驗的縮寫，因而可以用觀察詞（
）做明言的定義（explicit?definition），這個定義命名為對應(yīng)規(guī)則（Corresponding?rules），記作：
（x）［T（x）≡O(shè)（x）］。這樣，每一個詞借助于
通過還原語句給出（至少是部分的）詮釋。
????????于是科學(xué)中的經(jīng)驗定律便可以從不可觀察的理論實體和理論定律，附上初始條件和邊界條件，一步一步加以邏輯地推出，例如氣體運動的波義耳定律和其他有關(guān)氣體的體積、溫度和壓力的相互關(guān)系定律便可以由不可觀察的分子運動論加以推出和解釋。這就是邏輯經(jīng)驗主義主張的科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)。
????????但是，邏輯經(jīng)驗主義一開始就遇到很大的困難，問題主要集中在觀察（詞語）與理論（詞語）的二分問題上，不過最關(guān)鍵的打擊還是漢森的觀察滲透理論，他認(rèn)為純粹的觀察和觀察語句根本是沒有的。
????????所以無論從哪一方面來說，從語法和語句的觀點，將科學(xué)理論劃分為形式的語句、理論的語句、觀察的語句，并從中尋找它們之間的邏輯推演關(guān)系的“公認(rèn)觀點”的科學(xué)結(jié)構(gòu)觀是不能成立的，更何況它完全忽視了模型的作用，將模型只是看作一種理論形象化和啟發(fā)性工具，認(rèn)為成熟的理論應(yīng)消除它。
????????張華夏教授指出，這個“公認(rèn)觀點”失敗的標(biāo)志是1969年3月在伊利諾斯的科學(xué)哲學(xué)討論會上亨普爾的發(fā)言，他在這個會議上公開宣布這個失敗。但是，“科學(xué)哲學(xué)的中心問題，還是科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)和動力學(xué)問題”。
????????于是，科學(xué)哲學(xué)家們紛紛從不同進(jìn)路（被稱為非陳述觀點進(jìn)路、語義進(jìn)路、模型論進(jìn)路、集合論進(jìn)路，等等）去尋找科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)的研究方法。張華夏教授認(rèn)為最重要的新進(jìn)路是：
1、以薩普和范弗拉森為代表的狀態(tài)空間模型進(jìn)路。
????????他們認(rèn)為，科學(xué)理論結(jié)構(gòu)研究的重點，應(yīng)該從語法分析轉(zhuǎn)向科學(xué)理論的超語言實體（extralinguistic?entities），即從語義結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行研究。這些所謂超語言實體就是科學(xué)理論研究對象在現(xiàn)象領(lǐng)域中通過可控實踐抽象出并簡化了、理想化了的，甚至虛構(gòu)了的參量。每一個參量用廣義坐標(biāo)的一個維度來表示和描述，這些維度便組成一個n維狀態(tài)空間。
????????“例如描述一個質(zhì)點的力學(xué)系統(tǒng)，就有6個維度：點的位置有空間三維q =（），質(zhì)點的動量矢量又要三維p =（
），由此組成的6維狀態(tài)空間（
）。要研究兩個質(zhì)點就要有12個維度的狀態(tài)空間。這就是質(zhì)點的物理（模型）系統(tǒng)，它是現(xiàn)象世界的一個復(fù)本?！?/p>
????????在這個n維狀態(tài)空間中，一個物理個體在某一時刻就是在n維空間中的一個點，其變化組成狀態(tài)空間中的一條軌線，它就是物理系統(tǒng)的語義模型，這就有了模型與現(xiàn)實世界的關(guān)系。
????????“測量出來的資料要經(jīng)過轉(zhuǎn)換才能與作為模型的物理系統(tǒng)所預(yù)言的結(jié)果進(jìn)行比較，來檢查模型是否預(yù)言了現(xiàn)象世界和被現(xiàn)象世界所確證。”
????????由于狀態(tài)空間模型的介入，這里沒有理論與觀察的二分語言，也無須對應(yīng)規(guī)則，有的是它存在理論語句、語義模型的詮釋和觀察現(xiàn)象三者之間的關(guān)系。張華夏教授結(jié)合范弗拉森對狀態(tài)空間模型的討論，參考薩普（F.Suppe）的文獻(xiàn)，用一個圖示詳細(xì)分析了理論結(jié)構(gòu)陳述、狀態(tài)空間以及現(xiàn)實實在系統(tǒng)之間的關(guān)系，如圖1所示：
????????在這里，理論結(jié)構(gòu)T提供了表達(dá)語言U的完整的物理系統(tǒng)狀態(tài)空間模型H的語義詮釋，用虛箭頭來表示。而U也指稱著T的范圍中的現(xiàn)實系統(tǒng)，用虛箭頭來表示。
????????從實在論的觀點看，物理模型M與狀態(tài)空間的關(guān)系是同態(tài)的關(guān)系。而從范弗拉森的建構(gòu)經(jīng)驗主義的觀點看，M是現(xiàn)實世界的一個子集與它的在個體局域函數(shù)下的意象M*之間的映射。當(dāng)M*包含于T，則T是經(jīng)驗地適當(dāng)?shù)?。這里U一開始就沒有理論與觀察二分和對應(yīng)規(guī)則。
2、如果說，薩普和范弗拉森提出了科學(xué)的狀態(tài)空間模型來說明科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)，從而避免了邏輯經(jīng)驗主義的理論與觀察的語言二分和對應(yīng)規(guī)則。但是其成果只是局部性的，沒有更廣泛的視野，因為并非所有的物理理論都能用狀態(tài)空間來表達(dá)。相應(yīng)地，蘇佩斯（P.Suppes）從數(shù)理邏輯中的集合論和模型論進(jìn)路來分析理論的結(jié)構(gòu)獲得了更廣泛的成果。
????????早在1957年他就在《邏輯導(dǎo)論》中寫到：“通過定義一個集合論謂詞來公理化一個理論以便發(fā)現(xiàn)它的結(jié)構(gòu)?！?strong>所謂給科學(xué)理論定義一個集合論謂詞，就是用集合論的語言來表達(dá)這個科學(xué)理論和理論概念，如“x是一個群”（數(shù)學(xué)理論）、“x是決策論”（經(jīng)濟(jì)學(xué)理論）、“x是經(jīng)典力學(xué)”（物理學(xué)理論）。
????????怎樣可能用集合論（特別是集合論中的模型論）的語言來表達(dá)任何科學(xué)理論呢？他認(rèn)為這是不成問題的，因為被稱為所有數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的集合論有足夠的算子和算法（特別是冪集和笛卡爾積集）來表達(dá)任何一個理論。“于是滿足這個特定謂詞的集合論實體就成了這個理論的模型。”
????????不過在邏輯經(jīng)驗主義衰落之后，蘇佩斯并沒有對科學(xué)理論的核心問題做出這種表達(dá)，而是法國布爾巴基學(xué)派提出的“結(jié)構(gòu)種”、史納德（JosephD.Sneed）、斯泰格繆勒（W.Stegmüller）、穆林（C.U.Mouline）等人提出的“模型類”具體地完成了科學(xué)理論的語義模型結(jié)構(gòu)。
????????布爾巴基學(xué)派在他們的集合論中提出了結(jié)構(gòu)種，并指出任何數(shù)學(xué)理論和能公理化的科學(xué)理論的核心都可以用集合論來表達(dá)它的結(jié)構(gòu)種，其組成元素有四個因素或步驟：
????????（1）一定數(shù)目的集合E，它是這個科學(xué)理論的主要基礎(chǔ)集，它包括理論的實體及其屬性；
????????（2）一定數(shù)目的輔助基礎(chǔ)，例如實數(shù)、自然數(shù)，等等；
????????（3）由這些基礎(chǔ)集合或加上輔助基礎(chǔ)集組成的定型圖式（Typification），它按照一定步驟（梯陣建構(gòu)圖式），形成型特征（Typical?Characterization），我們稱之為定型式；
????????（4）對基本的集合元素實體建立一定的結(jié)構(gòu)種公理，相當(dāng)于科學(xué)中的定律，我們稱之為定律式。
????????從實體結(jié)構(gòu)主義的觀點看，主要的基礎(chǔ)集表達(dá)了可公理化的科學(xué)理論所指稱的理論實體，定型與定律指稱這些實體的結(jié)構(gòu)，所以布爾巴基的結(jié)構(gòu)種本質(zhì)上是實體結(jié)構(gòu)主義的。
????????實體結(jié)構(gòu)主義如何看待科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)，這正是“結(jié)構(gòu)主義科學(xué)理論觀”要研究的內(nèi)容。結(jié)構(gòu)主義科學(xué)理論觀研究的切入點是模型論，認(rèn)為模型是科學(xué)理論的核心，“科學(xué)理論分析的基本單元是模型而不是陳述”。
????????“確定一個科學(xué)理論就是將它所屬或所對應(yīng)的模型的類（Class?of?models）找出來，這里模型是現(xiàn)代邏輯和模型理論的一個專有名詞：模型就是某種類型的元素之間的一種關(guān)系結(jié)構(gòu)，所以它是實在論的實體結(jié)構(gòu)主義在科學(xué)結(jié)構(gòu)上的反映。”
????????為了說明邏輯與集合論意義上的模型在科學(xué)理論中的核心作用，張華夏教授詳細(xì)地討論了結(jié)構(gòu)主義科學(xué)理論觀的主要內(nèi)容，提出了認(rèn)識論上的幾個重要的模型類：潛在模型（Mp）與實際（在）模型（M?Mp）、部分潛在模型（Mpp?Mp）以及可允許粗糙模型等概念。同時，他引入經(jīng)典碰撞力學(xué)中模型的例子和靜力學(xué)中滑動平衡理論對各種集合論模型類進(jìn)行實證分析。
????????前面已經(jīng)說到，科學(xué)語言以及詞本身并不能截然劃分為理論與觀察這不同的兩類。史納德學(xué)派的模型類，首先解決了邏輯經(jīng)驗主義解決不了的理論與觀察的關(guān)系，史納德學(xué)派（用它的模型類）提出了一個相對標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)為理論還是非理論，不是相對于語言來說，而是相對于某個我們要討論的作為模型的理論T來說的。
????????凡是要依賴T理論的實在模型，即依賴該理論的實在定律才能確定它的意義和測量方法的概念是‘T—理論的’概念；
????????凡是不依賴T理論實在模型的其定律就能獨立確定或計量的概念叫做‘T非理論的’概念。它是T理論的資料數(shù)據(jù)基礎(chǔ)或依賴T理論模型以外的特別是低層次的理論來確定的概念。
????????史納德模型類還解決科學(xué)發(fā)展過程的描述問題：“在理論的潛在模型中，刪除其中的‘T理論’詞，所留下來的潛在模型就叫做部分潛在模型，或稱為部分模型?！?strong>從部分潛在模型到潛在模型再到模型，恰恰體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的過程，是發(fā)現(xiàn)或確證自然類和自然規(guī)律的過程，是一個從可能世界回歸到現(xiàn)實世界的漸進(jìn)過程。
????????張華夏教授認(rèn)為，史納德模型類能解決科學(xué)理論結(jié)構(gòu)的許多問題，包括理論與經(jīng)驗的關(guān)系問題、理論還原和理論突現(xiàn)的關(guān)系問題、理論的GM和繼承問題，等等。對此，張教授也一一進(jìn)行了討論。
?
三、實體結(jié)構(gòu)主義的因果觀和定律觀
????????本書第一篇討論因果實在論，認(rèn)為因果性是現(xiàn)實發(fā)生的，科學(xué)的合理性所包括的歸納的合理性又必須以因果律的普遍性為前提；第二篇討論科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)。在這些討論中，我們看到，科學(xué)定律、經(jīng)驗定律和理論定律，又與因果性和自然律密切相關(guān)。這些關(guān)于因果性和自然律的分散討論，如果沒有一個章節(jié)集中起來，科學(xué)哲學(xué)是不完整的。
????????所以，本書中專門用一篇對因果性與自然定律進(jìn)行分析是有充分理由的。也正是出于這樣的考慮，在第三篇中，張華夏教授以實體結(jié)構(gòu)主義為出發(fā)點，將因果性理論和自然律觀點綜合建構(gòu)起來。
?
下面首先討論他的“因果性的結(jié)構(gòu)”。
????????因果性理論有許多不同學(xué)派，張華夏教授將其概括為概念分析（the?approaches?of?conceptual?analysis）與經(jīng)驗分析（the?approaches?of?empirical?analysis）兩種進(jìn)路。他認(rèn)為這兩種進(jìn)路都是有合理性的，多個學(xué)派各有長短和適用范圍。他的目的要取長補(bǔ)短，使之并行不悖又相互協(xié)調(diào)。
????????他依綜合方法來分析處理休謨—馬奇學(xué)派的條件因，洛克—馬頓—邦格的作用動力因，然后再分析羅素—薩爾蒙—多約的視因果為守恒量傳遞交換的過程因，以及他自己主張的復(fù)雜系統(tǒng)世界具有以控制因、選擇因和心靈因為內(nèi)容的信息因。
????????所以，張華夏教授對于因果分析的最大特點是不將因果關(guān)系看作是相互關(guān)聯(lián)的最簡單的形式，而是將它看作是很復(fù)雜的東西，需要進(jìn)行條件分析，動力機(jī)制分析。張教授在補(bǔ)充了信息因之后，將因果關(guān)系看作是一個具有物質(zhì)、能量和信息的保持、傳遞與交換的過程。這就是為什么他稱因果性的分析為因果性的結(jié)構(gòu)的分析。
為了整合因果性的結(jié)構(gòu)分析，張華夏教授在這一部分首先闡述了幾個主要學(xué)派：
????????休謨最先采取概念分析的方法給原因下了一個定義并表達(dá)了因果關(guān)系的三大特征，即在先性、鄰接性和恒常結(jié)合的規(guī)則性（regulation）。然后依據(jù)他對因果關(guān)系的分析去攻擊洛克的因果理論。休謨認(rèn)為：“在哲學(xué)中，最含糊、最不確定的各種觀念，莫過于能力（power），力量（force），能量（energy），或必然聯(lián)系（necessary?connection）?！?/p>
????????邏輯經(jīng)驗論完全支持休謨的因果律分析?？柤{普說：“自休謨的時代起，馬赫、彭加萊、羅素、石里克等人對因果性進(jìn)行了最重要的分析，他們給予休謨的條件論觀點愈來愈強(qiáng)的支持。關(guān)于因果關(guān)系的陳述，就是條件陳述，它除了描述一種被觀察到的自然規(guī)則性（regularity?of?nature）之外，別無他物?！?/p>
????????馬奇認(rèn)為：“所謂原因，是在背景條件下，從某一個充分條件組中選出與結(jié)果最為相關(guān)的必要條件作為原因?！?strong>這個分析是條件因的最精細(xì)的分析，他指出是什么樣的條件才能叫做原因，對于結(jié)果來說只有聯(lián)合起來充分而分開來是必要的一個條件（所謂INUS條件）才是結(jié)果的原因。
????????馬奇的“事件條件因”的概念雖然有缺點，但卻可以從“全原因”的充分條件組的分析中擴(kuò)展出整體因果網(wǎng)絡(luò)的概念，為接下來分析“下向因果”做好鋪墊。這也是張華夏教授在對因果性進(jìn)行實體結(jié)構(gòu)主義分析這個大棋盤上的重要一步。
????????與休謨學(xué)派不同，洛克學(xué)派認(rèn)為因果力（Power）是存在的：“世界首先由實體組成，實體具有能力（Power），實體產(chǎn)生事件。所以洛克學(xué)派將因果之間的關(guān)系看作是實體之間的關(guān)系，沒有把它看成是事件之間的關(guān)系，力圖從內(nèi)部機(jī)制上分析從原因到結(jié)果的必然聯(lián)系。”將原因解釋為所屬的實體有一種“動作”發(fā)向“受動”的實體造成結(jié)果。
????????這種觀點在某種意義上支持了張華夏教授主張的實體結(jié)構(gòu)主義。繼承洛克的思想，赫勒與馬頓也表達(dá)了因果主體之間的作用力（power），事物的實體與結(jié)構(gòu)（即使是無機(jī)物的實體）也有自己的主動性（activities）。
????????在以上分析的基礎(chǔ)上，張華夏教授討論了邦格的作用因，他認(rèn)為邦格的作用因可以將條件因與動力因很好地結(jié)合在一起，并用圖示的方式將概念分析進(jìn)路與經(jīng)驗分析進(jìn)路整合起來。
????????羅素對因果性概念的分析有一個轉(zhuǎn)變的過程，這個過程的轉(zhuǎn)折點是他提出了“因果線”（Causal?lines）的新概念，以表明事物有某種“準(zhǔn)持續(xù)性”（quasi?Permanence）。他說：“當(dāng)兩個事件屬于一條因果線時，我們可說較早發(fā)生的事件‘引起’較晚發(fā)生的那個事件。”羅素的因果線概念具有前因后果的關(guān)系。
????????張華夏教授認(rèn)為，在現(xiàn)代關(guān)于因果性研究的經(jīng)驗分析進(jìn)路上取得重大突破的是薩爾蒙—多約因果過程理論。它主要由三個原理組成：
????????1、一個因果過程就是具有守恒量的一個客體的世界線（world?line）；
????????2、一個因果相互作用，就是包含守恒量交換的世界線的交叉；
????????3、因果相互作用主要是概率性的，決定性因果不過是概率因果的特殊情況。
????????分析了條件因、動力因、守恒量傳遞的交叉過程因之后，張華夏教授將因果性的作用整合成三統(tǒng)一的圖式。這樣的做法正是張教授對表達(dá)因果性的結(jié)構(gòu)的“謀篇布局”：先用邦格的作用因?qū)恿σ蚺c條件因統(tǒng)一起來，現(xiàn)在再將過程因、作用因與條件因統(tǒng)一起來。
????????不過，我個人認(rèn)為，《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》一書最重要的貢獻(xiàn)不是整合了當(dāng)代各學(xué)派的因果概念，使它們組成因果性的結(jié)構(gòu)，而是依據(jù)張華夏教授多年來對復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的潛心研究，提出了不守恒的“信息因”來解決復(fù)雜系統(tǒng)哲學(xué)理論中“上向因果”和“下向因果”的問題。
????????張教授說：復(fù)雜系統(tǒng)是在討論因果關(guān)系時，特別是討論復(fù)雜系統(tǒng)的信息交換和心靈通過信息對身體進(jìn)行控制的關(guān)系時，我們應(yīng)該特別注重信息的因果力和信息控制的因果力。
????????一個高層級實體具有因果力是什么意思？例如，說一個人具有舉起自己的手的能力或他具有領(lǐng)導(dǎo)一個國家的能力，這并不是說，他具有一種與物理化學(xué)因果力無關(guān)的心靈力量，也不是說他只有一種物理化學(xué)力，而是說他具有控制、選擇和組織一個復(fù)雜系統(tǒng)的物理力、化學(xué)力，甚至生物活力，等等。
????????這種因果力，我們可以稱為信息因果力，我‘具有’舉起自己的手的因果力，指的只是我具有通過意識、意志的信息控制我的生理力量的能力……這是心靈突現(xiàn)的下向因果力。一個國家元首和三軍統(tǒng)帥，他作為一個國家或社會的突現(xiàn)性質(zhì)的代表或突現(xiàn)主體，他具有的下向因果力，就是指揮千軍萬馬的力量。
????????說‘一言可以興邦，一言可以喪邦’這些都是指的信息控制的由上到下的因果力，是不可以還原為槍炮的爆炸力、人馬的奔跑力和各支軍隊的戰(zhàn)斗力（但也不違反守恒量的因果過程）的。所以心靈的下向因果力和社會集團(tuán)或社會突現(xiàn)的下向因果力是與哲學(xué)的因果力概念（和物理世界的因果守恒原理）也是相容的。
????????這里“因果力守恒量在物理世界中是封閉的”命題和信息因果力這種元因果力有控制、選擇和組織復(fù)雜系統(tǒng)的作用是并行不悖的。
?
再來討論張華夏教授對自然定律的研究。
????????張教授的目的依然是用實體結(jié)構(gòu)主義的觀點將自然律統(tǒng)一起來，以揭示自然律自身以及自然律之間的結(jié)構(gòu)。實現(xiàn)的具體途徑是圍繞以下四個進(jìn)路展開：
????????（1）休謨主義進(jìn)路，包括邏輯經(jīng)驗主義的進(jìn)路；
????????（2）必然性進(jìn)路，主要代表人物是阿姆斯特朗的自然主義進(jìn)路；
????????（3）新本質(zhì)主義進(jìn)路，主要代表人物是埃利斯的進(jìn)路；
????????（4）新經(jīng)驗主義進(jìn)路，主要代表人物是南茜·卡特萊特。
下面，我們按照這個順序，看看張教授怎樣從這些進(jìn)路中突現(xiàn)出自己的實體結(jié)構(gòu)觀。
????????休謨在因果律中主張“恒常結(jié)合”、“相互伴隨”變成邏輯經(jīng)驗論所贊同的自然律就是自然規(guī)則性（regularity?of?nature）或自然齊一性（uniformity?of?Nature）觀點，我們可以將其稱為樸素的經(jīng)驗主義定律觀。對休謨主義自然律進(jìn)一步發(fā)揮，M—R—L（穆勒—蘭姆西—路易斯）理論說明自然律之間是有結(jié)構(gòu)的：
????????（1）穆勒認(rèn)為，自然律是那些可以還原為最簡單、最基本的齊一性和規(guī)則性的定律。
????????（2）蘭姆西對定律和事實進(jìn)行公理化的分類（分為四類），他認(rèn)為我們的知識要系統(tǒng)化為一個演繹系統(tǒng)，其中的一般公理就是基本的自然律，它們是四種分類中的“終極的自然律”。這是經(jīng)驗主義從整理知識的觀點來看自然定律。
????????（3）路易斯給蘭姆西的論證補(bǔ)充了定律還應(yīng)具有簡單性和強(qiáng)勁性的條件。
????????結(jié)合起來，自然律的M—R—L（穆勒—蘭姆西—路易斯）理論的基本主張是：定律是理論公理化的規(guī)則集。我們已經(jīng)很熟悉亨普爾的演繹律則模型（N-D模型）和歸納統(tǒng)計模型（I-S模型），二者合稱為解釋的定律覆蓋模型，它的基礎(chǔ)就是M—R—L的定律觀，它的要害是“定律覆蓋”四個字：
????????只要一種現(xiàn)象或一個定律屬于某個定律所覆蓋的范圍，它就得到解釋。這里解釋就是從比它更普遍的陳述中將它推出，此外沒有別的，這就是規(guī)則性定律的解釋觀。
????????無論N-D還是I-S，由于目前它遇到了種種困難，都已經(jīng)過時了。關(guān)鍵的問題，正如張華夏教授所說，是因為沒有將Cause（原因）引進(jìn)Because（由于）。邏輯經(jīng)驗主義在這里遇到的問題和上一章所說的因果性沒有引進(jìn)因果動力機(jī)制一樣，自然律沒有引進(jìn)必然性。但是要將必然性引進(jìn)自然律還需要一個曲折的過程。這就引導(dǎo)到自然律研究的必然性進(jìn)路。
????????自然律研究的必然性進(jìn)路是邏輯經(jīng)驗主義自己遇到的確證悖論（1945年由亨普爾提出的烏鴉悖論）得到解決的結(jié)果。自然律的規(guī)則性進(jìn)路繞不開烏鴉悖論，這成為經(jīng)驗主義自然律的一個限制，必然主義的和本質(zhì)主義的自然律觀念也由此限制而出現(xiàn)。
????????阿姆斯特朗的自然主義的自然律的進(jìn)路表明自然律不只是普遍陳述，它必須有物理的或從物的必然性。他要解決的關(guān)鍵是：用物理必然性或“從物”的必然性或非邏輯的共相必然性來限制（x）（Fx?Gx）蘊(yùn)涵式的前件的辦法，排除特殊事物的析取的和負(fù)的共相以解決烏鴉悖論。
????????張華夏教授贊成阿姆斯特朗所主張的“自然律就是真正的共相之間的關(guān)系”，并用系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中“層次”的概念將其進(jìn)一步闡述與圖示。
????????奎因的本質(zhì)主義自然律的觀點也是從解決烏鴉悖論中得出的。他認(rèn)為，歸納論據(jù)必須投射到同一個自然類。新本質(zhì)主義的最有代表性的人物布恩·埃利斯（Brain?Ellis）倡導(dǎo)一種后經(jīng)驗主義的自然哲學(xué)。這個學(xué)派認(rèn)為自然類是這樣嚴(yán)格的物質(zhì)世界的種類，它是客觀的、內(nèi)在的、有自身本質(zhì)和結(jié)構(gòu)的類。
????????埃利斯說：“每一種自然類事物都有它自身的行為方式及其與其他事物相互作用的方式。相同的自然類就有相同的本質(zhì)性質(zhì)和結(jié)構(gòu)，因而這類事物與其他自然類事物的作用和相互作用基本上也都采取相同的方式?！?/strong>埃利斯將自然類的本質(zhì)性質(zhì)劃分為兩類避免了確證悖論的問題：
????????一類是傾向性質(zhì)，它指明自然類具有的傾向性、潛能、因果力，它決定事物的不同的與動力學(xué)有關(guān)的因素。
????????另一類是范疇性質(zhì)即范疇性或結(jié)構(gòu)性性質(zhì)，它說明自然類事物在四維時空中的表現(xiàn)。
????????為什么自然律有必然性？因為它后面有自然類的支持。
????????為什么真正基本的自然定律只是描述事物的理想類型或事物在理想環(huán)境下的行為？從自然類的觀點看，那是因為“事物的過程包含著兩個方面，一方面是有許多內(nèi)部隨機(jī)偶然性質(zhì)和外部各種環(huán)境干擾起作用，另一方面，是自然界內(nèi)部的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)即事物的本質(zhì)在起作用”。因此，要理出內(nèi)部的律則性和齊一性。
????????所以自然律不但在科學(xué)理論中有一個公理化的結(jié)構(gòu)，而且在自然界中有一個本質(zhì)屬性之間的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和與環(huán)境干擾、隨機(jī)變化組成的外部結(jié)構(gòu)。以南茜·卡特萊特為代表的新經(jīng)驗主義認(rèn)為自然定律是在“撒謊”，并以此否認(rèn)自然律的客體性是完全錯誤的。
????????這樣，張華夏教授對自然律研究的齊一性進(jìn)路、必然性進(jìn)路和本質(zhì)主義進(jìn)路及其相互關(guān)系歸納總結(jié)為圖表的形式，以綜合探索出自然律的結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上推出傾向性本質(zhì)主義這個新的進(jìn)路，并最終得出分析、構(gòu)造科學(xué)定律的本體論基礎(chǔ)：世界是一個受自然律支配的自然類的等級層次系統(tǒng)。
?
四、對本書的總體評價
????????以上介紹了《科學(xué)的結(jié)構(gòu)》的主要內(nèi)容。從總體上說，全書收集的文獻(xiàn)資料是比較詳細(xì)和精確的，基本上概括了副標(biāo)題所說的“探索后邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)”的主要爭論，同時也表達(dá)了張教授的許多獨到見解。
????????目前在我國流行的科學(xué)哲學(xué)的教科書，無論是翻譯過來的還是自己編寫的“通用教材”，討論20世紀(jì)后期以前的問題比較多，涉及本世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)比較少，本書最突出的地方就是討論了許多目前還沒有解決的問題，包括科學(xué)本體論在科學(xué)哲學(xué)中的地位、科學(xué)合理性的標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)構(gòu)主義的實在論、結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)理論觀、模型在科學(xué)哲學(xué)中的地位、我們是否需要以新的形式返回亞里士多德的四因論以及如何對待新經(jīng)驗主義的“其他情況均同定律”。有些科學(xué)哲學(xué)研究生看了這本書后說：我們終于有了一本用本土語言寫出來的科學(xué)哲學(xué)好教材。這也正是我所要表達(dá)的心聲。
????????第二，本書不但資料豐富，而且觀點的表述既做到邏輯嚴(yán)格、前后呼應(yīng)，同時也做到圖文并茂、生動活潑和通俗易懂，書中多處內(nèi)容表現(xiàn)出作者具有比較高的數(shù)學(xué)水平。據(jù)我所知，張教授曾經(jīng)在高等學(xué)校教過三年高等數(shù)學(xué)和數(shù)理邏輯，他的科學(xué)史的知識水平很高并出版過這方面的專著，正因為這樣，本書才能做到既嚴(yán)格又生動。不過這不是一本本科生教材而是研究生教材，沒有一定的數(shù)理邏輯知識有些地方是看不懂的。
????????第三，談?wù)劚緯膯栴}。既然作者是對當(dāng)前的各種科學(xué)哲學(xué)熱點問題的討論，那它的問題就很多，由于這篇評論主要是以介紹為主，此處不可能一一指出。不過，張華夏教授企圖用實體結(jié)構(gòu)主義來統(tǒng)一自己的觀點，這對于第一篇來說是合適的；第二篇理論的結(jié)構(gòu)本來是介紹新維也納學(xué)派的科學(xué)理論觀，這個學(xué)派被稱為結(jié)構(gòu)主義科學(xué)理論觀，那么在什么意義上可以將其稱為實體結(jié)構(gòu)主義好像沒有說清楚；第三篇也存在同樣的問題。
????????我認(rèn)為，稱張華夏教授的科學(xué)哲學(xué)為系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)是比較合適的。不過尊重作者的原意，本文盡量從實體結(jié)構(gòu)主義或建構(gòu)型實體結(jié)構(gòu)主義的觀點來評價，并題為實體結(jié)構(gòu)主義的科學(xué)哲學(xué)。
