論文節(jié)選：

截至目前，我國(guó)現(xiàn)有的研究成果中，關(guān)于緬北 民族地區(qū)跨境詐騙問(wèn)題鮮有論及，學(xué)術(shù)界對(duì)于跨 境詐騙的著墨更多地集中于出現(xiàn)時(shí)間更早、犯罪 主體為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公民的“臺(tái)灣系”跨境詐騙。 研究者們從法學(xué)的角度，按照問(wèn)題描述、跨境詐騙 犯罪的特點(diǎn)以及治理的研究框架進(jìn)行了論述。如 吳照美認(rèn)為，“大陸與臺(tái)灣地區(qū)的跨境詐騙經(jīng)歷了 詐騙場(chǎng)域從臺(tái)灣到兩岸再到非洲、歐洲國(guó)家的路 徑轉(zhuǎn)變，并體現(xiàn)出職業(yè)化、動(dòng)態(tài)化、難度大等特點(diǎn)， 在跨境詐騙治理過(guò)程中，要立足于現(xiàn)存法律制度， 從信息交流、罪犯遣返、罪贓轉(zhuǎn)交等方面入手”?。 而熊瓊則以不完全契約理論為切入點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)階 段跨境詐騙的特點(diǎn)，探索兩岸刑事司法互助的新模式?。向群、劉凌以云南省的涉臺(tái)電信詐騙為例，分 析了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的電信詐騙方法智能化、犯罪組織 化等特征，并認(rèn)為現(xiàn)存兩岸司法制度的差異造成 了抓捕成本高、追贓困難、公訴缺乏依據(jù)等問(wèn)題， 應(yīng)該從實(shí)務(wù)打擊資源整合、防患于未然的視角加 強(qiáng)治理?。沈威、徐晉雄等從司法互助協(xié)議的維度 出發(fā)，根據(jù)目前海峽兩岸跨境詐騙分工精細(xì)、引發(fā) 洗錢、技術(shù)改進(jìn)等特點(diǎn)，探索新形勢(shì)下的防治對(duì)策?。 從研究?jī)?nèi)容看，唐麗娜對(duì)于兩岸的跨境詐騙有了 新的研究理路，即從社會(huì)學(xué)的角度，依據(jù)東亞社會(huì) 調(diào)查（簡(jiǎn)稱 EASS）相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)比了東亞國(guó)家與地 區(qū)的社會(huì)信任度，從跨境詐騙產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)制分 析得出結(jié)論，認(rèn)為大陸居民觀念層面中對(duì)于國(guó)家、 政府等權(quán)威部門的信任是容易被利用而上當(dāng)受騙的 根源?。

從跨境詐騙的發(fā)生場(chǎng)域看，也有學(xué)者對(duì)柬埔 寨跨境詐騙現(xiàn)象進(jìn)行了相關(guān)研究。熊俊認(rèn)為，“中 柬兩國(guó)制度上的差異性，使雙方在跨境詐騙治理中存在合作層次不高、證據(jù)認(rèn)可不統(tǒng)一，犯罪成本 低等現(xiàn)實(shí)羈絆，在將來(lái)的合作中，要建立雙邊警務(wù) 合作機(jī)制，提供資金、人力等保障，統(tǒng)一相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)， 提升對(duì)于跨境詐騙的打擊力度”?。張育勤將跨境 詐騙的研究范圍擴(kuò)展至整個(gè)東南亞區(qū)域，以中 國(guó)—東盟合作體作為分析框架，在回溯了東南亞 地區(qū)針對(duì)中國(guó)的跨境詐騙演變規(guī)律的基礎(chǔ)上，分 析了跨境電信詐騙犯罪技術(shù)高、非在場(chǎng)等特點(diǎn)，認(rèn) 為應(yīng)該加強(qiáng)與東盟地區(qū)的警務(wù)合作以及對(duì)相關(guān)部 門的監(jiān)管，提升跨境詐騙犯罪的治理效率。

緬北民族地區(qū)跨境詐騙治理的現(xiàn)實(shí)羈絆

（一）主體困境：偵辦意識(shí)與“共同體”意識(shí)的缺乏

1.治理主體偵辦意識(shí)的缺乏

犯罪過(guò)程在境外、犯罪結(jié)果在境內(nèi)的局面造成了多元司法權(quán)、管轄權(quán)的沖突。治理主體對(duì)于詐騙犯罪認(rèn)識(shí)不夠清晰，在跨境犯罪有所作為的時(shí)候，并未對(duì)散點(diǎn)式的個(gè)人受害案例引起足夠的重視，直至后期緬北民族地區(qū)跨境詐騙引致了受害人家庭破碎、資金外流、社會(huì)失范等較為惡劣的系統(tǒng)性影響，甚至出現(xiàn)了目標(biāo)指向企業(yè)、公共服務(wù)組織的集體性犯罪之后，司法機(jī)關(guān)才將更多的偵辦力量置于宏觀或群體層面的公司詐騙、金融詐騙等領(lǐng)域。英國(guó)犯罪學(xué)家巴頓認(rèn)為：“世界范圍內(nèi)的跨境詐騙活動(dòng)，在美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家也并不是犯罪監(jiān)測(cè)工作的首選，跨境詐騙在評(píng)估問(wèn)題以及危害性方面根本沒(méi)有受到足夠的重視，沒(méi)有成為犯罪工作的中心?！雹?/p>

2.不同治理主體之間“共同體”意識(shí)的缺乏

跨境電信詐騙治理的難點(diǎn)在于，通過(guò)技術(shù)手段追蹤犯罪者的信息，是否能夠?qū)崿F(xiàn)有效打擊懲罰犯罪的目的，須依賴于兩國(guó)或多國(guó)的全方位、多領(lǐng)域、高層次的雙多邊合作。緬北民族地區(qū)雖然有一部分使用的是中國(guó)境內(nèi)的電信信號(hào)、網(wǎng)絡(luò)信號(hào)，但對(duì)方是否愿意提供技術(shù)支持，其需要的援助資本、時(shí)間成本以及人力資源，都是短時(shí)間內(nèi)難以評(píng)估的。此外，緬北民族地區(qū)政府“事不關(guān)己、高高掛起”的態(tài)度，某種程度上挫傷了中國(guó)警方的積極性，再加上中國(guó)與緬北民族地區(qū)的司法差異、雙方 信息互通的不及時(shí)、共同治理平臺(tái)尚未完善等現(xiàn) 有缺漏，造成了主體性困境的現(xiàn)實(shí)羈絆。

（二）技術(shù)困境：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的難監(jiān)管與詐騙信息的難攔截

1.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的難監(jiān)管

緬北民族地區(qū)的跨境電信詐騙之所以發(fā)展迅速、手段翻新、花樣繁多，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迭代以及作為媒介的傳遞速度快關(guān)系甚密。在此基礎(chǔ)上，犯罪分子利用民眾對(duì)于權(quán)威的信任、個(gè)人的情感依賴、人類本能的貪欲進(jìn)而實(shí)施詐騙活動(dòng)。跨境詐騙是包含了一系列具體活動(dòng)的系統(tǒng)行為，多數(shù)詐騙活動(dòng)是在一個(gè)國(guó)家的地理空間內(nèi)進(jìn)行的。但是，日益增加的流動(dòng)機(jī)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起、有時(shí)較為松散的社會(huì)控制力度，通過(guò)現(xiàn)代通信手段和互聯(lián)網(wǎng)交流結(jié)合在一起，尤其是相對(duì)低廉的犯罪成本等因素共同開啟了邊境詐騙的大門。一些詐騙者在一個(gè)國(guó)家通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，使用電子郵件、網(wǎng)絡(luò)電話、電信電話等手段，以另一個(gè)國(guó)家的受害者為目標(biāo)，利用黑客技術(shù)、遠(yuǎn)程操控技術(shù)，通過(guò)新社交媒介陌陌、微信、陌聊等社交平臺(tái)進(jìn)行信息釣魚、木馬鏈接。由于微信等社交媒介的相關(guān)功能開發(fā)并未被法律所禁止，而這些功能往往容易被犯罪分子利用而直接實(shí)施詐騙。在最高人民法院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之網(wǎng)絡(luò)犯罪特點(diǎn)和趨勢(shì)》中，從事信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的被告人最多，占比達(dá) 37.21%，這也從側(cè)面說(shuō)明了從事詐騙犯罪人員的專業(yè)技術(shù)水平之高，使監(jiān)管部門疲于應(yīng)對(duì)。此外，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)技術(shù)的共享性以及裂變式的傳播方式得以在日常生活中呈現(xiàn)，其在消解信息社會(huì)入門門檻的同時(shí)，也成為被犯罪分子利用的雙刃劍。

2.詐騙信息的難攔截?

目前緬北民族地區(qū)跨境詐騙的一個(gè)核心技術(shù) 環(huán)節(jié)就是犯罪分子會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)音物聯(lián)技術(shù) （VOIP）進(jìn)行改號(hào)操作，將境外的來(lái)電號(hào)碼段更改為犯罪分子想變成的任意號(hào)碼。這些號(hào)碼不乏政府、銀行、公安、法律檢查機(jī)關(guān)等權(quán)威部門的公開電話，大大增加了犯罪過(guò)程的真實(shí)性。此外，國(guó)家層面并沒(méi)有法律明文規(guī)定加以限制或者鼓勵(lì)VOIP 技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)營(yíng)商為了擴(kuò)容自己的經(jīng)濟(jì)利益，繼續(xù)從事網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)；電信部門將 VOIP業(yè)務(wù)層層外包給市場(chǎng)領(lǐng)域，致使監(jiān)管環(huán)節(jié)缺位；公安機(jī)關(guān)無(wú)法直接阻滯境外詐騙電話的接入，必須借助于中間部門——電信運(yùn)營(yíng)商的幫助進(jìn)行攔截，但是對(duì)于案件存續(xù)時(shí)間短、內(nèi)容少、取證較難的特點(diǎn)，電信運(yùn)營(yíng)商以及工信部門無(wú)明顯抗拒意愿。盡管電信部門通過(guò)技術(shù)和管理上的改進(jìn)已經(jīng)取得了一定的成效，但是因?yàn)榛ㄙM(fèi)少、成本低，網(wǎng)絡(luò)電話的市場(chǎng)空間廣闊，網(wǎng)絡(luò)改號(hào)軟件的獲取仍較為容易。犯罪分子通過(guò)中緬邊境毗鄰的泰國(guó)、馬來(lái)西亞、柬埔寨，甚至遠(yuǎn)在非洲大陸的納米比亞、安哥拉、尼日爾等國(guó)家的基站發(fā)射信號(hào)，使偵查機(jī)關(guān)防不勝防，由于并未建立國(guó)際網(wǎng)絡(luò)端口的攔截合作協(xié)議，所以對(duì)跨境詐騙的實(shí)務(wù)治理具有明顯的滯后性，往往是犯罪分子實(shí)施詐騙活動(dòng)之后才可以根據(jù)先前的信息路徑進(jìn)行攔截，無(wú)法做到防患于未然

（三）整合困境：合作共治的強(qiáng)民間性與弱實(shí)踐性

一方面，從中緬兩國(guó)政府的執(zhí)法部門在現(xiàn)有跨境犯罪打擊的合作層次上看，分為國(guó)際合作、區(qū)域合作、國(guó)家合作與地方合作。國(guó)際合作層面，聯(lián)合國(guó) 2000 年生效的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》中，中國(guó)政府與緬甸政府作為簽署公約的協(xié)約國(guó)建立了警務(wù)合作的雙邊合作關(guān)系。區(qū)域合作層面，以經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)的東南亞國(guó)家聯(lián)盟組織（即東盟）、東盟與中國(guó)的“10+1”、東盟與中日韓三國(guó)的“10+3”等合作機(jī)制，逐漸向政治、安全、文化等領(lǐng)域延伸，在打擊跨境犯罪中也有一系列深入和廣泛的合作，如借助于定期會(huì)晤、信息共享、協(xié)查偵辦等部長(zhǎng)級(jí)、警察首長(zhǎng)級(jí)、總檢察長(zhǎng)制度與“備忘錄”制度等合作機(jī)制。國(guó)家層面上，1997 年和 2001 年，中緬兩國(guó)政府先后簽署了《關(guān)于中緬邊境管理與合作的協(xié)定》和《中華人民共和國(guó)政府和緬甸聯(lián)邦政府關(guān)于加強(qiáng)禁毒合作的諒解備忘錄》。2001 年 12 月，中國(guó)公安部和緬甸內(nèi)政部簽署了《邊防合作議定書》，并于 2005 年首次開啟中國(guó)和緬甸邊境地區(qū)合作打擊跨國(guó)犯罪和維護(hù)社會(huì)治安部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議制度，建立中緬公安、內(nèi)政兩部間的熱線聯(lián)系以及邊防管理部門定期聯(lián)系制度，確立了中緬雙方在禁毒、反洗錢、跨境賭博、邊境旅游等領(lǐng)域的雙邊合作。在地方合作層次上，目前中國(guó)與緬北地方政權(quán)對(duì)跨境詐騙治理的合作并沒(méi)有法律依據(jù)，合作協(xié)議層次低、內(nèi)容有限、主要以民間合作為主等特點(diǎn)，使雙方的合作資源并未得到良好整合。以佤邦為例，其與中國(guó)云南省部分縣市簽訂了合作協(xié)議、合作框架，如《中華人民共和國(guó)云南省普洱市與緬甸第二特區(qū)（佤邦）邊境執(zhí)法合作協(xié)議》《中華人民共和國(guó)云南省普洱市孟連縣與緬甸第二特區(qū)（佤邦）司法合作框架協(xié)議》等，但雙方之間的合作協(xié)議基本都是中國(guó)云南邊境縣市與緬北民族地區(qū)政府層面之間的合作協(xié)議，故中國(guó)目前無(wú)法與緬甸第二特區(qū)佤邦通過(guò)國(guó)家層面進(jìn)行刑事司法方面的合作。然而，打擊跨國(guó)犯罪和追逃的客觀需要是必須面對(duì)和解決的問(wèn)題，在此背景下，雙方開展了以民間交往為主要形式的刑事司法合作。表面上看，這樣的合作為執(zhí)法提供了“依據(jù)”，但事實(shí)上合作的具體內(nèi)容與執(zhí)行方式都沒(méi)有明確的界定與說(shuō)明，對(duì)于新型犯罪常常無(wú)法及時(shí)準(zhǔn)確的研判形勢(shì)，進(jìn)而開展有針對(duì)性、目標(biāo)性的司法合作與警務(wù)合作。此外，雙方也沒(méi)有關(guān)于引渡犯罪嫌疑人的相關(guān)協(xié)議，能否對(duì)犯罪嫌疑人繩之以法，完全取決于緬北民族地區(qū)政府的決定。這些司法合作無(wú)外在強(qiáng)制力約束，成功與否主要取決于人情關(guān)系，有時(shí)甚至因?yàn)榫挼槊褡宓貐^(qū)政府職能部門流動(dòng)性較大，“認(rèn)人不認(rèn)法”的現(xiàn)象經(jīng)常出現(xiàn)，這直接導(dǎo)致了合作在具體執(zhí)行中容易受到種種主觀因素的干擾?？v觀現(xiàn)有的合作機(jī)制與治理體系，主要存在以下問(wèn)題：一是合作機(jī)制多為提綱挈領(lǐng)式的原則性規(guī)定，實(shí)操性不足，將會(huì)影響聯(lián)合打擊的預(yù)期；二是中緬警務(wù)合作的范圍僅限于抓捕行動(dòng)代理人、證據(jù)移交等方面，并未含有引渡等內(nèi)容；三是中國(guó)政府與緬北民族地區(qū)政府合作具有“強(qiáng)民間性”特征。

另一方面，雙方實(shí)務(wù)合作的缺乏導(dǎo)致了合作治理過(guò)程中的弱實(shí)踐性。鑒于中國(guó)與緬北地方政府之間鮮有實(shí)務(wù)性的打擊執(zhí)法合作，故雙方在技術(shù)共享、行動(dòng)組織、司法程序等方面并沒(méi)有過(guò)多的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。而緬北民族地區(qū)政府因?yàn)榇饲拜^少接觸到此類案件，以及詐騙犯罪的受害者并不在本地政府管轄場(chǎng)域，所以對(duì)于這些案件不清楚、不了解、不敏感、不作為，再加上兩地司法制度的不同，使雙方無(wú)法尋找一個(gè)很好的合作切入點(diǎn)。緬甸歷史上經(jīng)歷了英國(guó)長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治，法律制度受普通法系影響深遠(yuǎn)，獨(dú)立后仍繼續(xù)以普通法系的法律制度為基礎(chǔ)，詐騙、侵犯財(cái)產(chǎn)類案件在緬北民族地區(qū)的現(xiàn)有法律體系中，對(duì)犯罪嫌疑人難以實(shí)施羈押屬于普遍原則。此外，中國(guó)公安機(jī)關(guān)在該地區(qū)無(wú)執(zhí)法權(quán)，無(wú)法啟動(dòng)偵查程序，進(jìn)行聯(lián)合偵查或辦理搜查令必須借助于國(guó)際刑警組織渠道進(jìn)行，且需要得到緬北民族地區(qū)的法官對(duì)紅色通緝令的認(rèn)可，但是發(fā)紅色通緝令需要嫌疑人的詳細(xì)信息，而偵查部門對(duì)于每個(gè)詐騙成員的個(gè)人信息并不清楚，這些都給此類案件偵查工作帶來(lái)了極大困難。

論文節(jié)選：

近 年來(lái)， 從 境 外 抓 捕 數(shù) 據(jù) 來(lái) 看， 中國(guó) 公 民 前 往 東 南 亞 地 區(qū)從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪 活 動(dòng) 的 人 數(shù) 居 多。2019 年， 公 安部國(guó)際合作局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯 示 :2015 年以來(lái)，中國(guó)警方與東 南亞、非 洲、歐 洲 等 10 余個(gè)國(guó) 家警方開展聯(lián)合打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐 騙 執(zhí) 法 合 作，成 功 搗 毀 犯 罪窩 點(diǎn) 100 余個(gè)、抓 獲 5000 余名 犯 罪嫌疑人，而東南亞各國(guó)向中國(guó) 移交的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑 人 高 達(dá) 4942 人。①?

①打擊電詐這一年 ：破獲案件 37 萬(wàn)余起發(fā)案數(shù)持續(xù)下降 . 中華人民共和國(guó)中央人民政府，2021-12-31.https://www.gov. cn/xinwen/2021-12/31/content_5665884.htm.

一、緬北地區(qū)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪活動(dòng)興起的成因

緬甸有 135 個(gè)民族，分成七 省 七 邦， 占人口 70% 的 緬 族 居 住在七省，而緬北地區(qū)的幾個(gè)邦 是 少數(shù) 民 族 聚 集 區(qū)， 在 緬 甸 是 高度自治的地方。緬北地區(qū)主要 由馬圭、曼德勒、實(shí)皆等省和欽 邦、克 耶 邦、撣邦、克欽 邦 組 成。其中，撣邦是歷史上從中國(guó) 云南遷徙的華人移民的主要居住 地，尤其是近年來(lái)華人新移民的 大量涌入，使得這一地區(qū)更加復(fù) 雜而敏感。

緬北地區(qū)曾是黃賭毒泛濫 的 地 方， 在 遭 到 國(guó) 際 禁 毒 組 織 打擊后， 現(xiàn) 在 毒 品 產(chǎn) 業(yè) 轉(zhuǎn) 入 地 下，但黃和賭仍是屢禁不止。由 于緬北地區(qū)生活條件相對(duì)較差， 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)最初的落 腳點(diǎn) 選 擇的是菲律 賓、馬 來(lái)西 亞、老撾、柬埔寨這些國(guó)家，但 電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)在東南 亞遭到國(guó)際警務(wù)執(zhí)法的打擊，而 后發(fā)現(xiàn)緬北地區(qū)相對(duì)安全，加上 緬北地區(qū)華人數(shù)量較多，華語(yǔ)流 行，溝通交流不存在障礙，于是 這些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)都集 中到緬北地區(qū)。緬北地區(qū)之前經(jīng) 濟(jì)支柱一直只有農(nóng)業(yè)、礦業(yè)和黃 賭毒，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙來(lái)到緬 北 后， 網(wǎng) 絡(luò) 賭 博 和 網(wǎng) 絡(luò)詐 騙 就 成為緬北地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)。緬 北地區(qū)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)招 募人員通常有以下幾種方式 ：第 一種是熟人介紹，自愿進(jìn)去的， 這種比較自由，一般不會(huì)挨打 ； 第二種是通過(guò)社交和招聘 平臺(tái)，在招聘平臺(tái)上發(fā)布虛假信息，說(shuō) 每天只要工作六小時(shí)就能拿高薪 做跨國(guó)公司客服，這樣很容易吸 引求職的人，這種人去了就先收 手機(jī)和身份證，每天有人給他們 洗腦上課，不聽話就會(huì)挨打，上 手快會(huì)給他們分成 ；第三種是被 賣進(jìn)去的，每天都要被虐打，如 果調(diào)教不好也會(huì)被賣到其他公 司，接手的公司實(shí)在調(diào)教不了就 聯(lián)系受害者家屬，發(fā)送受害人被 虐待的視頻或照片，讓受害人家 屬 想 辦 法拿 錢 贖 人，實(shí) 在沒(méi) 家 屬可能會(huì)采取販賣人體器官來(lái)牟 利。

二、跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪國(guó)際警務(wù)合作的困境

從數(shù)據(jù)上 分析，絕大多數(shù)跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子均來(lái)自緬北，人數(shù)列 東南亞各國(guó)之首，足以說(shuō)明緬北 地區(qū)仍是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重 災(zāi)區(qū)。

（一）社會(huì)體系差異?

由于緬北地區(qū)是少數(shù)民族 區(qū)域武裝割據(jù)自治的狀態(tài)，導(dǎo)致 緬甸政府的法律法規(guī)不能在當(dāng) 地有 效 地 執(zhí) 行。受 地 理 位 置 限 制，緬北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，在 經(jīng)濟(jì)利益的不斷驅(qū)使下，賭場(chǎng)是 緬北地方武裝組織控制該地區(qū) 的主要稅收來(lái)源之一，進(jìn)而形成 跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的一塊 洼地。⑤由于緬北地區(qū)的政治管 理不統(tǒng)一、地 方武 裝割 據(jù) 等原 因，加之該地區(qū)情況特殊，受各 種因素的影響，我國(guó)公安機(jī)關(guān)在 外事管理中受阻，面臨著各種各 樣的問(wèn)題，使得開展跨境國(guó)際警 務(wù)執(zhí)法合作困難較多。

（二）司法制度受限?

因各國(guó)執(zhí)法水平的不同以及 法 律的多元 化，造 成各國(guó)在法 律規(guī)范適用方面存在一些差異， 對(duì) 于 指 紋、DNA、 照 片 等證 據(jù) 的信息認(rèn)定方面也會(huì)受到影響。 而電信網(wǎng)絡(luò)詐騙違法犯罪因犯 罪鏈條 較為復(fù)雜，有的因證據(jù)、 證 人均 在 境 外， 證 據(jù) 鏈 得 不 到 互相印證，警察在打擊上有些難 度，法院只能以證據(jù)不足為由釋 放，甚至 還 發(fā) 生 過(guò) 退 還 贓 款 到 犯罪嫌疑人手中的極端個(gè)案。跨 境國(guó)際警務(wù)執(zhí)法合作實(shí)踐中，應(yīng) 與屬地法院就認(rèn)定犯罪事實(shí)和 程序作進(jìn)一步溝通交流。因此， 打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪離不 開屬地執(zhí)法機(jī)關(guān)的司法協(xié)助。目 前，有的犯罪分子因在該地區(qū)長(zhǎng) 期居住，甚至還加入了居住地國(guó) 籍，在目前中緬兩國(guó)司法協(xié)助制度并無(wú)進(jìn)一步完善的情況下，犯 罪分子通常利用法律漏洞逃避 被抓捕后的引渡和制裁，這是打 擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的主要 困境。

（三）國(guó)際警務(wù)合作機(jī)制有待完善

全球經(jīng)濟(jì)一體化不斷發(fā)展 的背景下，國(guó)家與區(qū)域之間聯(lián)系 不斷緊密，中國(guó)與世界各國(guó)的警 務(wù) 合 作也 在 蓬 勃 發(fā) 展， 并取 得 一定的成 效。但 從目前國(guó)際警 務(wù)合作機(jī)制來(lái)看，一方面是從國(guó) 內(nèi)派出警務(wù)人員前往境外進(jìn)行調(diào) 查取證，但辦案時(shí)間周期長(zhǎng)，工 作效率有待提高 ；另一方面由于 國(guó)家與國(guó)家的政治、文化、法治 等 不同， 存 在 相 關(guān) 差 異 性。 不 僅 如此，因民 族信仰 和 經(jīng)濟(jì)發(fā) 展 程 度各 有不同， 導(dǎo) 致 相 互 之 間理解與溝通不足，從而增加了 經(jīng) 濟(jì) 成 本、 辦 案 時(shí) 限， 未 能 滿 足打擊跨國(guó)犯罪一體化的需求， 成為制約國(guó)際警務(wù)合作發(fā)展的 瓶頸。尤其是目前跨境電信網(wǎng)絡(luò) 詐騙高發(fā)時(shí)期，只有進(jìn)一步完善 各國(guó)在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙方面的 國(guó) 際警 務(wù) 合 作 機(jī)制，才 能 將 藏 匿于國(guó)外的犯罪分子繩之以法。

⑤馬梅娟 . 犯罪洼地效應(yīng)理論淺析——以東南亞部分地區(qū)電信詐騙犯罪為例 . 上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)，2020.3.

論文節(jié)選：

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙已成為互聯(lián)網(wǎng)侵財(cái)犯罪的高發(fā)類 型，且作案手段不斷翻新、境外話務(wù)窩點(diǎn)不斷遷移， 以企圖逃避執(zhí)法打擊。

打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪面臨的困難在于，電信 網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙借助于 VOIP、GOIP 語(yǔ)音通信技術(shù)的 虛假來(lái)電與全球傳信，將話務(wù)窩點(diǎn)、通信中繼站設(shè)置 在不同國(guó)家和地區(qū)，任意區(qū)域切換手機(jī)號(hào)碼撥打電 話，利用國(guó)際合作執(zhí)法壁壘和各國(guó)刑事司法制度的 差異性逃避國(guó)內(nèi)偵查。目前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙話務(wù)窩點(diǎn) 80% 在境外，集中于一些未與我國(guó)達(dá)成國(guó)際刑事司 法合作協(xié)議的國(guó)家、武裝沖突地區(qū)或是由民族地方武裝控制區(qū)域。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙話務(wù)窩點(diǎn)的犯罪遷移趨勢(shì)始于 2009 年。當(dāng)時(shí)，公安部與臺(tái)灣地區(qū)警方簽署了《海 峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》，將詐騙列 為雙方共同重點(diǎn)打擊的犯罪類型。懼于兩岸合作、 加大執(zhí)法力度，“臺(tái)灣系”詐騙團(tuán)伙將設(shè)在福建、廣 東、浙江、海南等東南沿海的話務(wù)窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移至緬甸、 菲律賓、印度尼西亞等東南亞國(guó)家。

緬北電信網(wǎng)絡(luò)詐騙話務(wù)窩點(diǎn)是大量詐騙犯罪實(shí) 際的“產(chǎn)生地”。

緬北話務(wù)窩點(diǎn)也并非是靜態(tài)、固定的，如 果在緬甸某個(gè)空間區(qū)域形成了新的詐騙犯罪熱點(diǎn)區(qū) 域( 即詐騙犯罪活動(dòng)高度集中的區(qū)域) ，詐騙團(tuán)伙可 能會(huì)在各種因素的影響下向該地區(qū)進(jìn)行犯罪遷移， 因?yàn)楦右子趯?shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的空間分布是可以 被主觀感知的。2019 年以后，緬甸的另一個(gè)口岸城 市妙瓦底就“迎來(lái)”了一批外遷的詐騙犯罪團(tuán)伙。 這一位于大湄公河流域，水系四通八達(dá)、易于藏匿的 邊境城市因具有與緬北類似的政治生態(tài)環(huán)境，而備 受東南亞詐騙團(tuán)伙的關(guān)注。同時(shí)，緬北所形成的長(zhǎng) 期“對(duì)峙”局面讓這一原本看上去“銅墻鐵壁”的犯 罪環(huán)境正在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，也觸發(fā)了部分詐騙團(tuán)伙 對(duì)于緬北生存環(huán)境脆弱性的不安全感。當(dāng)“金主” 和窩點(diǎn)組織者為改變窩點(diǎn)處境脆弱狀態(tài)，將目光投 向“更遠(yuǎn)處”，妙瓦底因具有其熟悉的犯罪條件和機(jī) 會(huì)，而成為詐騙犯罪新的“吸引地”。

東南亞跨國(guó)電信詐騙犯罪“洼地效應(yīng)”成因分析

“洼地效應(yīng)”是指某一地區(qū)將自身視為 “洼地”， 利用自身所具備的資源方面的優(yōu)勢(shì)，塑造良好 的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化環(huán)境氛圍，形成相較其他地區(qū) 而言獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，從而吸引自身所需要的各種 生產(chǎn)要素如“水流”一般涌入本地區(qū)，促進(jìn)當(dāng) 地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，進(jìn)而能繼續(xù)擴(kuò)大優(yōu) 勢(shì)吸引更多的生產(chǎn)要素和人才資源。

1. 悠久的華人移民歷史和便捷的通勤條件

東南亞包含越南、老撾、緬甸、柬埔寨、 泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡、印度尼西亞、文 萊、菲律賓和東帝汶十一個(gè)國(guó)家，其中與中國(guó) 在陸上接壤的僅為越南、老撾和緬甸。由于地 理位置的優(yōu)越性，早期移民階段，東南亞是中 國(guó)公民移民的首選地區(qū)之一。早期移民至東南 亞地區(qū)的中國(guó)公民，主要目的是為了改善生 活，謀求生活。中國(guó)第一次大規(guī)模移民東南亞 的浪潮，始于17世紀(jì)以后歐洲殖民者在東南亞 的殖民開發(fā)。中國(guó)人移民東南亞的第二個(gè)高 潮，是19世紀(jì)60年代以后的大規(guī)模華工出國(guó)， 也即臭名昭著的中國(guó)苦力貿(mào)易。中國(guó)公民選 擇移民東南亞地區(qū)歷史悠久，正如犯罪類型中 的“熟人作案”，犯罪分子也會(huì)選擇熟悉的東 南亞地區(qū)實(shí)施犯罪活動(dòng)。

如今，毗鄰的地理位置再加上發(fā)達(dá)的交通 網(wǎng)絡(luò)更加縮短了人員往返兩國(guó)的時(shí)間，無(wú)論是 選擇飛機(jī)還是選擇火車，從中國(guó)進(jìn)入東南亞地 區(qū)十分便捷。在某些情況下，更可以直接選擇 駕車前往東南亞地區(qū)。比如廣西南寧的南友高 速公路，和越南1號(hào)公路對(duì)接。同樣，如此有 優(yōu)勢(shì)的地理?xiàng)l件，有利于犯罪分子快速轉(zhuǎn)移窩 點(diǎn)，逃避追捕，同時(shí)也有利于輸送人員，擴(kuò)大 規(guī)模，東南亞地區(qū)是其最佳的選擇。?

2. 執(zhí)法環(huán)境上的“推拉力”和寬松的入境 政策

我國(guó)電信詐騙追根溯源，最早起始于我國(guó) 臺(tái)灣地區(qū)，隨著臺(tái)灣地區(qū)警方打擊力度的逐漸 加大和群眾防范意識(shí)的不斷增強(qiáng)，臺(tái)灣地區(qū)的 電信詐騙集團(tuán)很難再有所收獲，便將目光轉(zhuǎn)向 經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的大陸地區(qū)。但是由于臺(tái)灣地區(qū) 對(duì)于電信詐騙打擊力度很大，如此高壓的環(huán)境 下犯罪分子無(wú)法再繼續(xù)在臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)作案，便 將窩點(diǎn)轉(zhuǎn)移至對(duì)電信詐騙犯罪不是那么敏感的 東南亞地區(qū)。

另一方面，東南亞地區(qū)的部分國(guó)家入境政策較為寬松，除了新加坡和菲律賓外，其他國(guó) 家對(duì)于中國(guó)公民都是落地簽，而新加坡和馬來(lái) 西亞更是給予持有我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)旅行證件的人 免簽的待遇。我國(guó)邊境地區(qū)的公民也可以使用 邊境通行證在中老、中越等邊境自由來(lái)往。犯 罪分子完全可以利用此等政策便利折返東南亞 各國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)或大陸地區(qū)，跨境行動(dòng)上 十分便利。

3. 較低廉的犯罪成本與執(zhí)法安全合作的不成熟?

刑罰措施也是作為犯罪分子需要著重考慮 的犯罪成本之一。犯罪分子不希望其所實(shí)施的 犯罪活動(dòng)是“一次性買賣”，更愿意能詐騙到 盡可能多的錢財(cái)。2011年4月8日最高人民法院 對(duì)外公布了《最高人民法院、最高人民檢察院 關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題 的解釋》，表明對(duì)電信詐騙要進(jìn)行嚴(yán)懲?！吨?華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條規(guī)定： “詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有 期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金； 數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上 十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大 或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期 徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。 本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！备鶕?jù)《最高人 民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案 件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī) 定，詐騙公私財(cái)物價(jià)值三千元至一萬(wàn)元以上、 三萬(wàn)元至十萬(wàn)元以上、五十萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為 “數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額 特別巨大”。而一般情況下，跨境電信詐騙的 涉案金額都是百萬(wàn)元以上，在國(guó)內(nèi)高壓態(tài)勢(shì)下 從事電信詐騙的犯罪活動(dòng)犯罪成本極大，基本 上都要被判處十年以上有期徒刑。但是在東南 亞國(guó)家，例如泰國(guó)，其對(duì)于電信詐騙的量刑相 當(dāng)輕，詐騙成功可判刑6年，自首可減半，而詐騙不成功將不被判刑，這給予了犯罪分子減 輕處罰甚至逃避懲罰的機(jī)會(huì)。

?另一方面，在中國(guó)與東南亞司法與執(zhí)法 國(guó)際合作方面目前不是很成熟。東南亞僅有老 撾、菲律賓、柬埔寨、泰國(guó)和印度尼西亞與我 國(guó)簽訂有引渡條約，而在刑事司法協(xié)助方面， 僅有馬來(lái)西亞、泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞、 老撾和越南與我國(guó)簽訂有條約。僅從條約數(shù)目 上而言，執(zhí)法安全合作的覆蓋面并非完善。且 部分簽署條約國(guó)家并未將條約以國(guó)內(nèi)法的形式 確定下來(lái)，并不具備法律效力。因而對(duì)犯罪分 子而言，法律層面的威懾度不是很大。

4. 縱容犯罪的腐敗社會(huì)與犯罪認(rèn)識(shí)上的分歧

東南亞是世界上腐敗現(xiàn)象最嚴(yán)重的地區(qū)之 一。新加坡前總統(tǒng)李光耀指出“在東南亞，腐 敗到處盛行，從官僚政權(quán)的最高級(jí)到最低級(jí)， 腐敗已經(jīng)成為所有當(dāng)權(quán)人物的生活方式?！睆膱D4透明國(guó)際（Transparency International）發(fā) 布的對(duì)180個(gè)國(guó)家所做的2018年最新貪污觀感 指數(shù)排名來(lái)看（左側(cè)是得分，分?jǐn)?shù)越低意味著 腐敗程度越深），東南亞國(guó)家中除了新加坡和 文萊在腐敗問(wèn)題上稍好之外，其余國(guó)家基本得 分較低，集中在靠后的位置，即大部分東南亞 國(guó)家屬于腐敗程度較高的國(guó)家。在這樣的環(huán)境 中，犯罪分子為了能夠保證自己的詐騙活動(dòng)盡 可能持久的存在下去，一定會(huì)設(shè)法與官方人員 形成非法利益鏈。在腐敗盛行的東南亞地區(qū)， 犯罪分子只需動(dòng)用一小部分犯罪收益賄賂相關(guān) 人員，就可以保證一段時(shí)間內(nèi)的安全。

在東南亞的發(fā)展過(guò)程中，歷經(jīng)過(guò)殖民統(tǒng) 治，也受到過(guò)美蘇冷戰(zhàn)的影響，近年來(lái)中國(guó)與 東南亞地區(qū)國(guó)家的外交關(guān)系受到東南亞國(guó)家內(nèi) 部政治的系列挑戰(zhàn)：反對(duì)黨政治和多元利益集 團(tuán)增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交的難度；動(dòng)蕩不安的政 治局勢(shì)增大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng) 險(xiǎn)； 活躍的非政府組織使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)外交面臨 不利的政治輿論。例如泰國(guó)實(shí)行多黨制，政 局上小黨林立，十分混亂，嚴(yán)重影響著司法程 序的進(jìn)行。