每提及“過度解讀”必有一種評(píng)論：為何是藍(lán)色的窗簾？作者說因?yàn)椋ìF(xiàn)實(shí)里）窗簾就是藍(lán)色的。

這樣的觀點(diǎn)仿佛無懈可擊。但如今，我想我可以給這樣的回答打分了：

“因?yàn)椋ìF(xiàn)實(shí)里）窗簾就是藍(lán)色的。”

如果這是一道四分題，我可以給這個(gè)回答打一分。

而如果這是作者的回答，那零分。

但鑒于是作者，所以補(bǔ)一分，總計(jì)一分。

?

很簡(jiǎn)單一個(gè)問題：如果“藍(lán)色”一詞沒有意義，那出于精益求精的考量，可以把它去掉嗎？如果不能，理由呢？——這個(gè)理由就是它的意義。

?

一、“現(xiàn)實(shí)”是一種創(chuàng)作理念或?qū)徝览砟?，但并不總是“更好”的選擇。當(dāng)選擇了以現(xiàn)實(shí)作為解讀角度的時(shí)候，要匹配上選擇現(xiàn)實(shí)的理由。

創(chuàng)作不總是拓印或臨摹，絕大部分的文體，并不要求“真實(shí)”。而要求真實(shí)的創(chuàng)作理念，也分為有重點(diǎn)的真實(shí)和巨細(xì)無遺的真實(shí)。既然如此，“現(xiàn)實(shí)如此”并不能作為一次完整的解讀，甚至可以說是具有極大的破缺，只能作為一個(gè)邏輯承接。

而：“本文重在回憶童年時(shí)光，樸素、真實(shí)而未加工的真實(shí)細(xì)節(jié)更能表現(xiàn)作者對(duì)于童年生活的細(xì)致記憶，既遵循本文以紀(jì)實(shí)為主的整體風(fēng)格，又能表現(xiàn)出作者對(duì)于童年時(shí)光的珍視?！?/p>

則是經(jīng)由“現(xiàn)實(shí)如此”繼續(xù)推斷出的、其可能的意義。

如果能給出這個(gè)后續(xù)，那么或許可以給三分。

那這種解讀思路的最后一分呢？

“顏色是最鮮明最易記憶的要素之一，記錄下物件的顏色，反應(yīng)了作者對(duì)物件的直觀印象?！?/p>

這是對(duì)于為什么從顏色到形體到質(zhì)感有那么多種“現(xiàn)實(shí)”的描述要素，而作者偏偏選擇了“顏色”的作答。

?

需要注意的是，這種解讀思路只是一種相對(duì)簡(jiǎn)單的、“可能”的解讀思路。

能給出這樣的答案，只能說“具備基礎(chǔ)的解讀能力”，既不能說完全正確，也不能說抓對(duì)重點(diǎn)，更不能說毫無遺漏。不同的猜測(cè)與切入點(diǎn)會(huì)有不同的解讀可能。

?

二、顏色對(duì)于描述性文字具有特殊意義。

圍繞“現(xiàn)實(shí)如此”的正確答案進(jìn)行了一次解讀，那么反過來，這里再進(jìn)行一次圍繞被批駁的“藍(lán)色有什么什么意義”的“錯(cuò)誤答案”進(jìn)行一些探討。

首先需要說明顏色對(duì)于文字的巨大影響力，例舉：

1、我走進(jìn)房間，拉開了窗簾。

2、我走進(jìn)灰色的房間，拉開了窗簾。

3、我走進(jìn)房間，拉開了藍(lán)色的窗簾。

4、我走進(jìn)灰色的房間，拉開了藍(lán)色的窗簾。

這里每一句都可以是真實(shí)的，僅僅只是取舍了對(duì)顏色的描述，閱讀它們時(shí)感受到的情感會(huì)完全一樣嗎？

如果覺得一樣，那可以把灰色換成綠色、把藍(lán)色換成紅色，再讀一遍試試。

至此，再是覺得一樣的，那么可以說和描述性文字無緣，也就不必再往下讀了。

?

描述性的文字是想象的語言，每一個(gè)形容詞都在為只具備抽象形體的名詞賦予更具體的屬性，也都在為模糊的名詞賦予想象上的重量。

顏色詞自然也位居其中。

對(duì)影視中各種顏色的打光和布景有所了解的人可能更容易理解這一點(diǎn)。

?

當(dāng)然，如果說“藍(lán)色”的意義就一定是“悲傷的、哀傷的”，那也是有所偏頗的。

因?yàn)樗{(lán)色中有天藍(lán)色、海藍(lán)色、淡藍(lán)色、深藍(lán)色、暗藍(lán)色等等等等，RGB調(diào)色盤中有四分之一的顏色或許都能被簡(jiǎn)略地感知并稱之為藍(lán)色。而即便是同一個(gè)人，看待這些顏色時(shí)所感知到的情感往往也是不盡相同的。更不用說如果還要加上塑料的、亞光的、絲綢的、麻布的、金屬的各種質(zhì)感以及將藍(lán)色放在紅色、橙色、黃色、白色等各種其它顏色中了。

這也從側(cè)面佐證了“現(xiàn)實(shí)如此”并非總是符合現(xiàn)實(shí)的，最終文字中表現(xiàn)出的，往往是有側(cè)重點(diǎn)的、抽象的、對(duì)現(xiàn)實(shí)的記錄。

?

三、嘗試解讀顏色具有多種切入角度。

1、符號(hào)：紅色、黃色、藍(lán)色，將顏色詞匯試作符號(hào)直接進(jìn)行對(duì)應(yīng)解讀。

這樣的解讀是簡(jiǎn)陋但實(shí)用的，為何實(shí)用？因?yàn)閷懳牡牟豢倳?huì)畫畫，說是顏色各種各樣，但寫文的實(shí)際上也就經(jīng)常把顏色當(dāng)一個(gè)符號(hào)。

這樣的切入角度對(duì)解讀“紅色”、“黑色”給人印象更深刻、多樣性較低的色彩詞匯時(shí)會(huì)更實(shí)用一些。

2、象征意義：假如，這里做一個(gè)假設(shè)——藍(lán)色在作者童年時(shí)是很稀罕的、有錢人才能用得起的顏色，那么那樣一個(gè)“藍(lán)色的窗簾”是否就具有特別的意義了呢？

而假如藍(lán)色是某一面旗幟的顏色、是某一類人服裝的顏色呢？

當(dāng)然，在上下文未提及的情況下，這就需要對(duì)作者的生活經(jīng)歷進(jìn)行考察才能得知猜測(cè)是否合理了。

這就是“知人論事”，初高中詩歌賞析基礎(chǔ)技法之一，不再贅述。

?

說白了，就是“事物意義決定解讀角度”。而一個(gè)顏色的意義何需跨文化，跨一個(gè)人可能就意義不同了。但為意義找到根據(jù)，根據(jù)意義進(jìn)行解讀，這樣“意識(shí)”上的解讀，其本身依舊是有價(jià)值的。

甚至，為意義找到相應(yīng)時(shí)代、文化、環(huán)境的根據(jù)，可能比解讀文本本身更有意義。

——沒有誰規(guī)定了解讀文本，就只能限于文本。

“反應(yīng)了某某時(shí)代中什么什么的情況?！?/p>

這就是學(xué)生最早接觸到的意識(shí)/形態(tài)解讀，只不過這樣的答案一般是寫在參考書上的，而不是學(xué)生親自去了解一個(gè)文化、一段歷史，從而得知的。

?

四、作者有局限性，解讀者往往需要超越創(chuàng)作者去解讀。

“可是作者就是這么說的??？”

所以給作者的答案打零（一）分。

這既是對(duì)這一個(gè)“不完整答案”的評(píng)分，也是對(duì)“創(chuàng)作自覺度”的評(píng)分。

這世界上是有天才的，對(duì)于自己的創(chuàng)作一無所知，但就是能創(chuàng)造出優(yōu)秀的、能讓人共鳴的作品的天才。

這樣的天才在回答關(guān)于作品問題的時(shí)候，回答自然是“不知道”。

而即便是尋常的創(chuàng)作者，在創(chuàng)作的時(shí)候往往也會(huì)感覺到作品超出自己的控制。有時(shí)讓人共鳴的要素只是神來一筆，但卻不知道好在哪里。

但共鳴不會(huì)是無端的，尋找引發(fā)共鳴的可能原因，也是解讀的任務(wù)之一。

?

因而，當(dāng)解讀者解讀某一處為什么好的時(shí)候，無需非要得到創(chuàng)作者的認(rèn)可不可，就像欣賞大自然美麗風(fēng)光的時(shí)候山與水都不會(huì)回答一樣。

這樣的解讀某種意義上也是一種“創(chuàng)作”，解讀、賞析與創(chuàng)作，向來是不分家的。

而當(dāng)創(chuàng)作者對(duì)于自己作品有著“我什么也沒想”的態(tài)度時(shí)，這樣的回答也一點(diǎn)都不值得推崇——因?yàn)檫@篇文章里竟然有一處不知道有什么用但又表現(xiàn)出了影響力的字眼存在。

不負(fù)責(zé)任地說，可能絕大部分的文手都是這樣的：用著別人教的詞匯、仿著別人的文風(fēng)，然后寫著優(yōu)美而不自知的文字。除了少部分口語習(xí)慣和故事以外，就沒有自己的東西了。

這就是：把“形式”和“內(nèi)容”剝離了。

文字之于文字，只成為了填充內(nèi)容的空殼。

這樣的文字不能說一定是不完整的，但至少，是缺乏自覺的。

又或者，是相對(duì)稚嫩的。依舊存在于他人塑造的文體之中，而未能有屬于自己的軀殼生長(zhǎng)。

?

五、解讀不總是贊同的解讀，賞析也有批評(píng)的賞析。

問：“藍(lán)色”一詞好在哪里？

答：刪了更好。

這其實(shí)也是一種解讀思路，或者說，創(chuàng)作思路。

雖然不總是在語文考試中出現(xiàn)。

而原因也很簡(jiǎn)單：初高中學(xué)生一般也沒這個(gè)否認(rèn)的水平，所以出于方便打分，那還不如默認(rèn)這一處用得好。

——盡管對(duì)于絕大部分不與文學(xué)打交道、需要忙碌于其它各界的人來說，初中或者高中的賞析水平一般也就是他們一生最高的鑒賞水平了。畢竟不是誰都這么大閑情雅致。

當(dāng)然，相應(yīng)的：為什么刪了更好？這個(gè)詞匯放在這里，起到了什么樣的反向效果？或者，修改后能獲得什么樣的新效果？

需要給出相對(duì)健全完整的邏輯鏈。

?

刪改比批評(píng)要難，而批評(píng)比贊美要難。一次否定或是批評(píng)的背后，或許就是兩種創(chuàng)作理念的碰撞。

但是有一點(diǎn)是要注意的：那就是切記不要犯了“什么樣的創(chuàng)作理念一定就更高等”的偏執(zhí)，還要考慮各種創(chuàng)作理念所對(duì)應(yīng)的意義。隨著需求不同，審美與形式是需要多樣化的。

?

六、補(bǔ)充。

當(dāng)然，解讀賞析一事，也不要太功利化。

因?yàn)椴⒎敲恳粋€(gè)可以被稱之為作品的存在都一定是精雕細(xì)琢出來的，畢竟細(xì)工少長(zhǎng)篇，創(chuàng)作之中難免有很多“習(xí)慣式”的、“偷懶式”的、“湊字?jǐn)?shù)式”的要素。

不過，也不要因?yàn)檫@些要素“不精雕細(xì)琢”就否定它們具有被解讀賞析的價(jià)值，習(xí)慣式的文字能帶來口語化的親切感、偷懶式的簡(jiǎn)筆畫能帶來透氣清新的舒適感、湊字?jǐn)?shù)式的硬加虛詞則也或許能帶來有些冗長(zhǎng)拗口但意外有節(jié)奏的讀法。創(chuàng)作之中多無心，但無心不代表不特別，不代表不優(yōu)秀，也不代表不能帶來共鳴。

解讀與賞析無心之作的特別之處，往往能促成更多的有心之作。

倘若真的熱衷于創(chuàng)作，那么多學(xué)、多識(shí)，總有有益無害。

?

而如果真的極大地不感興趣，大也不必片面地否認(rèn)，然后自以為窺見了創(chuàng)作與解讀的全部。