近日蘇州吳江法院審理了一起相關(guān)案件，因?yàn)橥＼嚤欢?，駕駛員一怒之下駕車撞開(kāi)擋路車輛，結(jié)果獲刑十個(gè)月（緩期一年執(zhí)行）。網(wǎng)友們普遍認(rèn)為量刑過(guò)重。讓我們看看事情的原委。

今年1月份，田先生在一個(gè)停車場(chǎng)內(nèi)正規(guī)停好汽車，辦事回來(lái)后發(fā)現(xiàn)兩輛車違規(guī)停放擋住去路，導(dǎo)致他無(wú)法駕車離開(kāi)。而且，這兩輛車都沒(méi)留挪車電話。田先生撥打當(dāng)?shù)氐氖忻駸峋€尋找車主，一名車主趕到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)走了堵路的車。但另一輛寶馬汽車的車主卻始終沒(méi)有現(xiàn)身。田先生等待一小時(shí)，車主也沒(méi)有回來(lái)，他又氣又急之下開(kāi)車將堵路的寶馬汽車撞開(kāi)離去。事后，被撞車主報(bào)案，田先生也在事后主動(dòng)自首。

田先生撞開(kāi)堵路車的行為造成了對(duì)方5萬(wàn)元車損，且是故意所為，構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。雖然田先生主動(dòng)賠償了對(duì)方全部損失且取得了對(duì)方諒解，但因?yàn)橐呀?jīng)觸犯刑法，仍然被判處有期徒刑十個(gè)月，緩期一年執(zhí)行。通俗點(diǎn)說(shuō)，如果一年內(nèi)田先生沒(méi)有做出違法犯罪的行為，這十個(gè)月的牢飯就免除了。但是，背負(fù)有期徒刑的罪名畢竟不好聽(tīng)，成了有“前科”的人了。

在此次案件中，法院的判罰依據(jù)當(dāng)然是《刑法》，而且也利用判決引導(dǎo)人們遇到類似事件不能利用開(kāi)車沖撞的暴力手段去解決。而且，考慮到田先生的違法行為事出有因，所以判決為緩期執(zhí)行，并不需要他到監(jiān)獄服刑。我們認(rèn)可法院依法判決的結(jié)果，也理解法官引導(dǎo)民眾不適用暴力手段私下解決問(wèn)題的良苦用心。但大多數(shù)網(wǎng)民仍然怨聲載道，不服判決。因?yàn)?，事件的始作俑者，違規(guī)停放車輛堵住道路且沒(méi)有及時(shí)返回挪車的寶馬車主，沒(méi)有受到任何懲罰。

這就讓人產(chǎn)生了很不好的聯(lián)想，大家是不敢去撞開(kāi)堵路的車了，但都敢隨便停車堵住車位里的車了。反正堵住別人的車位也不用負(fù)法律責(zé)任，車位里的車要是敢撞開(kāi)我的車，他就得既賠錢又坐牢。最后，只能令堵車堵路的那些惡人有恃無(wú)恐，被堵的只能選擇忍氣吞聲，無(wú)形中加重了社會(huì)的不平感。而各大城市的中心城區(qū)普遍缺少停車位，將會(huì)有越來(lái)越多的車主有恃無(wú)恐地方便自己停車、堵住他人出路。我想，這樣的導(dǎo)向肯定不是司法所追求的目標(biāo)。

如果現(xiàn)行法律缺少對(duì)堵路車主的懲處條款，那就應(yīng)該盡快補(bǔ)充、修改相關(guān)條款，讓人們既不敢一怒之下開(kāi)車沖撞，也不敢輕易地違規(guī)停車、堵車堵路。這才是法律應(yīng)該起到的引導(dǎo)作用。