1、馬克思主義是唯物主義。正因?yàn)槿绱?，它?8世紀(jì)百科全書(shū)派的唯物主義或費(fèi)爾巴哈的唯物主義一樣，也毫不留情地反對(duì)宗教。這是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是，馬克思和恩格斯的辯證唯物主義比百科全書(shū)派和費(fèi)爾巴哈更進(jìn)一步，它把唯物主義哲學(xué)應(yīng)用到歷史領(lǐng)域，應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。我們應(yīng)當(dāng)同宗教作斗爭(zhēng)。這是整個(gè)唯物主義的起碼原則，因而也是馬克思主義的起碼原則。但是，馬克思主義不是停留在起碼原則上的唯物主義。馬克思主義更前進(jìn)了一步。它認(rèn)為必須善于同宗教作斗爭(zhēng)，為此應(yīng)當(dāng)用唯物主義觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明群眾中的信仰和宗教的根源。同宗教作斗爭(zhēng)不應(yīng)該局限于抽象的思想宣傳，不能把它歸結(jié)為這樣的宣傳；而應(yīng)該把這一斗爭(zhēng)同目的在于消滅產(chǎn)生宗教的社會(huì)根源的階級(jí)運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)踐聯(lián)系起來(lái)。為什么宗教在城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的落后階層中，在廣大的半無(wú)產(chǎn)階級(jí)階層中，以及在農(nóng)民群眾中能夠保持它的影響呢？資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步派、激進(jìn)派或資產(chǎn)階級(jí)唯物主義者回答說(shuō)，這是由于人民的愚昧無(wú)知。由此得出結(jié)論說(shuō)：打倒宗教，無(wú)神論萬(wàn)歲，傳播無(wú)神論觀點(diǎn)是我們的主要任務(wù)。馬克思主義者說(shuō)：這話不對(duì)。這是一種膚淺的、資產(chǎn)階級(jí)狹隘的文化主義觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)不夠深刻，不是用唯物主義的觀點(diǎn)而是用唯心主義的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明宗教的根源。在現(xiàn)代資本主義國(guó)家里，這種根源主要是社會(huì)的根源。勞動(dòng)群眾受到社會(huì)的壓制，面對(duì)時(shí)時(shí)刻刻給普通勞動(dòng)人民帶來(lái)最可怕的災(zāi)難、最殘酷的折磨的資本主義（比戰(zhàn)爭(zhēng)、地震等任何非常事件帶來(lái)的災(zāi)難和折磨多一千倍）捉摸不定的力量，他們覺(jué)得似乎毫無(wú)辦法，——這就是目前宗教最深刻的根源?！翱謶謩?chuàng)造神”?，F(xiàn)代宗教的根源就是對(duì)資本的捉摸不定的力量的恐懼，而這種力量確實(shí)是捉摸不定的，因?yàn)槿嗣袢罕姴荒茴A(yù)見(jiàn)到它，它使無(wú)產(chǎn)者和小業(yè)主在生活中隨時(shí)隨地都可能遭到，而且正在遭到“突如其來(lái)的”、“出人意料的”、“偶然發(fā)生的”破產(chǎn)和毀滅，使他們變成乞丐，變成窮光蛋，變成娼妓，甚至活活餓死。凡是不愿一直留在預(yù)備班的唯物主義者，都應(yīng)當(dāng)首先而且特別注意這種根源。只要受資本主義苦役制度壓迫、受資本主義的捉摸不定的破壞勢(shì)力擺布的群眾自己還沒(méi)有學(xué)會(huì)團(tuán)結(jié)一致地、有組織地、有計(jì)劃地、自覺(jué)地反對(duì)宗教的這種根源，反對(duì)任何形式的資本統(tǒng)治，那么無(wú)論什么啟蒙書(shū)籍都不能使這些群眾不信仰宗教。

2、由此是否可以說(shuō)，反宗教的啟蒙書(shū)籍是有害的或多余的呢？不是的。決不能得出這樣的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，社會(huì)民主黨宣傳無(wú)神論，必須服從社會(huì)民主黨的基本任務(wù)：發(fā)展被剝削群眾反對(duì)剝削者的階級(jí)斗爭(zhēng)。一個(gè)對(duì)辯證唯物主義的原理即馬克思和恩格斯哲學(xué)的原理沒(méi)有深入思考過(guò)的人，也許不能理解（至少是不能一下子理解）這條原則。怎么會(huì)這樣呢？為什么進(jìn)行思想宣傳，宣揚(yáng)某種思想，同維持了數(shù)千年之久的這一文化和進(jìn)步的敵人（即宗教）作斗爭(zhēng)，要服從階級(jí)斗爭(zhēng)，即服從在經(jīng)濟(jì)政治方面實(shí)現(xiàn)一定的實(shí)際目標(biāo)的斗爭(zhēng)呢？這種反對(duì)意見(jiàn)也是一種流行的反對(duì)馬克思主義的意見(jiàn)，這證明反駁者完全不懂得馬克思的辯證法。使這種反駁者感到不安的矛盾，是實(shí)際生活中的實(shí)際矛盾，即辯證的矛盾，而不是字面上的、臆造出來(lái)的矛盾。誰(shuí)認(rèn)為在理論上宣傳無(wú)神論，即破除某些無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的宗教信仰，同這些群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的成效、進(jìn)程和條件之間有一種絕對(duì)的、不可逾越的界限，那他就不是辯證地看問(wèn)題，就是把可以移動(dòng)的、相對(duì)的界限看作絕對(duì)的界限，就是硬把活的現(xiàn)實(shí)中的不可分割的東西加以分割。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)吧。假定某個(gè)地方和某個(gè)工業(yè)部門(mén)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)分為兩部分，一部分是先進(jìn)的，是相當(dāng)覺(jué)悟的社會(huì)民主黨人，他們當(dāng)然是無(wú)神論者，另一部分則是相當(dāng)落后的，他們同農(nóng)村和農(nóng)民還保持著聯(lián)系，他們信仰上帝，常到教堂里去，甚至直接受本地某一個(gè)建立基督教工會(huì)的司祭的影響。再假定這個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)引起了罷工。馬克思主義者應(yīng)該首先考慮使罷工運(yùn)動(dòng)得到成功，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中把工人分成無(wú)神論者和基督教徒，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)這樣的劃分。在這種情況下，宣傳無(wú)神論就是多余的和有害的，這倒并不是出于不要把落后群眾嚇跑，不要在選舉時(shí)落選等庸俗考慮，而是從實(shí)際推進(jìn)階級(jí)斗爭(zhēng)這一點(diǎn)出發(fā)的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代資本主義社會(huì)環(huán)境中，階級(jí)斗爭(zhēng)能把信基督教的工人吸引到社會(huì)民主黨和無(wú)神論這方面來(lái)，而且比枯燥地宣傳無(wú)神論還要有效一百倍。在這樣的時(shí)候和這樣的環(huán)境中，宣傳無(wú)神論，就只能有利于神父，因?yàn)樗麄兦∏∽钤敢庥眯挪恍派系圻@一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分工人，以代替是否參加罷工這一標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)政府主義者鼓吹在任何情況下都要對(duì)上帝開(kāi)戰(zhàn)，實(shí)際上是幫助了神父和資產(chǎn)階級(jí)（正如無(wú)政府主義者實(shí)際上始終在幫助資產(chǎn)階級(jí)一樣）。馬克思主義者應(yīng)當(dāng)是唯物主義者，即宗教的敵人，但是他們應(yīng)當(dāng)是辯證唯物主義者，就是說(shuō)，他們不應(yīng)當(dāng)抽象地對(duì)待反宗教斗爭(zhēng)問(wèn)題，他們進(jìn)行這一斗爭(zhēng)不應(yīng)當(dāng)立足于抽象的、純粹理論的、始終不變的宣傳，而應(yīng)當(dāng)具體地、立足于當(dāng)前實(shí)際上所進(jìn)行的、對(duì)廣大群眾教育最大最有效的階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思主義者應(yīng)該善于估計(jì)整個(gè)具體情況，隨時(shí)看清無(wú)政府主義同機(jī)會(huì)主義的界限（這個(gè)界限是相對(duì)的，是可以移動(dòng)、可以改變的，但它確實(shí)是存在的），既不陷入無(wú)政府主義者那種抽象的、口頭上的、其實(shí)是空洞的“革命主義”，也不陷入小資產(chǎn)者或自由派知識(shí)分子那種庸俗觀念和機(jī)會(huì)主義，不要像他們那樣害怕同宗教作斗爭(zhēng)，忘記自己的這種任務(wù)，容忍對(duì)上帝的信仰，不從階級(jí)斗爭(zhēng)的利益出發(fā)，而是打小算盤(pán)：不得罪人，不排斥人，不嚇唬人，遵循聰明絕頂?shù)奶幨乐溃骸澳慊睿沧寗e人活”，如此等等。

3、經(jīng)常有人提出這樣的問(wèn)題：司祭能不能成為社會(huì)民主黨黨員。人們通常根據(jù)歐洲各社會(huì)民主黨的經(jīng)驗(yàn)對(duì)這一問(wèn)題作無(wú)條件的、肯定的回答。但是這種經(jīng)驗(yàn)并不僅僅是把馬克思主義學(xué)說(shuō)應(yīng)用于工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而且也是由西歐特殊的歷史條件決定的；這種條件在俄國(guó)并不存在（關(guān)于這種條件，我們到下面再談），所以在這個(gè)問(wèn)題上無(wú)條件的肯定的回答在我國(guó)是不正確的。不能一成不變地在任何情況下都宣布說(shuō)司祭不能成為社會(huì)民主黨黨員，但是也不能一成不變地提出相反的規(guī)定。如果有一個(gè)司祭愿意到我們這里來(lái)共同進(jìn)行政治工作，真心誠(chéng)意地完成黨的工作，不反對(duì)黨綱，那我們就可以吸收他加入社會(huì)民主黨，因?yàn)樵谶@樣的條件下，我們黨綱的精神和基本原則同這個(gè)司祭的宗教信念的矛盾，也許只是關(guān)系到他一個(gè)人的矛盾，只是他個(gè)人的矛盾，而一個(gè)政治組織要用考試的方法來(lái)檢驗(yàn)自己成員所持的觀點(diǎn)是否同黨綱矛盾，那是辦不到的。當(dāng)然，這種情況即使在歐洲也是極其少有的，在俄國(guó)則更是難以想象了。如果這位司祭加入社會(huì)民主黨之后，竟在黨內(nèi)積極宣傳宗教觀點(diǎn)，以此作為他主要的甚至是唯一的工作，那么黨當(dāng)然應(yīng)該把他開(kāi)除出自己的隊(duì)伍。我們不僅應(yīng)當(dāng)容許，而且應(yīng)當(dāng)特別注意吸收所有信仰上帝的工人加入社會(huì)民主黨，我們當(dāng)然反對(duì)任何侮辱他們宗教信念的行為，但是我們吸收他們是要用我們黨綱的精神來(lái)教育他們，而不是要他們來(lái)積極反對(duì)黨綱。我們?nèi)菰S黨內(nèi)自由發(fā)表意見(jiàn)，但是以自由結(jié)合原則所容許的一定范圍為限，因?yàn)槲覀儧](méi)有義務(wù)同積極宣傳被黨內(nèi)多數(shù)人摒棄的觀點(diǎn)的人攜手并進(jìn)。