? ? 首先花都一元看病的醫(yī)療改革范例是較為成功的，人們?nèi)罕娫诩膊〔粐?yán)重的時(shí)候敢去醫(yī)院看病，防患于未然，把大病扼殺在苗頭。這一個(gè)一元看病的模式是符合廣大人民群眾的利益的。再者這個(gè)模式是國(guó)家撥款補(bǔ)貼的，人民群眾在小病未成為大病的時(shí)候就去社區(qū)醫(yī)院及時(shí)醫(yī)療，實(shí)際上是節(jié)省了大病的醫(yī)療費(fèi)用的，同時(shí)還避免小病變?yōu)榇蟛?。其?shí)就這一模式而言，總體上還節(jié)省醫(yī)保費(fèi)、節(jié)約醫(yī)療資源的。

? ? 醫(yī)療資源市場(chǎng)化之后，市場(chǎng)化到后期可能會(huì)形成醫(yī)療資源壟斷。壟斷就擁有一定的定價(jià)權(quán)。到時(shí)候去看醫(yī)院也要用醫(yī)保，價(jià)錢還更貴，這樣一來反而醫(yī)保報(bào)銷的部分更多了。憑什么漲價(jià)的一部分要全民買單呢？

? ? ?一元看病目前而言是較為好的醫(yī)療改革方式。一味的推崇市場(chǎng)化，真的有效率嗎？恐怕是在一般疾病上吧，醫(yī)療資源市場(chǎng)化后，必然形成醫(yī)療資源的壟斷，再者疑難雜癥的研究投入與回報(bào)不成正比，必然以高利潤(rùn)率的病癥為研究導(dǎo)向。市場(chǎng)化真的是靈丹妙藥嗎？可能只是飲鴆止渴，最終可能導(dǎo)致醫(yī)療技術(shù)的水平大不如前。

? ? 事物都有其兩面性，光看一面是客觀公正的嗎？難道不是全面權(quán)衡后再發(fā)出審慎的言論。光說好處，不說危害，就是誘導(dǎo)性言論。至于為什么有這樣的言論？讀者心里面自有定論。