張先勇律師帶您解讀高院案例：女律師要求50歲退休于法無(wú)據(jù)，駁回

方某，自2009年2月1日起，先后連續(xù)在數(shù)家律師事務(wù)所簽訂勞動(dòng)合同并工作，從事律師工作。2018年4月，方某所在律所向市人社局提出準(zhǔn)予方某50周歲退休的申請(qǐng)。2018年5月24日，市人社局作出《不予批準(zhǔn)退休審批決定書(shū)》，決定不予批準(zhǔn)。人社局認(rèn)為，方某是律師，屬于專業(yè)技術(shù)崗位，未達(dá)到法定退休年齡即55周歲。

方某不服，提起訴訟。

一審判決：律師執(zhí)業(yè)屬專業(yè)技術(shù)崗位，退休年齡認(rèn)定需年滿55周歲

方某認(rèn)為，其崗位雖為律師，但身份是工人，且律所也認(rèn)可方某的工人身份即普通勞動(dòng)者，其法定退休年齡為50周歲，市人社局無(wú)權(quán)認(rèn)定其工作崗位是否為技術(shù)崗，且市人社局依據(jù)的蘇勞社險(xiǎn)[2007]24號(hào)文件第十二條規(guī)定違反上位法，不得適用。

市人社局認(rèn)為，方某的工作崗位為律師，根據(jù)人力資源社會(huì)保障局的相關(guān)通知此崗位系技術(shù)崗位，根據(jù)方某的工作經(jīng)歷，依據(jù)省政府、省人社廳的相關(guān)法律文件，方某的法定退休年齡為55周歲。

對(duì)于方某的崗位認(rèn)定問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于公布國(guó)家職業(yè)資格目錄的通知》（人社部發(fā)[2017]68號(hào)）所載，法律職業(yè)資格屬于專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格范疇，律師職業(yè)屬于法律職業(yè)資格其中之一。結(jié)合方某與相關(guān)律師事務(wù)所簽訂的勞動(dòng)合同，多約定其崗位為律師，說(shuō)明方某不僅具備從事法律職業(yè)的資格，而且實(shí)際工作崗位亦為律師，故市人社局將方某的工作崗位認(rèn)定為專業(yè)技術(shù)崗位并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于方某的退休年齡認(rèn)定問(wèn)題，原審法院認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)]）第一條對(duì)全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人及相應(yīng)基層干部的退休條件包括退休年齡進(jìn)行了規(guī)定，但該辦法并未將律師事務(wù)所等其他單位人員的退休年齡、條件等作出規(guī)定?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》（1978年6月2日實(shí)施）第四條第（一）項(xiàng)規(guī)定黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的女性干部年滿五十五周歲，可以退休。該辦法未明確“企業(yè)”性質(zhì)，規(guī)定企業(yè)女性干部年滿五十五周歲可以退休。

綜上，一審判決駁回方某的訴訟請(qǐng)求。

方某不服一審判決，提起上訴，認(rèn)為人社局無(wú)權(quán)自主認(rèn)定律師崗位就是技術(shù)崗位。

二審判決：律師身份系技術(shù)崗位、需年滿55周歲方達(dá)到退休年齡

二審法院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是市人社局認(rèn)定作為律師的上訴人身份系技術(shù)崗位、需年滿55周歲方達(dá)到退休年齡是否具有合法依據(jù)。

方某基于其法律職業(yè)資格申請(qǐng)成為執(zhí)業(yè)律師，而法律職業(yè)資格屬于專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格范疇，故其律師崗位也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為技術(shù)崗位。市人社局將方某的工作崗位認(rèn)定為專業(yè)技術(shù)崗位并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于方某的退休年齡認(rèn)定問(wèn)題?！督K省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》第十八條規(guī)定：“參保人員享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下條件：（一）達(dá)到國(guó)家、省規(guī)定的退休年齡；（二）用人單位和參保人員均按照規(guī)定足額繳費(fèi)；（三）繳費(fèi)年限15年以上，或者1998年6月30日前參加工作并參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，2008年6月30日前達(dá)到退休年齡且繳費(fèi)年限在10年以上。”《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)）對(duì)全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人及相應(yīng)基層干部的退休條件包括退休年齡進(jìn)行了規(guī)定，但該辦法并未將律師事務(wù)所等其他單位人員的退休年齡、條件等作出規(guī)定。

方某在45歲前后均作為執(zhí)業(yè)律師在技術(shù)崗位上工作，市人社局根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)為方某屬于技術(shù)崗位的女工人需年滿55周歲退休，其于2018年5月時(shí)尚不符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件、對(duì)于其退休申請(qǐng)決定不予批準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。方某要求撤銷市人社局作出的《不予批準(zhǔn)退休審批決定書(shū)》，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

北京凱耀律師事務(wù)所的張先勇主任認(rèn)為本案中，申請(qǐng)人方某自2009年2月1日起直至2018年提出退休申請(qǐng)，在不同律師事務(wù)所一直從事律師工作，其基于法律職業(yè)資格申請(qǐng)成為執(zhí)業(yè)律師，不僅具備專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格，且一直在律師崗位從事律師工作，因其在2018年申請(qǐng)退休時(shí)年齡未滿55周歲，故南京市人社局對(duì)其退休申請(qǐng)作出《不予批準(zhǔn)退休審批決定書(shū)》，認(rèn)為不符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，符合上述規(guī)定。

據(jù)此，申請(qǐng)人作為一名取得職業(yè)資格的執(zhí)業(yè)律師，要求按女工人年滿50周歲退休，于法無(wú)據(jù)，原審法院判決駁回其要求撤銷南京市人社局作出的《不予批準(zhǔn)退休審批決定書(shū)》的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。