?經(jīng)過刮骨療毒，美聯(lián)儲(chǔ)馴服了通脹，1982冬天，美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入歷史性拐點(diǎn)，美國(guó)股市在經(jīng)歷了將近十年低迷之后，一場(chǎng)史詩般的大牛市正在拉開序幕。廣義地說，這一場(chǎng)牛市一直持續(xù)至今。?到了1983年上半年，通脹率下降至3.2%，之后兩年在4%左右，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也開始回暖。1983年，GDP增長(zhǎng)率為4.5%，1984年高達(dá)7.2%……

某種程度上說，沃爾克的緊縮貨幣政策，為未來35年的貨幣政策打開了最大的空間，開啟了全球經(jīng)濟(jì)35年繁榮的道路。?到了1983年，在全球市場(chǎng)上，沃爾克已經(jīng)獲得無以倫比的威望，這正應(yīng)了那句俗語：能承受多大的污名，才能經(jīng)受得起多高的贊譽(yù)。?

正是因?yàn)槲譅柨说耐?，杰克遜霍爾會(huì)議變成一個(gè)慣例。以后，每年的8月下旬，全球主要經(jīng)濟(jì)體的央行行長(zhǎng)和財(cái)政部長(zhǎng)們就來到這里，協(xié)商討論關(guān)于全球的貨幣、財(cái)政政策。此后的美聯(lián)儲(chǔ)主席如格林斯潘、伯南克、耶倫以及鮑威爾，每年都會(huì)來到這里，發(fā)表自己對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的看法，并對(duì)下一步的貨幣政策做出前瞻性指引。?2021年8月28日，現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾也來到這里并發(fā)表講話。

他的講話，可以簡(jiǎn)單分為三個(gè)部分：

第一部分，回顧疫情以來的經(jīng)濟(jì)衰退和復(fù)蘇；

第二部分，對(duì)近期以及未來的通貨膨脹做深入探討；

第三部分，對(duì)未來貨幣政策做出展望。

在第一部分，鮑威爾認(rèn)為，疫情爆發(fā)以來，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了有史以來持續(xù)時(shí)間最短但又最深的衰退，然后又經(jīng)歷了最快的復(fù)蘇，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)產(chǎn)出目前已經(jīng)超越了疫情爆發(fā)之前。?

因?yàn)槊髂?月份即將面臨新一屆美聯(lián)儲(chǔ)主席的任命，而當(dāng)前執(zhí)政的又是民主黨政府，鮑威爾特意強(qiáng)調(diào)了民主黨的票倉，西班牙裔和非裔的失業(yè)和就業(yè)問題——失業(yè)率雖然已經(jīng)下降到很低的水平，但勞動(dòng)力市場(chǎng)參與率恢復(fù)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。?鮑威爾承認(rèn)，以PCE和核心PCE所顯示的通脹來看，目前通脹整體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超標(biāo)，但是他依然認(rèn)為，現(xiàn)在的高通脹，“可能會(huì)被證明是暫時(shí)的”。

為說明這個(gè)問題，他用了一張圖表展示，如果排除過去一年耐用消費(fèi)品的價(jià)格上漲，美國(guó)的通脹，并沒有看上去那么嚴(yán)重。下圖中的暗紅線、灰線和藍(lán)線，分別是除耐用消費(fèi)品外18個(gè)月合計(jì)PCE、核心PCE以及達(dá)拉斯聯(lián)儲(chǔ)12個(gè)月截尾平均PCE的變動(dòng)情況。?

?借著通脹問題，鮑威爾開啟了其第二部分的講話，這也是本次講話的重點(diǎn)：討論通貨膨脹。?在本部分的開頭，鮑威爾就強(qiáng)調(diào)說，當(dāng)前“缺乏廣泛的通貨膨脹壓力”，過去幾個(gè)月的高通脹，耐用消費(fèi)品就貢獻(xiàn)了1%，而能源價(jià)格上漲又貢獻(xiàn)了0.8%，而除去這兩個(gè)選項(xiàng)，計(jì)算過去12個(gè)月的截尾平均（Trimmed Mean，意思是去掉一個(gè)最高值和最低值之后的平均，避免單月極端值影響）核心PCE通脹，實(shí)際上并不到2%。?

除此之外，鮑威爾還采用了密歇根大學(xué)的通脹預(yù)期調(diào)查數(shù)據(jù)，專業(yè)預(yù)測(cè)調(diào)查以及美國(guó)抗通脹債券（TIPS）所顯示的市場(chǎng)通貨膨脹預(yù)期來顯示，雖然，目前的通貨膨脹預(yù)期，也只是略略超過了美聯(lián)儲(chǔ)通脹目標(biāo)的2%。?不僅如此，鮑威爾還公布了最近由美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所創(chuàng)立的CIE通脹預(yù)期指標(biāo)。?共同通脹預(yù)期指數(shù)（Index of Common Inflation Expectations, CIE），是由美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谧罱鶆?chuàng)立的一個(gè)綜合了21項(xiàng)通脹預(yù)期的指標(biāo)，涵蓋專業(yè)預(yù)測(cè)、家庭調(diào)查和市場(chǎng)隱含預(yù)期。根據(jù)高盛銀行估計(jì)，CIE對(duì)專業(yè)預(yù)測(cè)者預(yù)期的權(quán)重約為40%，對(duì)家庭部門預(yù)期的權(quán)重為30%，對(duì)TIPS市場(chǎng)隱含預(yù)期的權(quán)重為30%。?下

面就是鮑威爾所展示的密歇根大學(xué)通脹預(yù)期調(diào)查、專業(yè)預(yù)測(cè)調(diào)查以及抗通脹債券所顯示的通脹預(yù)期，還有美聯(lián)儲(chǔ)據(jù)此而設(shè)計(jì)的CIE通脹預(yù)期在過去10多年的變動(dòng)情況。?

?接下來，鮑威爾又著重說明，過去幾個(gè)月里的高通脹，主要是由耐用消費(fèi)品（特別是汽車和二手汽車）價(jià)格上漲所引起，接下來，這些因素將很快消失。?意思很簡(jiǎn)單，就是用各種數(shù)據(jù)處理方式來證明，美國(guó)當(dāng)前通脹并不高，市場(chǎng)預(yù)期也穩(wěn)定，而過去幾個(gè)月引發(fā)高通脹的因素，也都在緩解甚至將來會(huì)消失。?接下來，對(duì)于大家關(guān)心工資上漲可能引發(fā)通脹的問題，鮑威爾也用了圖表來展示。?

?圖中的藍(lán)線，是亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)的薪水跟蹤指標(biāo)。圖上顯示，2021年以來，薪水增長(zhǎng)速度還在4%以下，尚未達(dá)到2007年之前的狀況，而美國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局的就業(yè)成本指數(shù)（Employment Cost Index, ECI）也顯示了同樣的趨勢(shì)，目前其增長(zhǎng)率在3%左右，這兩個(gè)數(shù)據(jù)的上漲速度，與美聯(lián)儲(chǔ)長(zhǎng)期2%的通脹目標(biāo)一致。?所以，工資的上漲，并不會(huì)引發(fā)高通脹。

?美聯(lián)儲(chǔ)還進(jìn)一步談?wù)摿诉^去25年（1996年迄今）全球通脹的消解力量，其中包括了技術(shù)進(jìn)步、全球化、人口老齡化以及中央銀行對(duì)于通脹的強(qiáng)力控制和承諾，導(dǎo)致包括美國(guó)在內(nèi)的幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家，在過去25年里的通脹水平基本維持在2%上下。?既然過去1/4個(gè)世紀(jì)里都是這樣，那么，“沒有什么理由認(rèn)為，它們已經(jīng)突然逆轉(zhuǎn)或減弱。似乎更有可能的是，隨著這場(chǎng)疫情成為歷史，它們將繼續(xù)對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生影響。”?

?接下來，美聯(lián)儲(chǔ)開始展望其貨幣政策。

?鮑威爾說，1950年至1980年代初這一段歷史，為管理如今的不確定性提供了經(jīng)驗(yàn)，其中，1950年代早期的穩(wěn)定政策，告訴貨幣政策制定者（也就是如今的美聯(lián)儲(chǔ)）：“不要試圖抵消可能是臨時(shí)性的通貨膨脹波動(dòng)。事實(shí)上，做出政策回應(yīng)可能弊大于利，……，今天，由于勞動(dòng)力市場(chǎng)仍有大量不飽和，而且疫情仍在繼續(xù)，這種政策錯(cuò)誤可能特別有害。”?

然后，鮑威爾又開始了美聯(lián)儲(chǔ)的那一套經(jīng)典的模糊話術(shù)：“歷史也曾告訴我們，中央銀行不能想當(dāng)然地認(rèn)為臨時(shí)性因素導(dǎo)致的通貨膨脹會(huì)褪去，……，一個(gè)可能的因素是，公眾已經(jīng)開始普遍預(yù)期更高的通貨膨脹——這也是我們現(xiàn)在如此仔細(xì)地監(jiān)測(cè)通脹預(yù)期的原因?！?/strong>?“我們將繼續(xù)以目前的速度購買資產(chǎn)，直到我們看到在實(shí)現(xiàn)我們的充分就業(yè)和價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)方面取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)一步進(jìn)展，這里所謂的進(jìn)展是自去年12月我們首次闡述這一指導(dǎo)意見時(shí)開始劃定并衡量的。我的觀點(diǎn)是，在通貨膨脹方面，實(shí)質(zhì)性的進(jìn)一步進(jìn)展的測(cè)試已經(jīng)通過，在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)方面也取得了明顯進(jìn)展?！?/strong>?鮑威爾的主要講話，就是以上內(nèi)容。?總結(jié)下來，我忽然覺得，鮑威爾是如此地普通，我這么一個(gè)普通人，如果事先有了“通脹是暫時(shí)的”的這種看法，我確定我也會(huì)像他這樣寫一篇文章和講稿，也會(huì)用同樣的手法和數(shù)據(jù)來證明自己，除了英語方面我不如他，其他的方面，我可能比他的文采還要好一點(diǎn)兒呢！

?

明明這么普通的鮑威爾，對(duì)于通脹的看法，卻又如此自信。?首先，就是鮑威爾所謂的耐用消費(fèi)品上漲帶動(dòng)通脹的問題，我并不認(rèn)同他的觀點(diǎn)。?保羅薩繆爾森說過一句話：“中央銀行家生來應(yīng)具備兩只眼睛，一只眼睛釘住貨幣供應(yīng)量，另一只盯住利率。”

?過去一年半的時(shí)間里，美聯(lián)儲(chǔ)在全球經(jīng)濟(jì)體系中，瘋狂地額外注入了4萬億美元的流動(dòng)性，相比其2020年初的資產(chǎn)負(fù)債表整整翻了一倍，由此，帶動(dòng)廣義貨幣相比去年暴增了1/4還多。當(dāng)物價(jià)上漲的時(shí)候，卻在這里裝模作樣說什么“耐用消費(fèi)品和能源價(jià)格上漲帶動(dòng)通脹”……?這難道不是顛倒黑白、倒打一耙？?要知道，通貨膨脹指標(biāo)的方法設(shè)計(jì)，品類選擇，權(quán)重分配，數(shù)據(jù)計(jì)算乃至當(dāng)前各國(guó)中央銀行所挑選的指標(biāo)，都是各國(guó)政府和央行一手操縱的。

但任何時(shí)候，只要數(shù)據(jù)嚴(yán)重超標(biāo)，政府和央行總是會(huì)說，這是暫時(shí)的，是由意外因素?cái)_動(dòng)。

原油價(jià)格上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除能源；

食品價(jià)格上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除糧食；

房屋價(jià)格上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除房?jī)r(jià)；

房租價(jià)格上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除房租；

豬肉價(jià)格上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除豬肉；

汽車價(jià)格上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除汽車；

耐用消費(fèi)品上漲的時(shí)候，通脹數(shù)據(jù)應(yīng)該排除耐用消費(fèi)品價(jià)格；

……總之，所有的通脹，一定與政府和央行的瘋狂印鈔毫無關(guān)系。?

至于他說這是臨時(shí)性通脹，因?yàn)橥涱A(yù)期不高，這可謂是“理性預(yù)期學(xué)派”最典型的觀點(diǎn)。但實(shí)際上，我認(rèn)為所謂的“理性預(yù)期”，本質(zhì)上是顛倒因果——只有現(xiàn)實(shí)的通脹起來，才會(huì)帶動(dòng)預(yù)期的高通脹，而不是通脹預(yù)期不高，所以這次通脹是暫時(shí)的。

?本文一開始提到的保羅-沃爾克，從其對(duì)緊縮貨幣政策的堅(jiān)持方面，被稱為美國(guó)抗擊通脹的英雄，但我其實(shí)更認(rèn)可弗里德曼的觀點(diǎn)：中央銀行的貨幣政策操（zhe）作（teng），長(zhǎng)期看不如一臺(tái)設(shè)定程序的計(jì)算機(jī)更靠譜！?在歷史上，美聯(lián)儲(chǔ)從來沒有預(yù)測(cè)到一次經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)。

而某種程度上說，自1971年以來，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)，基本都是由央行和政府們不負(fù)責(zé)任地瘋狂印鈔所制造出來的。?當(dāng)各國(guó)央行行長(zhǎng)們做著高高在上的神仙而高談闊論的時(shí)候，他們似乎忘記了，在過去25年的發(fā)展中，美國(guó)普通人得到的利益太少。

對(duì)于如今的全球化體系，大多數(shù)美國(guó)人已經(jīng)很明確地表達(dá)了他們的不滿，特朗普的上臺(tái)就是一個(gè)證明。?我想起來，農(nóng)民出身的美國(guó)前總統(tǒng)吉米-卡特，曾經(jīng)在一篇演講里，模仿民眾對(duì)總統(tǒng)說話：“總統(tǒng)先生，我們?nèi)兆与y熬，我們只想談?wù)勓购蜏I水。”

?所以，鮑威爾認(rèn)為既然過去25年主要發(fā)達(dá)國(guó)家的通脹水平一直在2%上下，那么隨著疫情成為歷史，未來沒有理由認(rèn)為，全球通脹的消解力量會(huì)突然減弱或逆轉(zhuǎn)——這是我覺得他的講話中錯(cuò)得最離譜的地方。?

鮑威爾肯定沒有讀過中國(guó)很多自媒體的“戰(zhàn)狼作品”，所以他對(duì)全球當(dāng)今最重要的兩個(gè)大國(guó)間的關(guān)系認(rèn)知，還保持在以前全球化狂飆突進(jìn)的歲月里，——就我的看法而言，未來的幾年里，包括全球化在內(nèi)的通脹消解力量，極大概率會(huì)減弱和逆轉(zhuǎn)。?很多人說政治是經(jīng)濟(jì)的延續(xù)，其實(shí)，自古至今的許多歷史表明，經(jīng)濟(jì)在政治需要面前，幾乎不值得一提，所以應(yīng)該反過來說，經(jīng)濟(jì)是政治的延續(xù)才對(duì)！?當(dāng)中美對(duì)抗已經(jīng)開始，兩國(guó)的民眾和政治家的情緒都已經(jīng)被挑逗起來，鮑威爾還在相信過去的歲月靜好，我也不知道該怎么評(píng)論他這種學(xué)術(shù)官僚的思維。?我只是想起來，黑格爾說過：人類從歷史中學(xué)到的唯一的教訓(xùn)，就是沒有從歷史中吸取到任何教訓(xùn)。?接下來，我可能會(huì)寫一篇文章，好好探討一下對(duì)未來主要大類資產(chǎn)的長(zhǎng)期看法。

標(biāo)簽：