0、緣起與界定

最近看了一部韓國電影《蒙太奇》。

看的過程中我忽然產(chǎn)生了一個強烈的疑問：作為受害人的母親，在失去女兒的這15年間如此執(zhí)著，究竟值不值得？？

這里，首先要對我提出的這個問題進行一些必要的界定。

第一，“是否值得”這個問題本質上是純主觀的。只要行為人認為值得即可。但是，這個問題的主觀性不排斥對它進行旁觀者視角討論的可能。即，作為“局外人”，我們可以對“是否值得”這個問題發(fā)表我們的看法，這些看法進行溝通和交流是有意義的。

第二，我提出的“是否值得”的問題，在這里不指人死不能復生以及相關方面的意味。

第三，我提出“是否值得”的問題，是想提示大家注意，因為女兒遇害，母親就喪失了自身的主體性，這種狀況是否“值得”？母親之所以喪失主體性，大多又源自法律制度相關的問題，那么，在現(xiàn)今的“文明社會”里，我們的法律能為這樣的母親做什么？不能做的又有哪些？能做的和不能做的對這樣的母親會有怎樣的影響？等等。進一步地，這些問題背后存在著怎樣的癥結？這是我想討論的重點。

1、ABCD

為了便于說明，我畫了這樣一個圖：

基礎說明：

按照時間方向上的先后順序，一個傷害（A）做出，然后導致受害方的報復（B）。在現(xiàn)代社會，報復（復仇）逐漸由法律制度層面的懲罰（C）取代。

現(xiàn)在的問題有：

（1）人出于本性，出于天然的正義觀，會想追求 B=A ，但實際上這不可能，為什么？

（2）因為 A 永遠大于 B ，而人又想讓 B 等于 A ，這個落差會造成諸多問題。A為什么會永遠大于B？現(xiàn)實與主觀愿望的落差會產(chǎn)生怎樣的問題？

（3）A>B>C是一定的，這里，C甚至無法做到和B相等，為什么？

（4）( A+A' ) - C = D?

這個D就是無論如何，也必須由受害方自己消化的部分。

這其中又有什么道理？

2、A 為什么永遠大于 B ？

*“B為什么不可能等于A”的問題和“A為什么永遠大于B”的問題本質相同，這里并歸一處討論。

以前我在課堂上講過一個“巴掌問題”，當時即引起了臺下同學清晰的?笑，我覺得這個問題很嚴肅，但卻引人發(fā)笑，想來可能一是因為時間不夠，我未能清楚解釋，二是因為大眾往往對這類問題抱持輕視的態(tài)度，這也很常見。（*譬如我認為“無論怎樣，先動手打人總是不對的”這個觀點在法學上大有問題，但大多數(shù)人認為討論這個沒什么意義）

我所謂的“巴掌問題”是這樣：

假如你走在大街上，迎面走來一個陌生人，突然抬手打了你一個響亮的耳光。

OK，我作為“裁判”此時趕緊沖上來，對你說：“別激動！他打了你一耳光，你還回去就是了。來來來，你也打他一巴掌?！?/p>

假如你言聽計從，還了對方一耳光。你們雙方也都表示不再“繼續(xù)”。

我來問你，你覺得，你作為“后手”，還對方一巴掌，這個處理公平嗎？請認真思考。

我的看法是：不公平。但也只能這么處理。

我說的第一句“不公平”指的是這種處理不符合絕對公平。第二句話意指所謂的公平，通常是妥協(xié)意義上的公平，是現(xiàn)有制度框架內所能追求的“公平”極限值。

請讓我來解釋如下：

在你走在大街上，平安無事的時候，一切都處于平衡狀態(tài)（peace）。但有人打了你，也主動打破了這種平衡狀態(tài)。

此時，按照亞里士多德的“校正正義”觀念，我們的社會（法律）制度應當出面，恢復原始的平衡狀態(tài)。

但正如“將打碎的花瓶再粘回去它就不再是原來的花瓶”一樣，事態(tài)一旦改變，就“不可撤銷”（*像那部電影表達的一樣）了。

無論從哪種意義上來講，通過校正，“使事態(tài)恢復到之前的狀況”都是不可能的。

這一點類似證據(jù)學上“物證之不可銷毀”原理，即企圖銷毀物證只是在原有物證上疊加了新物證罷了，時間的不可逆會使物證一旦形成就無法更改、消滅。

所以，作為“后手”方，天然就處于劣勢之中。所謂“還回去”的傷害，只是彌補了最表象的傷害而已。但在這種表象傷害周圍，還環(huán)繞著一種無形的傷害，“后手”方永遠也無法獲得彌補。

這個問題如果放大到造成人命喪失的犯罪的程度，可能會更容易理解。

在上面的示意圖中，除了A，還有一個A'。這個A'表示的就是無法獲得補償、賠償，無法復原，無法彌補的傷害。

以人命喪失為結果的諸多故意、過失犯罪，“人命喪失”只是最表淺的創(chuàng)傷切口，實際的傷害通常遠大于這個創(chuàng)口。

這個道理和子彈造成的傷害效果完全一樣。

第二圖來自：gizmocrazed.com

如圖所示，子彈貫穿的點面積并不大，但它會造成致命傷，是因為它攜帶的能量所造成的傷害遠大于彈孔那一個空洞。

以最簡單的事情為例，故意殺人，或者交通肇事、醫(yī)療事故造成他人死亡，受害人的死亡就是這個彈孔，但故意的殺害行為或過失的駕駛行為、不負責任的醫(yī)療行為所造成的傷害實際上遠大于“這個世界上少了一個人”這樣一個簡單結果。稍加思考就會知道，受害方的家庭、人際圈（親戚朋友）乃至工作、社會圈層面，會遭受怎樣的傷害和損失。

這些間接傷害（A'）就是“躲在”直接傷害（A）后面的，界限模糊、難以估量的存在。

現(xiàn)代法律制度越來越傾向于做A和A'的切割。在評估施加的懲罰C的時候，更是以限縮為原則，以能夠厘定清楚的A為參考標準。這是后話。僅以這里討論的“巴掌問題”來講，后手方，也就是受害方，是無論如何也無法做到和A的狀況相當。

3、落差會造成怎樣的問題？

人的主觀傾向永遠是企圖使B等于A，但客觀情況卻永遠是A大于B，這之間存在的就是這里所謂的“落差”。

在現(xiàn)代法制文明成形之前，這個落差不足以造成太多問題，因為當事人可以通過私力救濟，即復仇來平衡A、B之間的落差。但在復仇被普遍禁止的現(xiàn)代社會，這個落差就會造成不少社會層面的問題，這些問題毫無疑問也會給法律制度帶來壓力。

一個典型表現(xiàn)就是“不原諒的受害人”這種現(xiàn)象。

很早以前，國內刑法的理論和實務界就都注意到了這類現(xiàn)象，自己的子女被害，加害人最終獲得的判決不是死立執(zhí)，被害人家屬就是持續(xù)地、反復地進行各種告、訴。這種現(xiàn)象甚至具有跨越時空的特性。

對于復仇行為，這里不做全面分析，例如復仇能否如愿平抑、安撫自己的內心這類問題不做討論。我只想摘出一個小問題加以分析，這就是所謂的“同態(tài)復仇”究竟能有多大效果？

所謂“同態(tài)復仇”，就是“以牙還牙，以眼還眼”。但實際上，同態(tài)復仇的關鍵字是“態(tài)”，“態(tài)”在這里指方式、方法。進而，同態(tài)復仇指的是復仇時需要以相同的方式“還回去”。但這里有一個重大問題，“量”呢？？

假如以天平來做比喻，所謂同態(tài)復仇，要求是兩端放置的都是同一材質的砝碼，而至于重量是否完全相等則在所不問。

當然，這個狀況的產(chǎn)生一定是有原因的。比如這里的“量”是無法衡量、掌握的。因此，只得粗略要求，重心就慢慢轉移到了“態(tài)”的問題上。

以古老的復仇現(xiàn)象為例觀察，報復的一方“過度復仇”進而導致復仇循環(huán)，幾乎是常例。這也表明，“量”的拿捏非常困難。

所以，回到前面提出的這個小問題上：“同態(tài)復仇究竟能有多大效果？”其實，這個效果很有限。而回到這一小節(jié)提出的問題上，這一落差會使“公”和“私”之間形成一種緊張。

4、C為什么這么“小”？

這個問題比較專業(yè)，這里我不準備詳談，僅列幾點。

現(xiàn)代法律制度的發(fā)展趨勢是克制、人道，在這樣的精神、原則指導下，C小于B和A是一定的。

另一方面，日本學者穗積陳重曾對“復仇與法律”的歷史演變做了很好的梳理。

借助于他的整理，進行宏觀歷史觀察，我們就能看出一個公權力對私權力的收集、整合、壟斷以及最終取代的過程。

在這個過程的最終階段，個人私力的行使顯然是嚴格受限的，這是彰顯公權力的方式之一，盡管，復仇現(xiàn)象不可能消失。

C的小還有一個重要原因，是現(xiàn)代法治文明的領先國家，通常會有另一種機制進行補償、補充，這就是宗教。這個問題也不能多談。

5、初步的結論

通過上述分析整理，可以肯定的是，像《蒙太奇》中的母親那樣，耗盡自己人生的15年時光，去執(zhí)著追求“以牙還牙、以眼還眼”的結果，其實并不能真正實現(xiàn)“殺人償命、欠債還錢”的、“等價交換”的正義目標。因為這個不等式是先定的，也是一定的。

所以，從這個角度看，這么做，并不值得。

6、D——消化

近一段時間在看一些韓國犯罪題材電影時，我常常會想起奶飛制作的那部紀錄片《韓國雨衣殺手》。

我一直覺得，那個家伙純粹就是惡魔到人間的分身，它并不是人，它的任務就是制造痛苦、制造苦難，似乎這是要平衡世間的幸福和快樂。

我越來越堅信，有一部分人就是這樣，它們徒具人形，毫無人性，“殺”人如麻（這里的“殺”形式千千萬），它們絕不會后悔，絕無悔改之意。這些存在，這種邪惡，似乎就是地球人類社會的初始設定，無法更改。

而談起“雨衣殺手”，另一個讓我耿耿于懷的點是——被害人從來都沒有加害人值得重視！

從時髦的偽科學——犯罪心理學，到各種圍繞犯罪人而產(chǎn)生的形形色色的采訪、記錄、小說、電影、電視劇等等等等，舞臺中心，聚光燈下站著的永遠是那個手上沾著鮮血的兇手，那個惡魔的分身。而被害人以及被害人的親人，只能躲在舞臺下黑暗無人的角落里啜泣。這是何等荒謬的事！

在看《蒙太奇》的時候我就想，假如這是現(xiàn)實中發(fā)生的事，說不定兇手被抓幾年后，還會有小說、紀錄片去描寫這個兇手，講什么他的苦難史或心路歷程。

之前在跟X同學交流關于《蒙太奇》的看法時，我在郵件里寫了這樣一段話，這篇文字，就以這段話結束吧——

我覺得，有些不幸，有些苦難，有些悲哀，是必須由我們自己承受和消化的。

造成這種不幸、苦難、悲哀的人，也許有責任，但無論如何，這種責任在彌補方面都是有限的。

當我們遭遇這種不幸時，也許更重要的，是跟自己和解。

同時，像圣經(jīng)舊約里的約伯說的：我們從神手里得福，不也受禍嗎？！

雖然這很難，但卻是我們不得不去做的。

補注：

1. 從代價論的角度來看，我說的這種承受，這種消化，就是現(xiàn)代法律制度“文明化”的代價。

2. 有部日劇我很想談，但心力有限，最終放棄，不過還是想推薦給讀這篇文字的人——《即使如此，也要活下去》（2011）。這部劇對我談到的一些問題有很好的展開和表達。

3. 這篇文字在撰寫過程中被一些破事打斷，臨近年底，各種煩心事陡然增多。原本應該多思考幾天，多完善修改一下再po出的文字最終“趕工”成形，因此，里面的謬誤和不完善是一定存在的。請讀者多多包涵！