導(dǎo)論：

拉康的第二次回歸弗洛伊德

?

??“不要指望在我的話語中有什么比我不宣布有一個(gè)解決方案更具顛覆性的東西?！?/p>

????????????? ?——雅克.拉康《精神分析的另一面》（The Other Side of Psychoanalysis）

?

? 卡爾.馬克思（Karl Marx）僅僅是拉康（Lacan）在其教學(xué)過程中涉及到的諸多理論家之一。其他的經(jīng)典思想家似乎在拉康的理論中留下了比馬克思更為深遠(yuǎn)的影響，其中尤為明顯的是柏拉圖（Plato），笛卡爾（Descartes）以及黑格爾（Hegel）。為什么在這些諸多的理論家的影響中，需要關(guān)注馬克思呢？這是為了讓拉康成為另一個(gè)，弗洛伊德主義的馬克思主義（Freudo-Marxist）的代表嗎？（這一主義早已失敗，并且希望通過性解放來為激進(jìn)政治奠定基礎(chǔ)）還是說，這樣的目的僅僅是將拉康轉(zhuǎn)變?yōu)橐幻笠硭枷爰夷兀?/p>

? 這樣的企圖，毫無疑問，會(huì)被大量有關(guān)拉康的政治表現(xiàn)的傳記式的瑣事以及一些令人信服的軼事所反駁。這些材料表明，拉康傾向于戴高樂（Charles de Gaulle）的保守主義。我們也應(yīng)當(dāng)考慮到他臭名昭著的，對(duì)于20世紀(jì)60年代晚期的學(xué)生和工人起義含糊不清的態(tài)度。當(dāng)一些思想人物，如薩特（Sartre），?？拢‵oucault），德勒茲（Deleuze），加塔利（Guattari）以及其他有聲望的人，將自己的思想與共產(chǎn)主義的愿景相聯(lián)系時(shí)，拉康反對(duì)當(dāng)下的思潮并把自己標(biāo)為自由主義者。而且，他把這些學(xué)生描述為需要一個(gè)新的主人的歇斯底里者（hysterics）；他把革命的政治上的定義貶低為天文學(xué)意義上的圓周運(yùn)動(dòng)并且最后強(qiáng)調(diào)學(xué)生的需要只是表明了資本主義向“知識(shí)市場(chǎng)”（market of knowledge）的轉(zhuǎn)變，或者說是為了回憶起今天聽起來可能早就不合時(shí)宜的“知識(shí)社會(huì)”（knowledge society）的說法。所有這些有意引起爭(zhēng)議的聲明使得拉康更多的表現(xiàn)為新哲學(xué)（nouveaux philosophes）的先驅(qū)，而不是一個(gè)革命的思想家。

? 除了這些事之外，各式各樣的意見也反對(duì)將拉康解讀成同馬克思一致的思想家，拉康的思想最好是拉康一個(gè)人的事。拉康認(rèn)為他自己在教學(xué)過程中最具顛覆性的，是他并沒有假裝自己有一套對(duì)于社會(huì)矛盾的解決方案。事實(shí)上，在拉康派的精神分析師經(jīng)常會(huì)遇到對(duì)于討論政治問題的限制，而這樣和其保持的特殊距離會(huì)使人不知不覺的陷入犬儒主義（cynicism）并且在拉康關(guān)于革命運(yùn)動(dòng)的模糊評(píng)論中尋找自己的合法性。因此會(huì)有一個(gè)無可避免的問題：如果精神分析循環(huán)性地表現(xiàn)為詭辯的一種形式，那么就會(huì)相對(duì)化左翼政治斗爭(zhēng)的范圍以及質(zhì)疑左翼對(duì)于資本主義剝削形式的抵抗。為什么還要主張精神分析持續(xù)性地和政治保持聯(lián)系呢？為什么把拉康的結(jié)構(gòu)主義精神分析與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系在一起，這宣稱了自己能夠提供解決方案的話語之案例，至少在這一點(diǎn)上其反對(duì)者和支持者都是認(rèn)同的。

??拉康的教學(xué)通常和“回到弗洛伊德”這句名言聯(lián)系在一起。接下來的文本中，我會(huì)討論拉康在20世紀(jì)60年代晚期所發(fā)起的第二次回到弗洛伊德運(yùn)動(dòng)，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)（特別是索緒爾（Saussure）和雅各布森（Jakobson））將會(huì)被引用，作為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的補(bǔ)充。這樣的理論發(fā)展將會(huì)不可避免地導(dǎo)致有關(guān)結(jié)構(gòu)主義研究項(xiàng)目的激進(jìn)化以及對(duì)一些刻板印象的否定，即一般有關(guān)左翼和右翼的刻板印象，因?yàn)檫@種理論是由馬克思和弗洛伊德以及他們的方法，概念和目標(biāo)所組成的。一些左翼的聲音大概會(huì)聲明精神分析的成功僅僅是在資本主義世界，而且精神分析被歷史性地創(chuàng)造出來最后也不過是一種階級(jí)的治療（class-therapy），為布爾喬亞的精神健康所服務(wù)。這樣的批評(píng)很容易在?？拢吕掌澓图铀姓业嚼碚摰闹С?，這些人，且先不論他們的哲學(xué)差異，他們努力去展示精神分析的不同流派對(duì)于欲望的標(biāo)準(zhǔn)化（normalisation）的積極貢獻(xiàn)，從而公開地再生產(chǎn)資本主義的控制形式。欲望的神經(jīng)化（neurotisation），將心理沖突簡(jiǎn)化為父親—母親—孩子三元組，正如德勒茲和加塔利所堅(jiān)持聲稱的那樣，是為了保持資本主義父權(quán)制秩序中的欲望而做出的意識(shí)形態(tài)操作的典型情況。我們，不管怎樣，必須承認(rèn)拉康堅(jiān)定地反駁這些批判，這種批判的例子有：通過證明俄狄浦斯情結(jié)在弗洛伊德理論中神話般的地位以及廢除陽具在其中的主導(dǎo)地位——而對(duì)弗洛伊德的批判仍將之歸為解剖學(xué)意義，因此重新創(chuàng)造出了庸俗版本的弗洛伊德主義，而這幾乎和弗洛伊德以及拉康的精神分析的認(rèn)識(shí)復(fù)雜性沒有任何地方是一樣的。

???同樣也有自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)家，認(rèn)知行為主義的治療專家以及神經(jīng)科學(xué)家的觀點(diǎn)，他們立馬承認(rèn)，在精神分析這門費(fèi)時(shí)費(fèi)力的實(shí)踐中，并不能提供給社會(huì)，或者說市場(chǎng)需求所要求的東西：一個(gè)適應(yīng)性強(qiáng)的和靈活的勞動(dòng)力。對(duì)于左翼份子所有的精神分析都是標(biāo)準(zhǔn)化的，但是對(duì)于新自由主義者它從來不夠標(biāo)準(zhǔn)化且應(yīng)當(dāng)被廢除。和這里的雙方相反，本書的主要思想是精神分析保留了一個(gè)癥狀點(diǎn)（symptomatic point），這同時(shí)是從認(rèn)識(shí)論和政治的層面說的，進(jìn)而提供了一個(gè)特定的關(guān)于資本主義主體性的生產(chǎn)過程的批判性洞察。

? 關(guān)于馬克思，他的工作經(jīng)常被批評(píng)為既是烏托邦又是災(zāi)難。據(jù)說馬克思已經(jīng)寫了一些等同于福音的東西，在他為消除資本主義生產(chǎn)方式的努力中，也承諾廢除社會(huì)對(duì)抗的所有形式。我們可能會(huì)經(jīng)常遇見被馬克思稱為無中介的本真的人類關(guān)系的概念，即《資本論》（Capital）提及的沒有被解釋的自由人的聯(lián)合，因此消除了所有可能的主體的和社會(huì)的異化的變種。這就是人道主義的馬克思主義者和精神分析師（首先并且最重要的是弗洛伊德）所認(rèn)識(shí)的馬克思的批判項(xiàng)目。也就是說，我們可以堅(jiān)定地聲稱馬克思從來沒有想去詳細(xì)說明一個(gè)共產(chǎn)主義的世界觀，同時(shí)對(duì)于未來社會(huì)秩序的推測(cè)也不屬于他成熟期的批判工作內(nèi)容。除了這些之外，《資本論》公開地反駁了針對(duì)費(fèi)爾巴哈（Feuerbach）的第十一條提綱，理論和實(shí)踐的對(duì)立，解釋和革命性的改變之間的對(duì)立。

? 馬克思的批判項(xiàng)目，重復(fù)地向我們展示了從理論解釋到政治活動(dòng)的傳遞，這一過程涉及了哲學(xué)創(chuàng)造，政治與宗教世界觀的脫離——正如弗洛伊德之后嘲弄般聲稱的那樣，花費(fèi)他的時(shí)間來填補(bǔ)現(xiàn)實(shí)的裂縫——對(duì)唯物主義的解釋在很大程度上是不合潮流的時(shí)尚，發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的，存在于現(xiàn)有的世界觀努力去拒斥的裂縫。通過對(duì)于這些結(jié)構(gòu)性的裂縫的察覺，唯物主義的方法提供了一個(gè)嚴(yán)格的對(duì)于邏輯關(guān)系的理解，而這些關(guān)系支撐了資本主義的社會(huì)聯(lián)系，因此也表明了能夠解決有關(guān)轉(zhuǎn)變的問題的結(jié)構(gòu)主義話語。這種方法在這一點(diǎn)上是十分精準(zhǔn)的，拉康在其所介入的爭(zhēng)論中認(rèn)為馬克思的認(rèn)識(shí)論和政治的協(xié)調(diào)，提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)主義式的閱讀，而這暗示了一個(gè)雖然在政治上依舊激進(jìn)但更加非正統(tǒng)的馬克思。

? 精神分析既不是福音書也不是世界觀，并且拉康對(duì)于馬克思的解讀所不同的地方在于，他認(rèn)為馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不應(yīng)該被當(dāng)作共產(chǎn)主義歷史必然性的傳說而對(duì)待。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也不是一種讓活勞動(dòng)（living labour）從資本的吸血中解放出來的活力論（vitalism）般的嘗試。馬克思將資本幽靈般否定性的哥特式隱喻和活勞動(dòng)的創(chuàng)造性潛能對(duì)立起來也是誤導(dǎo)性的，可以回憶一下，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始于對(duì)于價(jià)值的檢驗(yàn)，它有著嚴(yán)格的邏輯；這一部分甚至可以被認(rèn)作是《資本論》中最為黑格爾的一部分，一個(gè)凝縮了的馬克思的《邏輯學(xué)》（Science of Logic）。對(duì)于價(jià)值形式的分析表明了馬克思并沒有把革命的潛質(zhì)過多地放在一個(gè)特殊的意識(shí)上，即無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)，而是在結(jié)構(gòu)性的否定性，即勞動(dòng)力（labour-power），占據(jù)了資本主義生產(chǎn)模式的矛盾所聚合的地方。同時(shí)，資本的表象和活力論的表象相聯(lián)系，如“錢生錢”（“money-breeding money”），在這些幻象中精神分析可以幫助我們察覺出一個(gè)沒有否定性的主體的虛構(gòu)的假設(shè)。馬克思的成熟批判項(xiàng)目很大程度上無可置疑地會(huì)遇到精神分析，在其重新將否定性作為主體引入到表現(xiàn)為純粹活力論和自動(dòng)的資本機(jī)械時(shí)，而這些資本機(jī)械的特性表現(xiàn)在其所設(shè)定的“生兒育女”（“bring forth living offspring”）或者“下金蛋”（“l(fā)ay golden eggs”）的能力。馬克思因此持續(xù)地在兩個(gè)毫不相同但又緊密相連的層面，即解釋了抽象和看起來中立的價(jià)值支持與具體社會(huì)對(duì)立的生成之間聯(lián)系的生產(chǎn)邏輯（logic of production），以及審查著社會(huì)客觀表象再生產(chǎn)的幻想邏輯（logic of fantasy），它的功能是壓抑，扭曲和神秘化現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)性的矛盾。生產(chǎn)邏輯和幻想邏輯是馬克思批判概念的兩個(gè)基本內(nèi)容。

? 只有通過重新引入某種否定性，資本主義同時(shí)生產(chǎn)和排除的否定性——沒有勞動(dòng)力作為價(jià)值源泉就沒有資本主義生產(chǎn)方式，沒有對(duì)于勞動(dòng)力的占有就沒有資本主義社會(huì)關(guān)系的拜物教的——只有這種否定性才可以使得批判的策略成功發(fā)現(xiàn)邏輯悖論，這些悖論是思考社會(huì)改變和不再依賴于抽象價(jià)值形式普遍性的新主體性之生產(chǎn)的先決條件。這意味著，馬克思對(duì)于勞動(dòng)力在資本主義生產(chǎn)方式的一般結(jié)構(gòu)中的定位展現(xiàn)了一種主體理論。對(duì)于拉康，這種邏輯上甚至相同的對(duì)于主體化的否定性的回應(yīng)，就是無意識(shí)的主體（subject of unconscious）。針對(duì)資本主義結(jié)構(gòu)性的僵局，馬克思在《資本論》中主要的任務(wù)，也因此必然地伴隨著一種新的，去心理學(xué)的（de-psychologised）以及去個(gè)性化（de-individualised）的對(duì)于主體的理解。持著這兩個(gè)特點(diǎn)，馬克思正如阿爾都塞所堅(jiān)持的那樣，拒絕對(duì)主體進(jìn)行人道主義和認(rèn)識(shí)的理解，這區(qū)別于仍舊嵌入在經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論的主體性和各種本質(zhì)上是唯心論的世界觀的主體性，以及交換價(jià)值的自主性所暗藏的主體。一個(gè)唯物主義的主體理論堅(jiān)定拒絕經(jīng)驗(yàn)主義和唯心論，因?yàn)樗鼈儠?huì)共同努力將主體性簡(jiǎn)化為意識(shí)。

? 馬克思的批判的一個(gè)基礎(chǔ)正是價(jià)值的自主性，它在每個(gè)“無辜”的交換行為之中運(yùn)作。當(dāng)馬克思從決定著商品的雙重屬性的使用價(jià)值（use-value）和交換價(jià)值（exchange-value）的分裂中出發(fā)時(shí)——他事實(shí)上已經(jīng)預(yù)料到了結(jié)構(gòu)主義的主要功績(jī)：差異系統(tǒng)的獨(dú)立。而且，這種自主性被設(shè)想為一個(gè)區(qū)域，這個(gè)區(qū)域里會(huì)有需要被考慮的變革——將會(huì)動(dòng)搖并且有可能廢除資本主義的變革。生產(chǎn)方式的變革，歸根到底，是生產(chǎn)組織的結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變。而主體的概念會(huì)在這個(gè)適合的背景中找到它自己的位置。馬克思對(duì)于主體的批判，完全不只是將之當(dāng)作一個(gè)布爾喬亞的范疇并拒絕它，而是提供了區(qū)分虛構(gòu)的（經(jīng)濟(jì)，政治，司法和認(rèn)識(shí)）主體和政治的真正主體的必要工具。如果前者被當(dāng)作抽象而被批判，那么后者就會(huì)被當(dāng)作否定性揭示出來，抽象和否定性之間的張力便是唯物主義的主體理論的核心。馬克思的教益在這里是完全意義明確的：認(rèn)知的主體（包括盧卡奇（Lukacs）的階級(jí)意識(shí)概念）不可能是政治的主體。相反，一個(gè)唯物主義批判中的政治主體只能是去中心化，去個(gè)體化和去心理學(xué)化的。拉康在這時(shí)進(jìn)入了，通過強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論的和政治上的顛覆性的潛能，聲稱馬克思是發(fā)明征兆（symptom）這個(gè)概念的人。

? 馬克思是第一個(gè)征兆的理論家，暗示著無產(chǎn)階級(jí)是無意識(shí)的主體。這意味著，無產(chǎn)階級(jí)并不僅僅是經(jīng)驗(yàn)意義上的社會(huì)階級(jí)。它表達(dá)了資本主義中普遍的主體處境。但是作為一個(gè)征兆，也就是作為一個(gè)通過把現(xiàn)存被壓抑的社會(huì)秩序重新刻印在政治空間的形式，無產(chǎn)階級(jí)需要拒絕被資本主義設(shè)置的虛假的和抽象的普遍主義，即商品形式的普遍主義。伴隨著無產(chǎn)階級(jí)僅僅被視為是經(jīng)驗(yàn)主體到無意識(shí)主體的轉(zhuǎn)變，階級(jí)斗爭(zhēng)的概念和真實(shí)性也以不同的方式呈現(xiàn)。它不再被認(rèn)為僅僅是一個(gè)確實(shí)存在的社會(huì)階級(jí)的沖突，而是社會(huì)的和主體性的現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性矛盾的顯現(xiàn)，從而承擔(dān)了和無意識(shí)的相同的認(rèn)識(shí)論-政治的地位。階級(jí)斗爭(zhēng)和無意識(shí)都不是代表著某種不變的超歷史本質(zhì)——他們整體的“一致性”在于被既定秩序再生產(chǎn)扭曲的表象。

? 馬克思和拉康反對(duì)否定性和肯定性，死勞動(dòng)（dead labour）與活勞動(dòng)，抽象結(jié)構(gòu)與具體經(jīng)驗(yàn)，結(jié)構(gòu)與發(fā)生學(xué)之間的簡(jiǎn)單對(duì)立。弗洛伊德主義的馬克思主義和其他妄圖解放無意識(shí)欲望和活勞動(dòng)的創(chuàng)造性的潛質(zhì)的失敗，得出了如下的結(jié)論，資本是創(chuàng)造性的潛質(zhì)，資本是生命，以及資本主義是活力論的一個(gè)特殊形式。當(dāng)然，這并不是意味著任何一種活力論都應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作資本主義的活力論而譴責(zé)。它僅僅是努力去問題化“壞”的否定性，異化，以及存在的缺乏和“好”的肯定性，創(chuàng)造性潛質(zhì)以及存在的完滿性之間的簡(jiǎn)單而且過于舒適的對(duì)立。資本的動(dòng)力和適應(yīng)性——資本神秘化，扭曲和壓抑主體的和社會(huì)的對(duì)立，同化癥狀的或者顛覆性的同一性之類的能力——充分表明了資本應(yīng)當(dāng)被理解為沒有否定性的生命，或者更精確的說，效率和資本主義的邏輯是由諸如生命，主體性和社會(huì)的幻想支撐的。持著對(duì)于這種活力論幻想的考慮，馬克思對(duì)于拜物教的批判不僅僅呈現(xiàn)出在《資本論》中的哲學(xué)上的追思，因?yàn)轳R克思的批判精準(zhǔn)地朝向三種主要的資本主義抽象物（商品，金錢和資本）的內(nèi)在創(chuàng)造性潛質(zhì)之假設(shè)。對(duì)于拜物教的批判就是對(duì)于資本主義活力論的批判，因?yàn)榛盍φ撌亲鳛橘Y本主義自發(fā)的哲學(xué)而出現(xiàn)的。如果我們回憶起馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由主義四個(gè)基本概念的列舉——自由，平等，財(cái)產(chǎn)以及“邊沁（Bentham）”（個(gè)人利益）——我們會(huì)再次相遇一個(gè)沒有否定性的主體和社會(huì)的幻想，尤其是沒有階級(jí)斗爭(zhēng)，這是馬克思的對(duì)于貫穿主體和社會(huì)的否定性的主要名稱。

? 弗洛伊德主義的馬克思主義最知名的代表人物，威廉.賴希（Wilhelm Reich）以及赫伯特.馬爾庫塞（Herbert Marcuse），看起來已經(jīng)走入了一個(gè)類似的活力論的陷阱。在他們各自的讀物中，他們采納了驅(qū)力和文化的對(duì)立，這種對(duì)立反映在弗洛伊德晚期對(duì)于愛欲（Eros）和死亡本能（Thanatos）的二分之中。從弗洛伊德晚期有關(guān)文化的作品出發(fā)，他們宣告，性作為優(yōu)先的解放斗爭(zhēng)的領(lǐng)域并且利用它的創(chuàng)造性活力，反對(duì)文化傾向，反對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化以及特別反對(duì)作為資本主義標(biāo)準(zhǔn)化普遍代理的商品形式的多樣的變態(tài)（perversion）。弗洛伊德主義的馬克思主義因此等同于?？滤‘?dāng)?shù)乇划?dāng)作“壓抑性假設(shè)”的而批判的東西，這個(gè)假設(shè)甚至使得德勒茲和加塔利在對(duì)精神分析的批判中也受到了誘惑。弗洛伊德主義的馬克思主義以及精神分裂分析（schizo-analysis）最小的共同基礎(chǔ)可以在資本主義的效率是根植于對(duì)于性的壓抑和各種驅(qū)力的禁止以及欲望的神經(jīng)化的這些觀念中觀察到。社會(huì)性的壓迫和壓抑的心理機(jī)制是一樣的，階級(jí)的沖突變?yōu)榱诵睦頉_突的外在形式，同時(shí)力比多的能量被導(dǎo)入到資本主義生產(chǎn)模式的限制性機(jī)制以及被主體化進(jìn)而通往異化（閹割和商品化）。這里我們應(yīng)當(dāng)回憶起弗洛伊德主義的馬克思主義者的解釋主要聚焦于弗洛伊德的“第二主題（second topic）”（本我，自我，超我），在這個(gè)第二主題中，一個(gè)有問題的無意識(shí)實(shí)體化，通過十分可疑的生物學(xué)隱喻、系統(tǒng)發(fā)育的幻想，以及最重要的是通過富有活力的心理裝置的模型，表明了一個(gè)更加活力論的精神分析的可能性。

? 隨著弗洛伊德主義的馬克思主義者將政治奠基在思想中的性解放的嘗試之失敗，拉康拒絕直接將精神分析的內(nèi)容轉(zhuǎn)化為馬克思主義的內(nèi)容的行為也是不足為奇的了。他堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)他們邏輯上的親密性，因此他邁出了必要的退回到精神分析和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的共同的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的一步。通過強(qiáng)調(diào)邏輯，拉康也相對(duì)化了馬克思主義和精神分析有著一個(gè)可以潛在的導(dǎo)向新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)世界觀的積極知識(shí)的期望。

? 馬克思在《資本論》中的辯證法充分展示了批判的革命性特征并不存在于對(duì)于一個(gè)世界觀的期望，而是存在于它的方法，存在于對(duì)于持著明顯的商品形式普遍性以及幻想的資本主義抽象物活力論的結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析。如果馬克思的政治策略確實(shí)包含著一個(gè)“共產(chǎn)主義假設(shè)”，那么“假設(shè)”這個(gè)術(shù)語就應(yīng)當(dāng)和牛頓的“我不做假設(shè)（hypothesis non fingo）”搭配起來閱讀。為什么呢？因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的假設(shè)是建立在一個(gè)唯物主義的有關(guān)價(jià)值的科學(xué)，很大程度上肯定不會(huì)同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的偽科學(xué)假設(shè)有一樣的地位，這些假設(shè)有：作為資本重要力量的拜物教假設(shè)，關(guān)于市場(chǎng)穩(wěn)定的和自我調(diào)節(jié)的性質(zhì)的自由主義假設(shè)（亞當(dāng)斯密（Adam Smith）的“看不見的手”），或者是資本主義的社會(huì)關(guān)系建立在抽象的自由和平等并且被財(cái)產(chǎn)和私人利益補(bǔ)充的假設(shè)。共產(chǎn)主義假設(shè)假定了一個(gè)不同的地位并且被刻入了科學(xué)現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)論視域，在這個(gè)假設(shè)中馬克思努力去為他的價(jià)值科學(xué)和批判方法奠基。這些刻進(jìn)的文本可以用唯物辯證法對(duì)付現(xiàn)實(shí)的方式來證明。他揭開了現(xiàn)存社會(huì)表象的內(nèi)在斷裂，因此它重復(fù)著現(xiàn)代自然科學(xué)為了把握真正的物理現(xiàn)象而使用數(shù)學(xué)裝置的方法。辯證唯物主義的方法，遵循現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的觀念，辨別著結(jié)構(gòu)性的事實(shí)，相當(dāng)于馬克思在《資本論》中的主要假設(shè)：社會(huì)關(guān)系不存在。或者相當(dāng)于《共產(chǎn)黨宣言》（The Communist Manifesto）中的格言：“至今一切的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”這首先意味著歷史并不存在。大多數(shù)的階級(jí)斗爭(zhēng)揭示了歷史的去中心化的方式和無意識(shí)暴露出思維的去中心化的方式是一樣的?！顿Y本論》也包含了一個(gè)批判性的認(rèn)識(shí)論，這個(gè)認(rèn)識(shí)論問題化了科學(xué)方法和知識(shí)在勞動(dòng)的變動(dòng)，這個(gè)變動(dòng)顯現(xiàn)在歷史性轉(zhuǎn)變以及資本主義的社會(huì)抽象物的出現(xiàn)和活勞動(dòng)與剩余價(jià)值（surplus-value）作為兩種新的否定性形象引入到社會(huì)聯(lián)系。正是在這些現(xiàn)象中拉康能夠認(rèn)出他的能指主體（subject of the signifier）和對(duì)象a（object a）。

? 弗洛伊德將現(xiàn)代科學(xué)革命運(yùn)動(dòng)總結(jié)為對(duì)于人類自戀的三大侮辱，這是和三個(gè)科學(xué)的去中心化相聯(lián)系的：關(guān)于宇宙（哥白尼，但人們更應(yīng)該說牛頓），關(guān)于生命（達(dá)爾文/華萊士）以及最終關(guān)于思維（弗洛伊德）。無可置疑的弗洛伊德對(duì)于無意識(shí)的發(fā)現(xiàn)——否定性的特殊表現(xiàn)，一個(gè)沒有主體認(rèn)知的知識(shí)形式以及一個(gè)真正不著邊際的后果——只有在現(xiàn)代科學(xué)的視域內(nèi)才是可能的。更加精確的說，弗洛伊德的無意識(shí)理論只有在現(xiàn)代科學(xué)革命的成果已經(jīng)將人類生產(chǎn)的視域拓寬之后才是可能的——簡(jiǎn)而言之，正如阿爾都塞提出來的，在馬克思的“認(rèn)識(shí)論斷裂”（epistemological break）之后。

? 科學(xué)革命作為能讓我們思考否定性在社會(huì)聯(lián)系中的功能和位置的必要步驟，已經(jīng)成為了早在阿爾都塞那里進(jìn)行的結(jié)構(gòu)主義的馬克思和弗洛伊德之融合的基礎(chǔ)，阿爾都塞也毫無疑問地激發(fā)了拉康在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的興趣。阿爾都塞是第一個(gè)系統(tǒng)地將馬克思與結(jié)構(gòu)主義事業(yè)相聯(lián)系的人，他堅(jiān)持認(rèn)為，通過對(duì)于歷史和思想中的否定性的思考，馬克思和弗洛伊德顛覆了科學(xué)的概念。阿爾都塞把精神分析和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為“充滿矛盾的科學(xué)”。它們相互對(duì)立的特性來自于他們都從社會(huì)和主體領(lǐng)域?qū)τ诜穸ǖ膱?jiān)持而不是來自本身的取消出發(fā)。在這個(gè)角度，異化似乎也表現(xiàn)為主體和社會(huì)的構(gòu)成，不再僅僅象征著匱乏且超越了所有的轉(zhuǎn)變。拉康閱讀馬克思的一個(gè)主要的原因在于他希望通過重新解釋異化這個(gè)概念來克服活力論的肯定性和辯證法的否定性。

? 為了重申這個(gè)觀點(diǎn)，本書從這樣一個(gè)構(gòu)思開始，對(duì)于馬克思的引用意味著拉康教學(xué)中的重要發(fā)展并且開啟了第二次回歸弗洛伊德，將重點(diǎn)從結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)轉(zhuǎn)移到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，從主體的表征到原樂（jouissance）的生產(chǎn)。原樂（enjoyment或者是弗洛伊德稱之為力比多的東西）因此作為精神分析的主要問題重新出現(xiàn)；這是隨弗洛伊德而來的，但卻被忽視，漸漸變動(dòng)，并在精神分析中處于次要的地位，通過這種方式個(gè)體的適應(yīng)以及回歸到現(xiàn)存的社會(huì)秩序中變成了分析治療的主要目標(biāo)。原樂并不僅僅提供了一個(gè)進(jìn)入弗洛伊德理論的政治重要性的特權(quán)，它也揭示了經(jīng)典結(jié)構(gòu)主義的一個(gè)局限：思考由能指的自主性所制造的主體和客體。

? 我們應(yīng)當(dāng)回憶弗洛伊德的無意識(shí)發(fā)現(xiàn)將重心放在了勞動(dòng)（Arbeit）在對(duì)于無意識(shí)趨勢(shì)（欲望或者驅(qū)力）之滿足中的角色以及它持續(xù)地揭示著無意識(shí)的創(chuàng)造的維度。這種對(duì)于勞動(dòng)的提及應(yīng)當(dāng)在字面上看。通過將勞動(dòng)力這個(gè)富有能量的概念放在他的發(fā)現(xiàn)的核心，弗洛伊德勾勒出了無意識(shí)的勞動(dòng)理論。拉康在上世紀(jì)60年代晚期的主要旨趣圍繞著弗洛伊德理論的這個(gè)重要層面。在原樂的概念中，拉康將弗洛伊德的“精神能量”（力比多）與無意識(shí)勞動(dòng)的概念整合在了一起。為了全面的斷定弗洛伊德理論的革命性特征，一個(gè)關(guān)乎生產(chǎn)的理論是迫切被需要的，一個(gè)索緒爾的結(jié)構(gòu)主義所無法提供的理論。但是馬克思做到了。