形而上學(xué)（Metaphysics），場域論=2。

場域是分裂的，意味著場域是二重化的，這種二重化有幾種模式，一種是變成有與無，一種是外部與內(nèi)在，等等；二重化指兩者（如有與無）都是整全的，只不過場域/背景性秩序有一些選擇符號化、化身為可用理智/概念/符號系統(tǒng)把握的東西，另一些不符號化、變成符號系統(tǒng)無法把握的剩余，場域的二重化意味著符號系統(tǒng)與其剩余的對立被把握到了，符號系統(tǒng)在符號化過程中、在建立一個一致整全的符號體系的過程中總會有一個剩余，而這個剩余會被體驗為無處不在的、免費的，符號系統(tǒng)會被體驗為需要支撐的、有代價的。

場域（符號學(xué)秩序與場域自身的二分化）：符號秩序（不會顯現(xiàn)、但可被言說、用語言去旁敲側(cè)擊它[這導(dǎo)致唯名論與實在論的對立]）vs場域，或 看不見的手（Fate/Destiny）vs經(jīng)濟(jì)學(xué)（Economy）；這里的場域可理解成符號學(xué)秩序的包容性（包容他者），而符號學(xué)秩序可視為封閉性（自我循環(huán)）=開創(chuàng)性（作為絕對意志自己設(shè)立自己）。

所有的形而上學(xué)都是在符號學(xué)秩序的壓力之下，追求場域的進(jìn)一步開放，想拓展場域；對應(yīng)一種貴族改良精神，會導(dǎo)向一種politics，可能左也可能右，但不再是意識形態(tài)。

形而上學(xué)的背景性秩序的內(nèi)在二重化：Fate（Law/律令）VS Economy（Society/場域）；形而上學(xué)比觀念論不足的地方在于，它忽視了律令與場域的維度都需要主體性來中介。主體通過其第一人稱反思、Dialectics可以勘破/還原等（在形而上學(xué)看來）非法的操作去參與/中介律令與場域的維度；形而上學(xué)認(rèn)為是非法的，因為形而上學(xué)在結(jié)構(gòu)過程中默認(rèn)了一套logos、邏輯學(xué)，背景性秩序在設(shè)定場域空間化之后里面運行的規(guī)則就是logos，基本所有形而上學(xué)的這個logos都是一套較僵死的語用學(xué)體系（三段論、早期客觀辯證法[不需主體性作中介的]等）。

（關(guān)于康德的主體性、先驗統(tǒng)覺、倫理學(xué)、信仰之一躍，關(guān)于觀念論；略[論述主體性牛逼]）

我們在描述形而上學(xué)的過程中，也是在描述一個壓抑主體性的機(jī)制。形而上學(xué)家很聰明，能用智力去想象、思考、模擬背后的這些神仙打架的過程，但不敢去承認(rèn)他們自己在這過程中就是至關(guān)重要的，形而上學(xué)家是在寫生或描畫一個摹本或在透視而他自己是靜態(tài)的。

用靜態(tài)、僵死的結(jié)構(gòu)去理解世界的不是形而上學(xué)，而是形而上學(xué)家。創(chuàng)造形而上學(xué)的人本身的主體性是被克制/壓抑的，他不敢把其主體性、人生抉擇、倫理姿態(tài)和其理論結(jié)合起來。形而上學(xué)家是個觀察者，但又需要一個以現(xiàn)實/Economy/常態(tài)的order（Globalized）更高的符號秩序的維度（Universalization）來把前者干掉，所以形而上學(xué)敞開的這個維度就是politics，它介入economy的維度把它干掉；但形而上學(xué)的局限就是它忘了politics和economy都是被Psychoanalysis（精神分析維度）/Eros（愛欲維度）所貫穿的，觀念論嚴(yán)格意義上講就等于精神分析，一種精神分析貫穿整個宇宙的politics（純形而上學(xué)）與economy（自然哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等），進(jìn)入觀念論的領(lǐng)域。

形而上學(xué)家自己慫了，不敢承認(rèn)自己其實很厲害，形而上學(xué)家就是成批成批慫掉的聰明人。