眾所周知南京是一個(gè)十分注重均衡化發(fā)展的城市，但在均衡化發(fā)展的過(guò)程中，南京也出現(xiàn)了一些不良的后果，而這對(duì)于南京未來(lái)的發(fā)展實(shí)際上影響十分深遠(yuǎn)。

一、區(qū)劃比例不協(xié)調(diào)

均衡化發(fā)展本身是沒(méi)有問(wèn)題的，某種程度上也可以稱之為多中心化，但南京的均衡化并不是按照整體空間布局的方式去做均衡化處理的，更多是以行政區(qū)劃為參考依據(jù)。

以行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多中心化布局其實(shí)也沒(méi)有特別大的問(wèn)題，但問(wèn)題出就出在南京老主城一帶的區(qū)劃過(guò)于細(xì)碎，如果按照這種很細(xì)碎的標(biāo)準(zhǔn)去做多中心化，勢(shì)必讓整個(gè)老主城喪失整體性，資源也被過(guò)度分散。

區(qū)區(qū)巴掌大的地方，卻集聚了一眾子板塊，但每個(gè)板塊似乎都沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的高度，這就是資源過(guò)度分散，不聚焦的問(wèn)題。實(shí)際上個(gè)人認(rèn)為在整個(gè)老主城發(fā)展已經(jīng)十分飽和的今天，很有必要進(jìn)行合并整合，以中城區(qū)、古城區(qū)或其他合適的名義整體面世，這樣才能發(fā)揮出更大的合力。

老主城面積不大，劃分卻十分細(xì)碎，而郊區(qū)各區(qū)域空間分化明顯，本應(yīng)該有更多細(xì)致的劃分，卻一股腦地全部放在一起，這樣的后果也很有問(wèn)題。資源雖然集中了，但能輻射的區(qū)域很小，有種小馬拉大車的感覺(jué)，郊區(qū)的中心往往覆蓋不到全部的區(qū)域。

最典型的比如六合，廣義上的六合包括大廠、龍袍，但狹義上六合僅是雄州，大廠和龍袍與六合在資源互動(dòng)上并不高，所以以雄州廣場(chǎng)為中心打造的中心對(duì)于大廠和龍袍來(lái)說(shuō)沒(méi)有太大的意義。

再比如江寧，雖然廣義上的江寧非常龐大，但實(shí)際上真正的江寧特指的是百家湖、九龍湖、東山以及大學(xué)城一帶，這些區(qū)域發(fā)展的再好，對(duì)于麒麟也好、青龍地鐵小鎮(zhèn)以及江寧濱江來(lái)說(shuō)也沒(méi)有太大的幫助，這種空間上的割裂因?yàn)榫嚯x的問(wèn)題無(wú)法避免，硬湊在一起反而阻礙了各自的發(fā)展與崛起。

二、區(qū)劃劃分不連貫

除了老主城區(qū)劃過(guò)于細(xì)碎，郊區(qū)過(guò)于籠統(tǒng)的問(wèn)題，南京的區(qū)劃還有個(gè)問(wèn)題就是某些區(qū)域的功能連貫性很差。最典型的例子比如秦淮區(qū)和江寧的麒麟，兩者實(shí)際上在文化交流以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上具備一體性，也具備明顯的連貫性，但卻分屬兩個(gè)行政區(qū)，這非常不利于實(shí)現(xiàn)真正的一體化。

再比如建鄴區(qū)與雨花臺(tái)區(qū)的板橋以及江寧的江寧濱江，這三者在各個(gè)方面都有著強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性和延續(xù)性，但偏偏分屬三區(qū)。而同屬雨花臺(tái)區(qū)的板橋與西善橋、鐵心橋等區(qū)域之間不管是地理空間，還是交通都有著較為強(qiáng)烈的割裂感。江寧濱江更是與真正的江寧中心相距甚遠(yuǎn)，資源互動(dòng)性極差。

類似的例子不勝枚舉，關(guān)心江北的朋友也能想到江北新區(qū)核心區(qū)與浦口區(qū)之間的糾葛與紛亂，總之這些尷尬的劃分在今天看來(lái)是很不科學(xué)的，南京真的很有必要花一些時(shí)間把區(qū)劃梳理梳理，讓區(qū)劃能夠真正服從于實(shí)際的發(fā)展需要，而不是制約或者掣肘。