??

被動“杠精”的煉成

首先，一個理論一定要建立在一定的假設和前提上，否則就要對許許多多的變量進行逐步分析與分類討論，這樣既繁瑣，也很容易有疏漏。按照一般的模型建立的方法來說，就是挑出幾個變量進行詳細分析，其他的變量改為定量，簡化討論。但是因為簡化了一些變量的影響，所得出的結(jié)論也會相對的有所失真，偏離主要變量越遠，誤差也就越大。
那么在這里，想要討論“杠精”的生成，可以先做一個假設：這些“杠精”都是純粹地討論問題，而不摻雜以別的什么目的（引戰(zhàn)，收費水軍等等，這里忽略）。
其次，我們來思考一下一篇理論的構(gòu)成。首先，我們想要議論某件事的時候，一定會有一個理論基礎，可以是自己的親身經(jīng)歷，也可以是自己的見聞或是書本上的知識等等，基于自己所有的理解，對發(fā)生的某個事件進行分解與加工，把自己的理解融入其中，構(gòu)成了上層建筑。我們寫一篇文章的時候是如此的：從地基到高樓。別人理解的時候也同樣如此，需要從下往上理解，但是，他人來理解你的時候，是很難理解一個人的理論基礎的，我們大多數(shù)人都必須去猜測別人理論和想法，否則我們也就不得不去把演講者的經(jīng)歷和思想都全部研究一遍，才能保證相對公允地了解他真正的意思。這也導致了很多人對某一東西的理解很有很大的不同，或者，很多人對某一事物的理解完全固化，無法接受新的意見。這還不是最嚴重的，嚴重的是他們在理解上層建筑的時候，也是有選擇性的理解，當他們否定某一看法的時候，就不會在意這一個知識點與其他知識點之間的聯(lián)系關系，也就是說，他們會把支撐整個理論的積木抽走一塊，然后否定這一個建筑并聲稱其有問題。
換而言之，他們在思考與加工時，讓原來的理論變質(zhì)了。還記得我之前所說的模型的問題嗎？任何一個模型本來就是有缺陷的，即定量和變量的選擇，按照我們個人的選擇不同，模型的結(jié)果與走向也是不同的。而這些“杠精”們，不管是有意還是無意的，他們并不能完全理解另一些發(fā)言者的意思，他們按照自己的理解，或是挑出一個變量和前提所規(guī)定的問題，進行忽略并直接進行不講理的否認與陳述，而且這個目標通常是整個模型，而非單一的缺陷變量；又或者以自己的常識直接寫出自己的想法，并沒有注意到模型中的規(guī)定與前提假設等等。
在這些情況下，“杠精”的產(chǎn)生可謂是必然的。他們否定，否定的是不完美的理論，也否定了模型中的優(yōu)點和先進性?？偟脕碚f，他們是怠惰而帶有片面性的。

換句話說，他們所做的事情其實和桎梏很像，因為他們不提供任何的具有參考性的東西，只是從一個點否定這個模型和理論。而且，他們對這個問題的陳述也很可能讓更多的人停止思考，畢竟思考比不思考要費很多勁。
那么，相反的問題——我們應該怎么對待一個模型？
觀察并分析的優(yōu)點，找出可能的缺陷，再加入自己觀點，完善整個理論或者提供新的思考方向。一個人的目光或許是有限的，但是很多人一起看、一起想的話，就能更加接近客觀了吧。

后記：當然，有些相反意見者的言語中，總是不自覺的帶“刺”（有些人可能是無意的，不過有些人也可能是故意的），有時候我也能理解。畢竟個人有個人的觀點，也有自己所相信的是與非，倘若文章中有一個相左的觀點的話，有些人心里也接受不了，從而會想從別人的身上找問題，似有似無地提到，主筆的人可能有什么什么問題等等，這樣的事情不少見，不過，那也就不是我的問題了。我理解了他們，他們沒能理解我而已。
耳朵決定故事，他們聽到的，想到的，可能會讓他們做出十分輕率的判斷，給別人貼上一個自己以為的標簽······剩下的，便也不再說了