鏈接：https://pan.baidu.com/s/1hcCH4zl149hQfQYMdVv3Wg?pwd=ynql?

提取碼：ynql

內(nèi)容簡介

《中國歷代政治得失》為作者的專題演講合集，分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了提要勾玄的概觀與比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。言簡意賅，語重心長，實不失為一部簡明的“中國政治制度史”?！吨袊鴼v代政治得失》的作者是錢穆。

作者簡介

錢穆(1895年7月30日-1990年8月30日 )，江蘇無錫人，吳越國太祖武肅王錢镠之后。 字賓四，筆名公沙、梁隱、與忘、孤云，晚號素書老人、七房橋人，齋號素書堂、素書樓。 中國現(xiàn)代著名歷史學(xué)家、思想家、教育家 ，中央研究院院士，故宮博物院特聘研究員。 中國學(xué)術(shù)界尊之為"一代宗師"，更有學(xué)者謂其為中國最后一位士大夫、國學(xué)宗師 ，與呂思勉、陳垣、陳寅恪并稱為"史學(xué)四大家"。

1930年因發(fā)表《劉向歆父子年譜》成名，被顧頡剛推薦，聘為燕京大學(xué)國文講師，后歷任北京大學(xué)、北平師范大學(xué)、西南聯(lián)大、齊魯大學(xué)、華西大學(xué)、四川大學(xué)、云南大學(xué)、江南大學(xué)教授。 1949年南赴香港，創(chuàng)辦新亞書院(香港中文大學(xué)前身)。 1967年遷居臺北，任中國文化學(xué)院(今中國文化大學(xué) )史學(xué)教授。 1990年在臺北逝世，1992年歸葬蘇州太湖之濱。

錢穆著述頗豐，專著多達(dá)80種以上 。他畢生弘揚中國傳統(tǒng)文化，高舉現(xiàn)代新儒家的旗幟，在大陸、香港、臺灣都產(chǎn)生了巨大的影響 。代表作有《先秦諸子系年》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《國史大綱》、《中國文化史導(dǎo)論》、《文化學(xué)大義》、《中國歷代政治得失》、《中國歷史精神》、《中國思想史》、《宋明理學(xué)概述》、《中國學(xué)術(shù)通義》等。 此外還有結(jié)集出版論文集多種，如《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》、《中國文化叢談》等。

精彩書評

讀錢穆《中國歷代政治得失》

周雪光

借用喜馬拉雅網(wǎng)站資源，聽讀錢穆《中國歷代政治得失》。這本書依當(dāng)時講課形式，口語化表達(dá)，易于聽讀。以前多次翻閱這本書，每次因關(guān)注不同而心得各異。這次聽讀有新的感受，索性擇要重讀了部分章節(jié)。

作為國史大師的錢穆先生，在《國史大綱》序言中已公開申明其關(guān)于中國文化和中國歷史的立場。雖然學(xué)術(shù)價值中立觀念不無道理，也喜歡這種直截了當(dāng)、愛憎分明的立場聲明，使得讀者一開始就帶著幾分小心和警覺去閱讀，強于那些貌似中立但暗含立場的做法。也因為此，錢穆先生文中的一些斷言我不甚同意，故僅取所需。

這本書不是史學(xué)研究，著力點在評判歷史，特別著眼于歷史上的制度安排，涉及到社會科學(xué)的方方面面，許多觀察和想法頗有啟發(fā)。錢穆先生沒有受到社會科學(xué)思辨的訓(xùn)練，更多地依賴所持立場和經(jīng)驗歸納，也聽/讀出了不少疑問和異議。把一些聯(lián)想記錄如下。

一

因為研究興趣，特別關(guān)注錢穆關(guān)于中央與地方關(guān)系的討論，這一主題貫穿始終，且與其他主題聯(lián)系密切。

就中央—地方關(guān)系來說，錢穆推崇漢朝為理想模型?！皾h代官級分得少，升轉(zhuǎn)極靈活……雖是中央政府大一統(tǒng)的局面，雖是地方行政區(qū)域劃分得比較小，卻不感覺得這個中央政府高高在上。”（頁11）但后來朝代越來越傾向于中央集權(quán)，中央集權(quán)逐漸形成，層級多，等級森嚴(yán)。“政治進(jìn)步，政權(quán)自然集中，任何國家都走這條路。開始是封建，四分五裂，慢慢地就統(tǒng)一集中。然而自漢迄唐，就已有過于集權(quán)之勢。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集權(quán)，結(jié)果使地方政治一天天地衰落”。（頁170）“中國是一個廣土眾民的大國家，必需得統(tǒng)一，而實不宜于過分的中央集權(quán)。這在中國的政治課題上，是一道值得謹(jǐn)慎應(yīng)付的大題目?！保?0）

這個主題貫穿于中國國家治理的大歷史之中。在歷史上，中國與西歐在國家建設(shè)這個主題上走過了兩條不同、可以說方向相反的道路。中國在秦漢帝國之后已形成中央集權(quán)模式，而西歐則是從分散、地方到逐步中央集權(quán)的過程（如蒂利的研究所示）。在當(dāng)代，中國從一個高度集權(quán)的國家體制向分權(quán)方向轉(zhuǎn)型；與此同時，西歐各國則從相反的處境出發(fā)，逐漸加強國家權(quán)力。不同國家在國家建設(shè)上的演變方向，因特定歷史條件、軌跡和規(guī)模所制約，不能簡單地援引比較。例如，西方國家中一些需要集中規(guī)劃的領(lǐng)域（如公共醫(yī)療），在中國可能恰恰是集權(quán)過度了。

二

錢穆注意到，或者說我從他的筆下品嘗到，國家治理實踐并不是一個簡單的優(yōu)劣選擇，而是一系列優(yōu)劣不一的選擇間的拼湊與權(quán)衡：有效治理與官員激勵間矛盾。為管理效率起見，需要減少層次；但為激勵計，則需要演化出繁雜的層次，如唐代則把州縣多分級次，以資激勵（頁48）。當(dāng)然，政治控制也是一重要考慮，如明朝的“這種行省設(shè)施，實際上并不是為了行政方便，而是為了軍事控制”（頁118）?？梢?，國家治理的制度設(shè)施是各種力量、利益和歷史慣性合構(gòu)而成的，而且處于不斷演變過程中。明朝黃冊制度以“戶”為主，魚鱗冊以土田為主。后來收稅以土地為主，黃冊便逐漸不為重視，而魚鱗冊則一直在更新。各種制度都經(jīng)歷了類似的用進(jìn)廢退過程。制度演變常常是新的優(yōu)勢與新的矛盾和困難同時發(fā)生的過程，大多是在地方性知識結(jié)構(gòu)中完成的，有著暫時性、局部性優(yōu)化的特點。

另外一對矛盾：人治與法治的利與弊。中國傳統(tǒng)政治中的尚文之弊，即文書政治，自上而下愈演愈烈，法愈細(xì)、管愈嚴(yán)，導(dǎo)致歷史上時常出現(xiàn)的萬馬齊喑的死寂局面。另一方面，人治有著靈活性和無所忌諱?！爸袊幌蛩坪蹩粗氐牟怀晌姆?，往往遇到*關(guān)節(jié)，反而沒有嚴(yán)格明白的規(guī)定。這也可以說是長處，因為可以隨宜應(yīng)變，有伸縮余地。但也有壞處，……”（頁29）如此看來，人治與法治各有所長。不妨從比較角度追問一句：為什么其他社會中法治為重，但沒有導(dǎo)致萬馬齊喑的局面？

有意思的是，一統(tǒng)體制與一盤散沙亦有相得益彰之效?！八未闹醒爰瘷?quán)，是軍權(quán)集中，財權(quán)集中，而地方則日趨貧弱?！越鸨鴥?nèi)侵，只中央首都一失，全國瓦解，更難抵抗。”（頁86） 這一命題可說是明末清初顧炎武感嘆的回響。錢穆從另一角度論及這個關(guān)系?！叭珖瞬偶械街醒耄@不是件好事。首先是地方無才，不僅地方行政要降低效率，而地方風(fēng)俗文化，也不易上進(jìn)。地方垮臺了，中央哪能單獨存在。所以中央集權(quán)不是件好事，而中央集才也不是件好事?！保?3）在*后的“總論”中，錢穆再次指出中國社會一盤散沙的散漫性，缺乏內(nèi)在的凝聚力量，與“封建制”形成對比（頁175）。這一觀點似乎與讀到的當(dāng)代史學(xué)觀點頗有不同。

三

以錢穆對中國文化的了解，他直言西方民主制度與中國文化不兼容?！爸袊紊系膫鹘y(tǒng)觀念，對一意見之從違抉擇，往往并不取決于多數(shù)，如西方所謂之民主精神。而中國人傳統(tǒng)，則常求取決于賢人。”（頁 39） “中國傳統(tǒng)觀念，總謂賢人可以代表群眾輿論與公共意見?！保?2）這一思路是不是來自儒教的等級名分觀念？

與此相關(guān)的是關(guān)于選舉制度與分層的討論。作者提出，中國與西方的不同體現(xiàn)在流品與階級之別?！拔鞣缴鐣须A級，無流品。中國社會則有流品，無階級?！保?24）不知從這一角度來看今天中國社會的階級觀和分層問題，是否有所啟示？曾有學(xué)友信件討論，儒家等級結(jié)構(gòu)有利于社會穩(wěn)定，是治國良策。我的回答是，如果你是在這個等級結(jié)構(gòu)的底層，也許感覺和看法會有所不同。同樣地，建立在不平等地位的賢良執(zhí)政，貴者欣然接受之——直到自己被排擠出這個等級。

文人在這個等級結(jié)構(gòu)中的位置值得關(guān)注。中國傳統(tǒng)文化中崇尚學(xué)而優(yōu)則仕，“于是知識分子競求上政治舞臺去做官，仕途充斥，造成了政治上之臃腫病。讀書人成為政治脂肪”（頁58）。另外，“在中國以往著作里，很少有專講政治理論的書，也很少專以政治思想而成名的人物?！灰蛑袊x書人多半做了官，他們對政治上的理論和思想，早可在實際政治中表現(xiàn)了。用不著憑空著書，脫離現(xiàn)實，來完成它書本上的一套空理論”（頁24）。這段話耐人尋味。在中國文化中，讀書人的政治理想來自哪里，又是如何實現(xiàn)的？也許這是中國文化中政治理論、政治思辨貧瘠（是不是可以這樣說？）的淵源之一？

階級繼承性是馬克思階級論的重要組成部分。錢穆注意到，“當(dāng)時[漢代]雖非封建社會，爵位不世襲，而書本卻可世襲。雖不是世代簪纓，卻是世代經(jīng)學(xué)。世代經(jīng)學(xué)，便可世代跑進(jìn)政治圈子，便無異一封建傳襲的貴族了”（頁34）。但正如中國社會中的富不過三代現(xiàn)象，錢穆注意到，中（頁176）