羅老師三期講孔子視頻綜合筆記，總結+目錄+詳細筆記

━━━━━總結

1、有教無類，因材施教，讓學生做君子，而不是做學習機器。

2、如果法律失去了道德規(guī)則指引，那么法律也就成為純粹的威嚇工具。法律要維護底線的道德，同時道德又可以讓法律變得溫暖。

3、孔子對我的教導

①要有敬畏之心，盡人事，聽天命

②要有仁愛之心

③要有自知之明，認識到自己的有限性，我們需要去學習，聽取批評，我們都是殘缺不齊的緣，但是我們可以朝著完美的圓去前進。

━━━━━━━

目錄

一、有教無類，因材施教

1、有教無類

2、因材施教

3、從孔子和三個學生的對話，看孔子是如何因材施教的

二、法律與道德

1、儒法之爭

2、孔子和商鞅關于法律的立場

3、法律和道德的關系

4、 積極道德主義與消極道德主義

5、 “大義滅親”和“親親相隱”哪個更合適？

6、總結

三、孔子對我的教導

1、“盡人事，聽天命”

2、要有仁愛之心

3、要有自知之明，認識到自己的有限性

一、有教無類，因材施教

1、有教無類

　　在孔子之前，平民子弟很難有受到高等教育的機會?？鬃邮莻ゴ蟮慕逃降日撸诮逃龑ο髥栴}上，孔子明確提出了“有教無類”的思想，不分尊卑貴賤，不設民族和國別，只要有受教的心，都可以來學習。

　　孔子希望把學生培養(yǎng)為君子，培養(yǎng)為有恒者，也就是持之以恒的人。他并不希望學生只是純粹的工具人、技術人，所謂“君子不器”。

　　“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。這是為什么在繁體字中“導師”的“導”字，上面是個道字，下面是個寸字。知識本身是工具不是目的，求知的目的是尋道。離開了對形而上的道的追求，學習就純粹成為謀生謀食的工具，知識越多反而會讓視野變得越來越小，越來越呆板與教條，天天拘泥于“茴”字有多少種寫法，也就是通常所說書呆子，忘記了學習的目的。

　　所以，孔子非常強調對“仁”的學習，他希望每一個學生都能做一個堂堂正正的人?！叭省笔强鬃拥闹匾拍?，應該是論語中出現(xiàn)最多的一個字，關于仁的含義，有各種解讀?？鬃拥膶W生也經(jīng)常問孔子什么是仁，孔子的回答也各有針對，但是這些回答都不是孔子關于仁的定義。有人認為，關于“仁”的定義，孔子是在《論語·顏淵篇》22：“樊遲問仁。子曰：‘愛人?！?/p>

　　所以，仁和人有關，仁就是兩個人，也就是自己和他人。一方面是把自己當人看，修己，其次是把別人當人看，安人。尊重自己，尊重他人。無論時局多么艱難，君子都應該愛人如己。

2、因材施教

　　孔子很多學生都請教老師如何能夠做到“仁”，孔子的回答不完全相同，這也是孔子重要的教育思想“因材施教”。

比如顏淵問仁，子曰：“克己復禮為仁?！保ā墩撜Z·顏淵篇》1）

然后，仲弓又問仁，子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人?！保ā墩撜Z·顏淵篇》2）

司馬牛問仁，子曰：“仁者其言也讱。”（《論語·顏淵篇》3）也就是說話也慎重，不要信口開河。管住自己的嘴。因為司馬牛這個人性格多言而且急躁。所以孔子就讓他少說話。

　　根據(jù)不同學生的特點，因人而異，培養(yǎng)學生做君子。對學生的共性要求是求道做君子，但是如何做君子，則因人而異。

3、從孔子和三個學生的對話，看孔子是如何因材施教的

　　不知道大家有沒有讀過《史記·孔子世家》，當時孔子和學生們絕糧于陳蔡，七天沒吃過東西了，他們被暴徒包圍，生命危在旦夕。但是孔子依然在給學生講課?！敖^糧。從者病，莫能興?？鬃又v誦弦歌不衰?！彼噲D告訴學生們，人無論在任何情況下都應該保持人的尊嚴，臨危不懼，泰然若素。

①子路

　　首先出場的是子路，他脾氣大，氣沖沖地問老師：“君子亦有窮乎？”好人怎么也會落到這么狼狽的境地呢？孔子的回答是：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”所有人都可能遭遇困境，但是君子和小人的區(qū)別就在于，即便在最糟糕的情況下，君子也會堅持自己為人處世的一貫原則，不會像小人一樣為了擺脫困境，什么事情都可以去做。

　　孔子知道子路心里的抑郁，所以用《詩經(jīng)》來反問子路：“《詩》云：‘匪兕匪虎，率彼曠野’。吾道非邪？吾何為于此？” 我們不是犀牛也不是老虎，卻疲于奔命在空曠的原野。我們的學說難道有不對的地方嗎？我們?yōu)槭裁礈S落于此，遭此大難呢？

　　子路的回答是：“意者吾未仁邪？”看來，還是我們自己沒有做好，沒到達到“仁”的標準，不夠智慧吧，所以遭此境遇。

　　但孔子卻告訴子路：如果好人都有好報，那怎么會有伯夷叔齊呢，如果智慧的人一定能行得通，怎么比干會被剖心呢？

　　孔子想告訴子路，當你遇到了困境和挫折，不要都把責任都往自己身上攬，很多時候是外界的因素，而這些因素是我們無法掌控的。

②子貢

　　孔子問了子貢同樣的問題，但子貢的回答是：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉？“老師的學說太過于理想，所以天下沒有國家能容得下您。老師是不是可以考慮稍微降低一點標準呢？

　　孔子對子貢的勸勉是：每個職業(yè)都有自己的專業(yè)尊嚴，這種尊嚴比其他東西都重要。優(yōu)秀的農(nóng)夫善于播種耕耘，卻不能保證獲得好收成；優(yōu)秀的工匠擅長工藝技巧，卻不能迎合所有人的要求；君子能夠修明自己的學說，但不能保證被世道所容。在自己的專業(yè)方面，君子不能去妥協(xié)，不能去討好，不能降低自己的標準去討好君王，諂媚民眾。

　　孔子對子貢進行了批評：如果挫折不讓你更加堅定自己的專業(yè)理想，反而是去降低專業(yè)標準，逢迎討好。子貢啊，你的志向太不遠大了！

　　孔子對子路和子貢的回答是完全不同的，因為兩個人的性格不太相同，子路是一個對自己要求非常嚴格的人，對自己很苛刻。說句題外話，這種人可能對他人也很苛刻，所以子路看到孔子居然和名聲不好的美女南子見面，當場就能批評老師。但是子貢不一樣，他很聰明，認為讓別人更好地接受自己，可以適當降低標準。

　　所以，孔子認為子路對自己過于嚴格，太過自責，但子貢卻對自己過于放松，沒有原則

③顏回

　　同樣的問題，顏回的回答是：“夫子之道至大，故天下莫能容。雖然，夫子推而行之，不容何病，不容然后見君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有國者之丑也。不容何病，不容然后見君子！”

　　老師的學說極其弘大，所以天下沒有國家能夠容納。但這又如何呢？正是不被容納，然后才顯出君子本色！我們做不到老師的教導，這是我們的恥辱。老師的學說不被采用，這是當權者的恥辱。不容然后見君子。

　　如果我們追逐理想，社會給予的都是鮮花和掌聲，那也許就不是理想，而是向世界獻媚了。那些貶低我們的人，更加突顯我們理想的寶貴，那些排斥我們的人，更加表明我們的堅守可貴。黑暗對光明的拒絕，有錯的不是光明，而是黑暗。

　　我相信當時孔子也一定是老淚縱橫。所以，孔子很高興地嘉許顏回：有道理啊，顏家的孩子！假使你擁有許多財產(chǎn)，我給你當管家?！?/p>

　　有教無類，因材施教，讓學生做君子，而不是做學習機器。這是孔子偉大的教育思想，我也希望能夠效法孔子，能夠有更多的熱情投身于教師這份職業(yè)。

二、法律與道德

1、儒法之爭

　　中國古代有儒法之爭，一般認為儒家強調以德治國，而法家則強調以法治國。但是，這個可能并不完全恰當。正如維特根斯坦說，我語言的界限就是我世界的界限。同理，我們語言的混亂也是我們世界的混亂。

　　中國古代的法家和現(xiàn)在我們講的法治其實存在很大的區(qū)別。法家強調“霸業(yè)”，希望短時間內立竿見影。在某種意義上，法家既不相信天道，更不相信人道，它只講霸道，它把人當作純粹的工具，法律純粹以利益為導向，嚴刑酷罰，賞善罰惡，完全不考慮道德。法家認為道德本來就很虛偽，這就有點像柏拉圖《理想國》中的詭辯論大師色拉敘馬霍斯，認為沒有什么正義，如果說有正義那它只是強者的利益。

　　法家非常討厭儒家的仁義之說，在法家看來，儒家說的孝順父母，兄友弟恭，和睦相處等美德都非常非常地虛偽，本來都是利益，卻非要套上親情、友情、愛情之類的虛名。法家認為人性本惡，好利惡害，人世間沒有善良，全部都是利益交換。所以，法家在某種意義上是徹底的虛無主義，只講現(xiàn)實，不講理想。只講利益，不講仁義。

　　商鞅就認為，有六種東西最為可恥，危害國家，是為六虱，對于這六種害蟲要斬盡殺絕。商鞅認為，這六種害蟲是禮樂、詩書、修善孝弟、誠信貞廉、仁義、非兵羞戰(zhàn)，為“六虱”也。

　　基本上人類文明的核心價值在商鞅看來全部都要推翻重來，有點像尼采重估一切價值的味道。

　　所以，法家的法是一種剝離道德色彩的律法，它不管老百姓是否真正認同法律，它只強調服從聽話，不聽話就要受到懲罰。比如商鞅推行的分戶令，解體家族，“民有二男以上不分異者，倍其賦”，男子婚后必須與父母兄弟分開居住，形成小家。如果有誰違背這條律法，則需要承擔一倍以上的賦稅。

　　不管親情倫理，不管愿不愿意，總之“大家”必須拆成“小家”，這樣的好處是：一方面沒有大家族的存在，無法對抗國家權威，另一方面，也可以增加稅收和兵力。法家的代表人物大多刻薄寡恩，冷酷無情，通常沒有好下場。不過這也符合法家的邏輯立場，按照他們的觀念，人與人本來就是互相利用的，所以他們被君主利用完畢，自然也就可以像垃圾一樣被拋棄。

2、孔子和商鞅關于法律的立場

①商鞅：道德絕對不能干涉法律

商鞅卻認為道德絕對不能干涉法律，因為道德本來就非常虛偽。法律就應該像悲慘世界中沙威一樣，冷酷絕情。所以商鞅認為：“法已定矣，不以善言害法?！狈ǘ纫呀?jīng)確定，君主就不應該用那些所謂仁義道德的空談來破壞法度。“以刑治，以賞戰(zhàn)，求過不求善?！?用刑罰來治理國家，用獎賞激勵民眾去作戰(zhàn)，任用所謂的“奸邪之人”，而不用“善良之人”。滿口仁義道德的人通常都很虛偽，都是偽君子，與其這樣還不如任用真小人。

②孔子：道德是可以影響法律的

　　孔子自然完全不贊同的觀點，他認為：“導之以政，齊之以刑，民免而無恥。導之以德，齊之以禮，有恥且格。”意思是用政令來治理百姓，用刑法來整頓他們，老百姓只求能免于犯罪受懲罰，卻沒有廉恥之心；用道德引導百姓，用禮制去同化他們，百姓不僅會有羞恥之心，而且有歸服之心。

　　司馬遷在《酷吏列傳》開篇就引用了這段話，上等的統(tǒng)治者重視道德，讓人發(fā)自內心地去尊重規(guī)則，按照規(guī)則辦事。下等的統(tǒng)治者則用威脅和懲罰的手段。我認為每一個學習法律的同學都應該去讀一讀太史公的這篇文章。

　　司馬遷認為法令制定得越是嚴厲，產(chǎn)生的盜賊就會越多?！胺钭陶?，盜賊多有。越是重視法令，法令反而沒有什么用，二律背反。

　　太史公說了這樣一段很令人深思的話：“昔天下之網(wǎng)嘗密矣，然奸偽萌起，其極也。上下相遁，至于不振?！被仡櫄v史，司馬遷說法家得勢的那段日子，天下的法網(wǎng)是非常嚴密的，但是奸邪狡詐的事情還是層出不窮，這種情況發(fā)展到極致的時候，官吏和百姓相互鉆法律的空子，結果達到了一蹶不振的地步。

　　想一想看，每天都可能犯法，那么每天都想著如何來鉆法律的漏洞，這樣就要出臺更多的法律來防止漏洞。法律和民眾成為了貓捉老鼠的游戲，貓想捉住老鼠，老鼠戲弄貓，于是需要更多的貓，也弄出更多的老鼠。

　　人們每天醒過來思考的第一件事情也許就是今天如何能夠不犯法，如何能夠騙過這個無所不在、隨時可以觸碰的法律。所以，那個時候，官也不太好當?！爱斒侵畷r，吏治若救火揚沸，非武健嚴酷，惡能勝其任而愉快乎！言道德者，溺其職矣?！?/p>

　　在這種時候，官吏管理政事就好比抱著柴禾去救火、潑灑沸水來阻止沸騰一樣無濟于事，如果不用強健有力的嚴酷手段，無法勝任職責，更不可能身心愉快。所以，如果有官員想談一談道德，就會被視為沒有盡職。在這種法網(wǎng)嚴密，無所不包的情況下，所有的官吏都會本能忘記道德，只講法令。

　　所以，在這個時候，如果有人居然講孔子說的“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！蹦鞘菚煌行Φ舸笱赖??！跋率柯劦来笮χ?/p>

3、法律和道德的關系

①不講道德的法律

只把民眾當作威嚇的對象，法律成為純粹的工具，民眾沒有絲毫的人格和尊嚴，法律人遲早也會成為刀筆吏，甚至成為酷吏。

②但只講道德的法律

其實也很虛弱無力，太過理想而不現(xiàn)實。所以，后世的封建統(tǒng)治者采取了儒法合流，內法外儒，用儒家的理想主義來掩蓋法家殘酷的現(xiàn)實主義。

　　嚴格來說，法家認為人性本惡的觀點有合理之處?？鬃記]有討論人性本善還是人性本惡的問題，孔子只是說人的本性是差不多的，至于后天的習性則差距會比較大?！靶韵嘟?，習相遠也?！闭J為人性本惡的觀點，是儒家的后來者荀子提出來的，估計大家都讀過他的《勸學》，但可能也僅僅讀過他的《勸學》，也是荀子預見了秦朝的滅亡。

　　荀子當時首開“儒家不入秦”的先河，率領弟子，深入虎狼之國，向秦國的最高統(tǒng)治者秦昭王論說儒家的“王者之道”，試圖改變秦國的“霸道”國策。荀子對昭王說：秦國如果一直推行霸道而缺少儒家王道，崇尚武力而缺乏仁義，則會走向滅亡。力術止，義術行。依靠強力的辦法，行不通；合乎道義的辦法，行得通。但是，秦昭王已經(jīng)沉浸于霸道所帶來的短期興奮之中，完全聽不進荀子的話。

　　但是，認為人性本惡的觀點要一以貫之，一方面對于普通民眾，底線的道德需要法律維護，人不會自愿高尚，如果底線道德沒有懲罰為后盾，那么高尚的道德就更加搖搖欲墜。

　　但另一方面，對于規(guī)則制定者，他們的內心也有幽暗的成分。不要把對執(zhí)法機關的光芒投射到具體的執(zhí)法人員身上，所以對于他們的權力也要進行限制。這個在邏輯上才自洽。

　　所以，這就是法治和法家的一個重要區(qū)別，法治認為一方面刑法要懲罰犯罪，維護底線道德。另一方面，刑法又要限制懲罰犯罪的權力本身，防止他們成為社會秩序的破壞力量。

4、 積極道德主義與消極道德主義

孔子關于道德引導法律的觀念是值得法律人傾聽的。只不過要注意區(qū)分積極道德主義和消極道德主義。

①積極道德主義

積極道德主義是以道德作為定罪量刑的依據(jù)，也即入罪的標準，這個肯定是不合適的。道德主要是一種自律，而不是他律。法律只是對人最低的道德標準，不能強行用法律的力量來推行高標準的仁義道德。而且道德標準有模糊的成分，以此來作為入罪標準，很容易導致罪刑擅斷、選擇性執(zhí)法。

　　春秋決獄又稱“引經(jīng)決獄”，是指遇到義理倫常而法律沒有明文規(guī)定，或雖有明文規(guī)定，卻有礙綱常的疑難案件時，引用儒家經(jīng)典所載的古老判例或某項司法原則對案件做出判決。漢武帝時期的廷尉張湯就是“春秋決獄”的高手，但他是著名的酷吏，經(jīng)手的冤假錯案，不計其數(shù)。所以章太炎對此的批評是:“漢儒者往往喜舍法律明文而援經(jīng)誅心以為斷”。

　　對于僅僅違反倫理道德的行為，個人有限的見解認為孔子也不一定認為是犯罪。因為孔子非常強調寬恕。用法律的手段來強迫他人行善，可能孔子也不贊同。

　　孔子就對曾子說，自己所講的道德有一個核心的思想就是忠恕?？鬃诱f：“吾道一以貫之?！痹釉唬骸胺蜃又溃宜《岩??！薄墩撜Z》里面有一段話重復了兩次，非常罕見，估計是孔子非常非?？粗氐拿赖?，那就是“己所不欲、勿施于人”。所以不要強人所難，你自己想做一個好人，非常好，但是不要強迫別人。你做錯了事情，希望能夠得到他人的原諒，不希望他人把你一棍子搞死搞臭，社會性死亡，那么別人做錯了事情，是不是也要有一顆寬恕的心呢？

②消極道德主義

消極道德主義就是以道德作為出罪的依據(jù)，這可能是孔子所嘉許的，其實也是符合現(xiàn)代法治精神的。這就是羅老師常說的法益作為入罪的基礎，但倫理作為出罪的依據(jù)。

5、 “大義滅親”和“親親相隱”哪個更合適？

①柏拉圖：大義滅親

柏拉圖寫的《歐悌甫戎》也提到了相同的故事：蘇格拉底在法院門口碰見了前來狀告自己父親的歐悌甫戎。歐悌甫戎聲稱他要來控告他爹，因為自己是一個虔誠的人。他家里的奴隸殺了另一個奴隸，父親把這個奴隸捆綁住扔在了溝里不管，派人去問廟祝如何處置，結果奴隸又凍又餓，死了。歐認為父親殺人是不虔誠的，自己控告父親殺人是出于虔誠，家里人認為兒子控告父親，是不虔誠的。蘇從這里開始提問什么叫做虔誠。

②孔子：親親相隱

葉公好龍的主人公葉公就曾經(jīng)請教孔子一個案件，說有一個很正直的人，姑且叫做張三。張三的父親偷了別人的羊，大義滅親。張三就去做證人說父親確實偷了羊。”孔子回答說：“吾黨之直者異于是，父為子隱，子為父隱。直在其中矣。”父親為兒子隱瞞，兒子為父親隱瞞。而真正的正直就該是這樣的。

孔子的親親相隱的觀點被董仲舒所引用。張三沒有兒子，抱路邊的一個棄兒李四回家，撫養(yǎng)成人。李四長大后殺了人，回來把事情告訴了張三。張三為了使李四免受處罰，就把他藏匿起來。按照漢朝法律的規(guī)定，對張三應以匿奸罪論處，判以重刑。但是董仲舒認為，按照《春秋》的精神，父子應該互相容隱，所謂“父為子隱，子為父隱，直在其中也”。張三雖然不是李四的生父，但從小撫養(yǎng)其長大，兩人的關系形同親生父子，所以張三不應受處罰。

“《春秋》之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅。”對于前半部分，也就是善行即便不符合法律規(guī)定，也應該免責，這種消極道德主義我是贊同的。

但是，這里有一個問題，如果以消極道德主義作為出罪的依據(jù)也可能會導致司法的混亂，給司法官員開了給人出罪的方便之門，是否會導致腐敗呢？在歷史上，春秋治獄就經(jīng)常出現(xiàn)這種問題，容易導致在司法實踐中的濫用。官員們可以借口道德敗壞而殺害無辜，也可以用動機善良為由來保護犯罪，這就無可避免地會造成司法的混亂。

所以首先，對于積極道德主義肯定是不合適的，法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，罪刑法定是底線，但是對消極道德主義，道德作為出罪的依據(jù)，司法權則需要受到民眾的監(jiān)督，這就是陪審員或陪審團制度。

6、總結

　　孔子說“聽訟，吾猶人也”。法律問題沒有那么復雜，如果經(jīng)過法定程序篩選出來的普通民眾都認為符合道德規(guī)定，在道德上屬于善舉，那就不應該以犯罪論處。畢竟刑法只是對人最低的道德要求。法律只需要保障底線道德，仁義靠的是道德自律，但是法律要鼓勵而不能讓有仁心善舉的人寒心。

　　法律是要講道德的，這個道德既包括天道，也包括人道，而不能是純粹的霸道。

　　我們通常說，最偉大的法律寫在人們的心中，其實就是這個意思。如果法律失去了道德規(guī)則指引，那么法律也就成為純粹的威嚇工具。法律要維護底線的道德，同時道德又可以讓法律變得溫暖。

三、孔子對我的教導

正在編寫中