上海瑞金醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室里，有位名叫范祖祥的76歲高齡長(zhǎng)者，他在這里的逗留時(shí)間竟然超過了四年，并且沒有離開的跡象。經(jīng)過簡(jiǎn)單估算，他在這段時(shí)間內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用大致為730萬人民幣。一些人在深入了解后，發(fā)現(xiàn)范祖祥這個(gè)名字與上海高級(jí)法院的前任書記相同，因此，有很大的可能性是國(guó)家承擔(dān)了他的醫(yī)療費(fèi)用。這起事件令人震撼，并引發(fā)了兩個(gè)值得深入探討的問題：

問題一是，在中國(guó)，公共醫(yī)療資源長(zhǎng)期以來都是非常有限的。雖然近年來有所進(jìn)步，但“看病不易，花費(fèi)高昂”仍是普通人的痛點(diǎn)。在這種情況下，一些人過度利用和耗盡公共醫(yī)療資源，這無疑是社會(huì)不公正的一個(gè)明顯例子。想象一下，哪個(gè)普通市民能負(fù)擔(dān)得起在ICU長(zhǎng)期住院的費(fèi)用？又有哪個(gè)普通市民會(huì)被允許在ICU長(zhǎng)期住院？

問題二是，這位長(zhǎng)者處于昏迷狀態(tài)，接受長(zhǎng)時(shí)間治療，僅僅維持基本的生命體征，而沒有生活質(zhì)量。這種治療真的對(duì)患者有好處嗎？如此被迫接受治療，是否符合患者的愿望，是否過于嚴(yán)酷？這是另一個(gè)值得深思的問題。

從倫理角度來看，對(duì)于病重患者，強(qiáng)制進(jìn)行維持性治療是極不人道的，這只會(huì)使患者的痛苦持續(xù)。如果家屬出于獲得老人的大量退休金或樹立孝心形象的目的，而對(duì)老人進(jìn)行強(qiáng)制治療，這是不應(yīng)該贊同的。

從社會(huì)公平的角度來看，公共醫(yī)療資源應(yīng)該追求最大程度的公平分配。我們應(yīng)該消除特權(quán)階層對(duì)醫(yī)療資源的過度占用和浪費(fèi)，必須推進(jìn)醫(yī)療制度的深入改革。

公費(fèi)醫(yī)療和社保的區(qū)別

公費(fèi)醫(yī)療相對(duì)于居民醫(yī)保甚至職工醫(yī)保而言，報(bào)銷范圍更廣，報(bào)銷比例更高。所以公費(fèi)醫(yī)療顯然比醫(yī)保要好。但是公費(fèi)醫(yī)療享受對(duì)象上面也說了，受眾群體較少。而且公費(fèi)醫(yī)療主要由單位負(fù)擔(dān)，這樣單位的壓力比較大。

而醫(yī)保是按照國(guó)家省市規(guī)定報(bào)銷比例執(zhí)行，由社保局統(tǒng)一管理，對(duì)單位沒有影響。

而且，我國(guó)現(xiàn)在正在逐步取消公費(fèi)醫(yī)療制度，鼓勵(lì)單位為職工參加社保。2020年元旦起，北京市級(jí)公費(fèi)醫(yī)療人員已經(jīng)全部并入職工醫(yī)保。約有22萬人取消了公費(fèi)醫(yī)療待遇，按照比例繳納社保，以后去醫(yī)院要用醫(yī)?？ńY(jié)算。迄今為止，北京市級(jí)和區(qū)縣級(jí)一共67萬公費(fèi)醫(yī)療也已經(jīng)轉(zhuǎn)為社保。下一步，33萬中央級(jí)公費(fèi)醫(yī)療人員，在接下來的3-4年，我國(guó)公費(fèi)醫(yī)療將全部并軌到職工醫(yī)保中去。