學(xué)校安排到企業(yè)實習(xí)的學(xué)生是否與企業(yè)建立勞動關(guān)系?
現(xiàn)實中,很多學(xué)校會將學(xué)生統(tǒng)一安排到企業(yè)實習(xí)。若學(xué)生在企業(yè)實習(xí)時受傷,能否認定工傷?學(xué)生與企業(yè)之間是否建立了勞動關(guān)系?
?
韓某系某學(xué)校學(xué)生,某公司與某學(xué)校簽訂聯(lián)合辦學(xué)實習(xí)協(xié)議,安排包括韓某在內(nèi)的多名學(xué)生于2017年2月到某公司實習(xí),韓某于2017年7月因交通事故死亡。韓某的父母于2018年7月向人力資源和社會保障局申請認定韓某為工傷,人力資源和社會保障局于2018年8月作出工傷認定中止通知書。韓某的父母為確認韓某與某企業(yè)存在勞動關(guān)系,向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知書,遂向人民法院提起訴訟。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?!?/p>
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!?/p>
經(jīng)辦法院認為,因韓某系某學(xué)校的在校學(xué)生,學(xué)?;谂c某公司達成的聯(lián)合辦學(xué)實習(xí)協(xié)議,由學(xué)校組織、統(tǒng)一安排其及其他學(xué)生到某公司進行實習(xí),并未經(jīng)過正常的招工、招聘程序,未辦理正常入職手續(xù),某公司也未與韓某簽訂勞動合同或其他書面協(xié)議,實習(xí)活動實際是學(xué)生專業(yè)培養(yǎng)和教學(xué)計劃的一部分,是學(xué)校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴展。韓某在實習(xí)時尚未畢業(yè),仍接受學(xué)校的教育管理,實習(xí)目的并非與普通勞動者一樣,是為了獲得工作崗位和勞動報酬,而很大程度上在于獲得專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗,以完成學(xué)業(yè),且實習(xí)結(jié)束后,韓某有選擇是否繼續(xù)工作的權(quán)利,某公司亦享有是否錄用韓某的權(quán)利。由此可見,雙方并不存在建立勞動關(guān)系的合意,在韓某尚未畢業(yè),仍受學(xué)校教育管理的前提下,韓某與某公司之間不能形成新的身份隸屬關(guān)系,不符合勞動法上勞動者與用人單位之間存在人身關(guān)系與財產(chǎn)關(guān)系雙重從屬性特征,不能認定為勞動關(guān)系。最終,人民法院駁回了韓某父母的訴訟請求。
在實踐中,很多學(xué)校,尤其是大專和中專院校會與企業(yè)簽訂協(xié)議,將學(xué)生派往企業(yè)實習(xí)。當(dāng)學(xué)生在實習(xí)期間受傷,各方往往對于是否屬于工傷存在較大爭議。此時,學(xué)生與企業(yè)是否建立了勞動關(guān)系成為了爭議的焦點和確認各方權(quán)利義務(wù)的關(guān)鍵。
勞動關(guān)系是指勞動者與用人單位依法簽訂勞動合同而在勞動者與用人單位之間產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動者接受用人單位的管理,從事用人單位安排的工作,成為用人單位的成員,從用人單位領(lǐng)取勞動報酬和受勞動保護。此時,如果勞動者與用人單位建立了勞動關(guān)系,則意味著雙方建立了人身依附關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。其中,人身依附關(guān)系在勞動關(guān)系中更為重要:當(dāng)勞動關(guān)系確立后,勞動者不僅要按照用人單位的要求進行勞動,還要遵守用人單位的各種規(guī)章制度,存在明顯的人身依附屬性。這種關(guān)系使勞動者相對于用人單位處于弱勢地位。因此,在沒有訂立勞動合同的情況下,認定勞動者是否對用人單位形成人身依附關(guān)系便往往成為了人民法院在認定雙方是否存在勞動關(guān)系的重點。
本案中,韓某尚未畢業(yè),在仍受學(xué)校管理的前提下,韓某與某企業(yè)之間并未形成新的管理關(guān)系,韓某與某企業(yè)之間也未形成人身依附關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系,因此經(jīng)辦法院沒有人的韓某與某企業(yè)存在勞動關(guān)系,并駁回了韓某父母的訴訟請求。