荒誕人的根本邏輯只有一條，那便是反抗荒誕，反抗人世間一切的不合理。這點(diǎn)在至信邏輯的加入之后也不曾改變。問(wèn)題在于，因何反抗，為何反抗，如何反抗，以及能否殺死荒誕。 若非是對(duì)神，人類(lèi)中很少有人會(huì)接受不合邏輯而無(wú)益的事情，因此凡事必問(wèn):“因?yàn)槭裁?？為了什么？”荒誕是愧于面對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的，因?yàn)樗炔缓侠?，又讓人感到痛苦，它并不能夠直接回答，所以只能旁敲?cè)擊。所以我們要尋求，在與荒誕對(duì)立的過(guò)程中，除了痛苦，我們還能得到什么有益的事物？ 好在，我們已經(jīng)有過(guò)一次荒誕對(duì)峙——與神的對(duì)峙。不妨從中尋找我們所追求的東西。最近一次對(duì)峙的結(jié)果是人的完全勝利，神終于處于和我們同樣的地位了。在此過(guò)程中，我們否認(rèn)了荒誕的虛假救贖與上帝的偽善。這種結(jié)果是發(fā)人深思的，并非將神的權(quán)威踩在腳下，逆轉(zhuǎn)神與人的立場(chǎng)，而是否認(rèn)其較我們而言更為高貴，更具有德行。我們將二者放在同樣的平面之上，并非出于虛榮心，而是否認(rèn)荒誕有居于我們之上的權(quán)利?；恼Q人力求完成了其與荒誕的平等關(guān)系，主張其不弱于荒誕，從而保全了他的人格。與荒誕的對(duì)立就是荒誕人的意志在維護(hù)其統(tǒng)治地位，以保全自身的高潔。 另一方面，荒誕往往意味著苦難和不堪忍受，因而要尋求與之不同的道路。倒不必由我來(lái)闡述否認(rèn)苦難的必要性，無(wú)論是否為荒誕人，人類(lèi)都不會(huì)甘愿忍受一種無(wú)益的痛苦。他致使人們痛苦，并令人漸漸麻木，習(xí)慣于承受他無(wú)止境的嚴(yán)威?；恼Q人不能任由其麻木，直至其殺死自己的意志，因而要保證意志的清醒。當(dāng)然，清醒意味著永遠(yuǎn)承受最前線(xiàn)的痛苦，可麻木也不會(huì)讓痛苦減輕半分，只不過(guò)讓人甘于接受，習(xí)慣于這種痛苦罷了。這時(shí)就體現(xiàn)了清醒意志的作用，總得找到苦難的出口，抱有一絲希望，即使這希望并不存在，甚至致使痛苦更加難以忍受。 在此便能得到兩個(gè)問(wèn)題的答案，荒誕人說(shuō):“因?yàn)榛恼Q在那里，為什么不反抗呢？這確實(shí)讓我痛苦，可生既是我的痛苦，亦是我的資本，讓這痛苦再多些又有何妨？我不愿因病痛而死去，但重要的絕非治愈，而是帶著病痛活下去?！?荒誕人不需要理由便可以在這道路上義無(wú)反顧的走下去，可究竟該如何與荒誕對(duì)峙呢？在對(duì)立的路上，我們從未有過(guò)行之有效的方式，倒是有一種敢于面對(duì)一切的莽勁和蔑視一切的神態(tài)?；恼Q人借之拒絕了神和質(zhì)疑邏輯，卻連一點(diǎn)點(diǎn)具象化的荒誕也打不倒！精神的勝利失去了效益，即便我們宣告了荒誕的敗北，看到他本體的意志也會(huì)告知我們荒誕依舊存在。 至此就不得不承認(rèn):我們無(wú)法殺死荒誕，最起碼無(wú)法殺絕，而其又在源源不斷地產(chǎn)生?；蛟S存在針對(duì)其中某一個(gè)體的某種對(duì)抗方式，但要對(duì)付所有荒誕，這些方法就顯得軟弱無(wú)力了?；恼Q人暴露在了荒誕之中，荒誕說(shuō):“接受”，荒誕人回答:“不”；荒誕說(shuō):“順從”，荒誕人回答:“不”；荒誕說(shuō):“麻木”，他依舊高呼:“不！” 事情終于明了了，荒誕人的反抗就是一種說(shuō)“不”的反抗，他拒絕接受不合理，蔑視所謂無(wú)可奈何的命運(yùn)，這種蔑視的態(tài)度比一切反抗都更為有力?；恼Q人從不覺(jué)得自己比他人高貴，也不愿意助紂為虐，可唯獨(dú)面對(duì)荒誕，他覺(jué)得自己高其一等了。重要的并非反抗的結(jié)果，而是反抗的過(guò)程。與荒誕對(duì)立為敵的狀態(tài)，本身就比一切行為，一切言語(yǔ)，一切思想都更有意義。 終于，與荒誕的對(duì)峙狀態(tài)徹底形成了，盡管荒誕與荒誕人彼此痛恨，卻無(wú)法奈何對(duì)方半步。 而其中是否存在對(duì)峙以外的解決方法呢？