@真實球迷匯

真嗨，今天這事我給你說清楚。本來想發(fā)私信，但是不互關(guān)的人私信只能發(fā)一條，我打了幾句話發(fā)出去，才發(fā)現(xiàn)不讓再發(fā)了。想發(fā)動態(tài)，字數(shù)超了，所以只能轉(zhuǎn)專欄。
大概就是那個房管本人在彈幕里聊阿偉羅強奸案，說女方是良家被強奸。我就跟了一句，女方跟阿偉羅更可能是性交易，交易過程中阿偉羅突發(fā)奇想想走后門，女方不同意，阿偉羅硬上，于是被起訴強奸。然后他說我是串子，說我給阿偉羅洗白，然后就給我封了。當(dāng)然當(dāng)時發(fā)彈幕的原詞會更粗俗直白，不會像說明事件時候這么正經(jīng)，類似“就算是雞也不能硬上啊”這種，但意思就是這個意思，也沒有任何歧義。
首先說這個案子，這案子沒結(jié)案，目前來看也不太可能推進了，也就不可能有最終權(quán)威結(jié)論了。但公開信息很多，討論也很多了，還是能做合理推測的。這個案子板上釘釘?shù)闹挥袃牲c：一是強奸行為存在；二是女方非法取證。剩下的細節(jié)都只能推測。如果單方面采信女方的證詞，那是那房管說的那樣。但是綜合雙方和第三方證詞（比如第二天見到女方的人一開始沒發(fā)現(xiàn)她的狀態(tài)有明顯異樣等等），很明顯我的說法可能性更高一些，這也是目前普遍接受度比較高的猜測，我也只是轉(zhuǎn)述而已。
說完聊天內(nèi)容的對錯，再說封號踢人這個行為本身。就算退一步講，假設(shè)我的確說錯了，我這是給C羅洗白嗎？我這是在說C羅被仙人跳了嗎？得什么樣的腦子才能理解成我這是在洗白?。窟@應(yīng)該封我號嗎？要是說我是話題開啟者，大家看球看得好好的，我突然跳出來聊這個，那我是破壞看球氣氛，封我也行。問題那個房管本人摻和這話題比我還早吶，我只是個回復(fù)他的人而已。
就算再退一步講，那房管文字理解能力有問題，一開始誤把我當(dāng)串子了。那我在直播間亮了22級牌子已經(jīng)可以證明我不是串子了吧？串子那么拼的？在你剛開播的一個月的時候就給你上艦，你直播的比賽還看了至少九成？那好，為什么他已經(jīng)知道我不是串子之后，不但沒有給我解封，反而變本加厲把我踢了呢？
隨后那個比還跑到直播間來跟我對線，一口咬死我說阿偉羅被仙人跳了。且不說我并沒有這么說，我再再退一步講，就算我說了，就算我是羅結(jié)晶，我還不配看球了怎么的？禁言還不夠，還得踢掉？
這是我第二次在你搜球直播間被封了，上次是上賽季沙超因為裁判誤判，房管說黑哨，我說不太像，應(yīng)該就是純菜最多有點主場哨，不然上半場有個球吹黑哨硬吹可以給吹掉的但是沒有，然后也說我是結(jié)晶，給我封了。
我到直播間找你說，本意只是告訴你亂給房管，房管會在那亂封人，這樣不好，叫你管一管。后來你說你當(dāng)個和事佬，大家安靜看球，我尋思你在解說也確實沒心思立刻管這事，也就沒說話了。結(jié)果兩分鐘以后那房管給我踢了，我才爆炸的。
林子大了什么鳥都有，梅西粉絲這個群體里，也必然會有那么一部分人也不是什么客觀的人，這我清楚。粉絲里要是只有個十分之一的腦殘率，那已經(jīng)是頂級優(yōu)質(zhì)粉絲群體了，那你也得有個好幾萬腦殘粉絲，這是不可避免的。但是讓他們存在，跟讓他們掌權(quán)，是完全不同的兩個概念。搜球那個平臺也沒什么敏感性，彈幕說啥也不會關(guān)你直播間，哪怕沒有房管也就只是彈幕亂點，不想看的關(guān)了就完了。給了房管亂封人亂踢人，那還不如沒有房管。
我對這個事情有這么幾個訴求：
第一，以后搜球直播間不要亂給房管了，要么粉絲群找?guī)讉€鐵桿、穩(wěn)重、經(jīng)常看的粉絲給，要么就干脆別給了。之前隨便給的房管都下掉。

這個事情說到底你偷懶才是主責(zé)，直播間房管能看ID眼緣隨便給的？你這是給了個小將也就湊合了，下次要是給個真串子，給你直播間人全踢了呢？
第二，第一個留言的30塊是我自己想發(fā)的，發(fā)了就發(fā)了；第二個留言是因為那人給我踢了我被迫發(fā)的，30塊你退給我。
第三，你得發(fā)個動態(tài)或者發(fā)個短視頻，說一說有些人喜歡胡亂給別人鑒成分這個事。有些理中客有時候確實讓人惡心，但這種惡心在于價值判斷理中客，而不在于事實判斷的理中客。如果一個群體在事實判斷上都拒絕理中客，那TM不成羅結(jié)晶翻版了么？

我知道這種事說了也沒用，魔怔人永遠魔怔，誰來都沒用。但是作為主播本人，你的表態(tài)本身，比有沒有用更重要。