稽胡史跡考——太原新出隋代虞弘墓志的幾個(gè)問(wèn)題

《中國(guó)史研究》 2002年01期 林梅村

內(nèi)容提要：19年山西太原發(fā)現(xiàn)了隋代的虞弘墓本文從語(yǔ)言學(xué)和民族學(xué)的角度作了考察認(rèn)為墓主虞弘的種族實(shí)際上是步落稽而步落稽之名則應(yīng)來(lái)自突厥語(yǔ)的“魚(yú)（balaq）”。所謂的魚(yú)國(guó)則可能出自于中亞的比千部落。作者還認(rèn)為墓志中提到的“尉紇”城本為中國(guó)北方草原一個(gè)地名或部落名。北魏的“木來(lái)”唐代的“墨離”元代的“篾克鄰”明代的“麥克零”或“乜克力”都是“尉紇”的異譯。而該城可能就是新疆東境伊吾縣的下馬崖古城。

稽胡是十六國(guó)至隋唐時(shí)期活躍于甘肅東部至山西北部的雜胡之一最先關(guān)注稽胡史跡的周一良教授在《燕京學(xué)報(bào)》第39期（1948年）上撰《北朝的民族問(wèn)題與民族政策》一文首次對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)研究。此后唐長(zhǎng)孺、馬長(zhǎng)壽、林、周偉洲、蒲立本（E．G．Pulleyblank）等中外學(xué)者相繼加入討論。①

19年7月山西太原發(fā)現(xiàn)一座隋代浮雕石棺大墓。墓主人虞弘字莫潘家出魚(yú)國(guó)。祖父曾任北魏領(lǐng)民酋長(zhǎng)父親改仕北方草原柔然汗國(guó)任莫賀去汾達(dá)官。虞弘本人曾代表柔然出使西域訪問(wèn)過(guò)波斯、吐谷渾諸國(guó)。北齊文宣帝時(shí)虞弘回到中原相繼在北齊、北周和隋三朝為官。北周時(shí)曾職掌祆寺和外交事務(wù)最后死在并州晉陽(yáng)府第葬于隋開(kāi)皇十二年（公元592年）。②20年7月北京大學(xué)召開(kāi)“漢唐之間文化互動(dòng)與交融國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。張慶捷、姜伯勤、榮新江在會(huì)上分別介紹了他們對(duì)虞弘墓志和石槨浮雕圖像的研究成果。①20年夏應(yīng)山西省考古所張慶捷所長(zhǎng)盛情邀請(qǐng)我到太原實(shí)地考察虞弘墓。據(jù)我初步研究虞弘家族實(shí)乃十六國(guó)以來(lái)活躍于中國(guó)北方的稽胡族源或與中亞突厥系統(tǒng)民族有關(guān)。

一、虞弘之種族

虞弘墓發(fā)現(xiàn)后太原虞氏究竟屬于什么種族？引起中外學(xué)人的普遍興趣但迄今仍是一個(gè)不解之謎。虞弘墓志說(shuō)：“公諱弘字莫潘魚(yú)國(guó)尉紇城人也?！蔽覀冋业揭恍┳C據(jù)說(shuō)明虞弘實(shí)乃十六國(guó)以來(lái)活躍于甘肅東部至山西北部的雜胡之一北魏稱“步落堅(jiān)”北周稱“步落稽隋唐稱“部落稽簡(jiǎn)稱“稽胡②。《周書(shū)·異域上·稽胡傳》記載：

稽胡一曰步落稽蓋匈奴別種劉元海（劉淵）五部之苗裔也?；蛟粕饺?、赤狄之后。自離石（今山西離石）以西安定（今甘肅涇川）以東方七八百里居山谷間種落繁熾。其俗土著亦知種田。地少桑蠶多麻布。其丈夫衣服及死亡殯葬與中夏略同。婦人則多貫蜃貝以為耳及頸飾。又與華民錯(cuò)居其酋帥頗識(shí)文字。然語(yǔ)言類夷狄因譯乃通。

虞弘墓石槨外部造型基本采用漢式建筑結(jié)構(gòu)為磚砌單室墓帶斜坡墓道墓室平面呈弧邊方形長(zhǎng)寬各3?8米并使用漢文墓志幾乎無(wú)異于漢族墓葬。③這和稽胡“丈夫衣服及死亡殯葬與中夏略同……其酋帥頗識(shí)文字完全相符。

十六國(guó)至隋唐時(shí)期中國(guó)西北少數(shù)族可按語(yǔ)系分為四個(gè)系統(tǒng)：月氏、塞人、粟特、羯胡屬于西胡講印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言；氐、羌、黨項(xiàng)、吐蕃屬于西羌講漢藏語(yǔ)系的語(yǔ)言；匈奴、烏桓、鮮卑、柔然、吐谷渾屬于東胡講阿爾泰語(yǔ)系蒙古語(yǔ)族的語(yǔ)言；鮮虞、丁零、敕勒、高車、鐵勒、突厥、回鶻、黠戛斯屬于北狄講阿爾泰語(yǔ)系突厥語(yǔ)族的語(yǔ)言。既然稽胡“語(yǔ)言類夷狄稽胡語(yǔ)當(dāng)屬突厥語(yǔ)族?；淖迕安铰浠乓艨勺xbuo-lak-kiei④疑為突厥語(yǔ)balaq（魚(yú)）之音譯。在突厥語(yǔ)中其名亦作bal?q或baluχ（魚(yú)）。⑤而虞弘恰為魚(yú)國(guó)人恐非偶然。

隋初一度依靠稽胡抵御北方突厥人《隋書(shū)·高祖本紀(jì)上》記開(kāi)皇元年四月“發(fā)稽胡修筑長(zhǎng)城。一些稽胡將領(lǐng)因此立下赫赫戰(zhàn)功而載入史冊(cè)。虞弘時(shí)代稽胡著名將領(lǐng)有魚(yú)俱羅和虞慶則《隋書(shū)》和《北史》有二人列傳。

史載開(kāi)皇十八年突厥達(dá)頭可汗犯塞以楊素為靈州道行軍總管出塞討之。①楊素“路逢（魚(yú)）俱羅大悅遂奏與同行。及遇賊俱羅與數(shù)騎奔擊目大呼所當(dāng)皆披靡出左入右往返若飛。以功進(jìn)位柱國(guó)拜豐州總管。初突厥數(shù)入境為寇俱羅輒擒斬之自是突厥畏懼屏跡不敢畜牧于塞上”②。魚(yú)俱羅是馮翊下（今陜西渭南市東北）人。西晉以來(lái)馮翊就是北方游牧人頻繁出沒(méi)之地。《晉書(shū)·北狄傳》記載：

惠帝元康中匈奴赫散攻上黨殺長(zhǎng)吏入守上郡。明年散帝度元又率馮翊、北地羌胡攻破二郡。自此已后北狄漸盛中原亂矣。

稽胡遷入長(zhǎng)城以南后一部分人慕義中原文化而逐漸漢化改用漢姓。虞慶則就是這樣一位漢化稽胡?！端鍟?shū)·虞慶則傳》記載：

虞慶則京兆櫟陽(yáng)人也。本姓魚(yú)。其先仕于赫連氏遂家靈武代為北邊豪杰。父祥周靈武太守。慶則幼雄毅性倜儻身長(zhǎng)八尺有膽氣善鮮卑語(yǔ)身被重鎧帶兩左右馳射本州豪俠皆敬憚之。初以弋獵為事中便折節(jié)讀書(shū)常慕傅介子、班仲升為人。仕周釋褐中外府行參軍稍遷外兵參軍事襲爵沁源縣公。

唐人林寶對(duì)靈武虞氏的族源已不甚了解?！对托兆搿肪矶`武回樂(lè)縣說(shuō)：“狀云本自會(huì)稽徙焉。后周有沁源公虞祥；生慶則隋右仆射、魯公。孫操唐長(zhǎng)江令?！贬倜阆壬阎赋銎湔f(shuō)有誤。③虞慶則善騎射通鮮卑語(yǔ)自然和會(huì)稽虞氏無(wú)涉。從虞慶則本姓不難判斷此人當(dāng)系稽胡。虞弘是魚(yú)國(guó)人他和虞慶則一樣本該姓魚(yú)氏二人皆因慕中原文化而改姓虞氏。

北魏正光五年（公元524年）步落堅(jiān)胡劉阿如等人在汾、肆二州（今山西隰縣和忻縣）作亂后被肆州秀容酋長(zhǎng)爾朱榮派兵鎮(zhèn)壓④這是步落稽首次見(jiàn)于史籍。

據(jù)美國(guó)突厥學(xué)家波佩（N．Poppe）研究古阿爾泰語(yǔ)詞匯常帶有一個(gè)不穩(wěn)定的尾音 /n/。這個(gè)尾音有時(shí)可釋為復(fù)數(shù)語(yǔ)尾相當(dāng)于突厥語(yǔ)復(fù)數(shù)語(yǔ)尾-lar。⑤例如：蒙古語(yǔ)mori（馬）復(fù)數(shù)作morin（馬群）⑥；突厥語(yǔ)bod（部落）復(fù)數(shù)為bodun（諸部落）。又如：鐵勒亦稱“丁零”茹茹或稱“柔然”結(jié)骨又作“堅(jiān)昆”；三者分別為“鐵勒”、“茹茹”和“結(jié)骨”的復(fù)數(shù)形式表示“鐵勒族”、“茹茹族”和“結(jié)骨族”⑦。同理“步落堅(jiān)”實(shí)乃突厥語(yǔ)balaq（魚(yú)）的復(fù)數(shù)形式意為“步落稽族”或“步落稽部落”。

史書(shū)對(duì)北朝胡姓采用兩種處理方法一般采用音譯如柔然姓氏“郁久閭”（首禿）；有時(shí)也采用意譯魚(yú)國(guó)即為“步落稽”的意譯。此外北朝人姓氏與其氏族或所在部落名稱基本上是一致的?！段簳?shū)·官氏志》說(shuō)：“姓則表其所由生氏則記族所由出?！彼詮男帐贤梢哉页鲈撔账鍪献寤虿柯洹?/p>

據(jù)墓志介紹虞弘祖先遷入黃河流域后首先“徙赤縣于蒲坂”。蒲坂在今山西永濟(jì)縣蒲州鄉(xiāng)。這個(gè)地方歷史上是否有魚(yú)氏史無(wú)明載。不過(guò)蒲坂以西不足百公里的馮翔卻早有魚(yú)氏入居?！对托兆搿肪矶庞涊d：“魚(yú)姓馮翔下邳。苻秦（公元351—394年）有魚(yú)遵元孫經(jīng)后魏吏部尚書(shū)生徽、俊、代略?！雹亳T翔系“馮翊”之訛。下邳即“下”之誤因避拓跋諱改作“下封”或“下邳”故地在今陜西渭南市東北。②隋初魚(yú)俱羅即為馮翊下人后來(lái)下魚(yú)氏在唐代居然發(fā)展為馮翊郡八大望族之一。③

虞弘和虞慶則皆從魚(yú)氏改為虞氏似屬同一家族那么虞慶則的家族史或許能向我們披露一些虞弘祖先的活動(dòng)軌跡?！端鍟?shū)·虞慶則傳》說(shuō)“其先仕于赫連氏（公元407—431年）遂家靈武代為北邊豪杰?！笨芍~(yú)氏家族從蒲坂、馮翊一帶北遷靈武約在5世紀(jì)初。志文提到：虞弘祖父魚(yú)奴棲早年任魚(yú)國(guó)領(lǐng)民酋長(zhǎng)。領(lǐng)民酋長(zhǎng)是北魏賜予不在編戶的北方部落酋長(zhǎng)的一種官職。④史載太延二年（公元436年）北魏破薄骨律城。⑤而魚(yú)奴棲改任北魏魚(yú)國(guó)領(lǐng)民酋長(zhǎng)疑在是年?！段簳?shū)·楊播傳附弟椿傳》又載：

初，顯祖世有蠕蠕萬(wàn)余戶降附居于高平、薄骨律二鎮(zhèn)。太和之末叛走略盡唯有一千余家。太中大夫王通、高平鎮(zhèn)將郎育等求徙置淮北防其叛走。詔許之慮不從命乃使椿持節(jié)往徙焉……遂徙于濟(jì)州緣河居之。

靈武原名薄骨律所謂“顯祖世有蠕蠕萬(wàn)余戶降附”當(dāng)指獻(xiàn)文帝皇興四年（公元470年）擊柔然降萬(wàn)余人之事。⑥那么虞弘之父改仕柔然疑在公元470—49年之間他們一家很可能是隨柔然降戶從靈武亡命漠北的。

總之稽胡屬于講突厥語(yǔ)的北狄系統(tǒng)民族至少在4世紀(jì)中葉就從歐亞草原某地遷入黃河流域最初在山西永濟(jì)至陜西渭南一帶定居。5世紀(jì)初魚(yú)氏祖先入仕夏國(guó)赫連氏遷到薄骨律城。北魏破薄骨律后虞弘祖父任北魏領(lǐng)民酋長(zhǎng)。大約5世紀(jì)末虞弘之父離開(kāi)薄骨律城隨柔然降戶亡命漠北改仕柔然汗國(guó)。

二、尉紇與b（a）krīn

虞弘墓志的第二個(gè)謎是尉紇城于今何處？虞弘之父改仕柔然后曾以“茹茹國(guó)莫賀去汾達(dá)官”身分出使北魏。公元520年柔然發(fā)生內(nèi)亂同時(shí)受到高車汗國(guó)的沉重打擊柔然可汗阿那一度逃到洛陽(yáng)避難。此后柔然分裂為二部。西部以婆羅門(mén)為主東部以阿那為主。

據(jù)《北史·蠕蠕傳》記載正光二年（公元521年）二月“婆羅門(mén)遣大官莫何去汾、俟斤丘升頭六人將兵二千隨具仁迎阿那”。大官當(dāng)即達(dá)官譯自突厥官號(hào)tarqan。虞弘之父以“莫賀去汾達(dá)官”身分出使北魏疑為婆羅門(mén)所遣“大官莫何去汾”等六位使臣之一。

虞弘早年也在柔然效力“年十三（公元546年）任莫賀弗銜命波斯、吐谷渾轉(zhuǎn)莫緣”。那么尉紇城必在柔然境內(nèi)虞弘在該城出生故稱“尉紇城人”。

柔然乃游牧民族“無(wú)城郭逐水草畜牧以氈帳為居隨所遷徙”①。不過(guò)《梁書(shū)·西北諸戎傳》提到：柔然于“天監(jiān)（公元502—518年）中始破丁零復(fù)其舊土。始筑城郭名曰木末城”。丁零又稱鐵勒這里當(dāng)指高車汗國(guó)王庭在今新疆吐魯番交河故城附近。②

《資治通鑒》稱沃野鎮(zhèn)（今內(nèi)蒙古河套北）北有“木賴山”突厥科羅可汗在此大破柔然鄧叔子。日本學(xué)者松田壽男認(rèn)為木賴山也可譯作“木來(lái)山”故疑木末城實(shí)乃“木來(lái)城”之訛。③周偉洲教授不同意這個(gè)說(shuō)法。他認(rèn)為“柔然筑此城是為了控制和防御高車故可能在王庭的西南。”④盡管松田壽男將木末城置于沃野鎮(zhèn)之北有誤但是他對(duì)木末城系“木來(lái)城”的判斷可能是正確的。

木來(lái)古音作muk-leg。⑤吐魯番出土粟特語(yǔ)地名表（T．ii．D．94）也提到這個(gè)地名寫(xiě)作mykryk（部落名）。⑥英國(guó)伊朗學(xué)家亨寧懷疑：該部落就是波斯史家拉施特（約14世紀(jì)初）《史集》所言m（a）krīn部落。據(jù)《史集》介紹維吾爾人邊境有個(gè)叫b（a）krīn（別克鄰）的部落“又稱篾克鄰（m（a）krīn）。他們的營(yíng)地在畏兀兒斯坦的險(xiǎn)峻山嶺中。他們既非蒙古人又不是畏兀爾人。因?yàn)樗麄兩钣谏綆X特別多的地區(qū)所以他們慣于走山路他們?nèi)忌瞄L(zhǎng)攀登崖壁”⑦。在古代西北方音中漢語(yǔ)“伏”（b’iuk）有時(shí)譯作“尉”（jwei）如唐代于闐王尉遲信或譯“伏信”。我們懷疑尉紇城很可能來(lái)自b（a）krīn部落之名。

金興定四年（元太祖十五年/公元120年）禮部侍郎吾古孫仲端訪問(wèn)漠北成吉思汗大帳后由蒙古草原出訪中亞。據(jù)劉祁《北使記》記載他們一行“歷城百余皆非漢名訪其人云：有磨里奚、磨可里、紇里紇斯、乃蠻、航里、瑰古、途馬、合魯諸番族居焉”。①德國(guó)學(xué)者布列茨施奈德?tīng)栒J(rèn)為文中所謂“磨可里”就是《史集》提到的“蔑克鄰”。

如前所述古阿爾泰語(yǔ)族名尾音/n/有時(shí)表示復(fù)數(shù)而磨可里城的胡名疑即m（a）krīn的單數(shù)形式m（a）krī。同理b（a）krīn的單數(shù)當(dāng)為b（a）krī。我們還發(fā)現(xiàn)這個(gè)族名似即敦煌吐蕃文獻(xiàn)（P．T．1283）《北方若干國(guó)君之王統(tǒng)敘記文書(shū)》所載北方部落ba—ker（部落名）。中央民族大學(xué)的王堯、陳?ài)`教授譯文如下：

往昔回鶻王頒詔：北方究竟有多少國(guó)君？命五名回鶻人前往偵察。此即其回報(bào)文書(shū)系取自玉府也。

某地漢語(yǔ)稱為室韋（ji-vur）突厥語(yǔ)稱之為莫賀婆力（ba-ker-pa-lig）。以此為主體在其上有突厥默啜（vbug-chor）十二部落。②

默啜是后突厥汗國(guó)的第二代可汗天授二年至開(kāi)元四年（公元691—716年）在位。從語(yǔ)言分析地名ba-ker-pa-lig（莫賀婆力）是由ba-ker和pa-lig兩詞組成。前一詞為b（a）krīn的單數(shù)形式而后一詞pa-lig則為突厥語(yǔ)bal?q（城）相當(dāng)于蒙古語(yǔ)balgasun（城）。③那么其名意為“b（a）krīn城”。在以往的研究中b（a）krīn常與突厥魯尼文碑銘的b?kli（部落名）相混淆。④然而兩者在這份敦煌吐蕃文獻(xiàn)中同時(shí)出現(xiàn)ba-ker相當(dāng)于b（a）krīn（別克鄰）而b?kli相當(dāng)于mug-lig（高句麗）不可混為一談。⑤

另一個(gè)問(wèn)題是室韋偏處大興安嶺一隅而默啜可汗南庭在黑沙城（今內(nèi)蒙古呼和浩特北）其下（南）不可能有室韋部落。吐蕃文ji-vur是否指室韋？需要重新考慮。

研究者早就注意到室韋和鮮卑實(shí)乃同一詞的不同音譯⑥。那么敦煌吐蕃文獻(xiàn)中相關(guān)文字似應(yīng)譯作：

某地漢語(yǔ)稱為鮮卑（ji-vur）突厥語(yǔ)稱之為b（a）krīn城。以此為主體在其上有突厥默啜（vbug-chor）十二部落。

這個(gè)記載相當(dāng)重要說(shuō)明b（a）krīn有城郭。此城或即虞弘出生地—尉紇城也即柔然所筑“木來(lái)城”。柔然人屬于鮮卑族所以尉紇城人亦被稱為ji-vur（鮮卑）人。

三、尉紇城與墨離城

柔然可汗社侖統(tǒng)一漠北之后“其西則焉耆之地東則朝鮮之地北則渡沙漠窮瀚海南則臨大磧”①。東魏興和三年（公元541年）天山北麓的高車汗國(guó)被柔然所滅。②木來(lái)城本是柔然人為防備天山北麓高車人（即鐵勒人）東山再起而筑。據(jù)周偉洲教授考證木來(lái)城當(dāng)在柔然王庭西南。③史載柔然汗庭在今內(nèi)蒙古額濟(jì)納河以北某地④其西南則為今新疆哈密北山。東漢永平十六年（公元73年）“耿秉出張掖居延塞擊匈（句）林王到沐樓山度莫（漠）六百余里絕無(wú)水草。得生口辭云匈（句）林王轉(zhuǎn)北逐水草?！雹荻饶付冗^(guò)居延之西的莫賀延磧那么沐樓山應(yīng)在居延以西六百里哈密北山東端。木來(lái)城大概地近沐樓山而得名。

值得注意的是唐代地志屢次提到哈密北山有墨離城而“墨離”古音作mek-ljie疑為木來(lái)城之別稱。⑥《新唐書(shū)·地理志四》瓜州晉昌郡記載：“有府一曰大黃西北千里有墨離軍。”唐代邊鎮(zhèn)或曰軍或曰守捉。墨離城地處邊陲故稱“墨離軍”。《元和郡縣圖志》卷四○涼州條亦載：“墨離軍瓜州（今甘肅安西縣瑣陽(yáng)城）西北一千里。管兵五千人馬四百匹。東去理所（今甘肅武威市附近）一千四百余里?！?/p>

從瓜州到伊州治所伊吾（今新疆哈密市附近）不過(guò)90里⑦而瓜州到墨離城卻長(zhǎng)達(dá)10里比瓜州到伊吾還要遠(yuǎn)10里。從墨離城養(yǎng)有40匹馬看該城只能在適于畜牧的哈密北山草原地帶。

唐代文獻(xiàn)將哈密北山分為兩個(gè)部分西部稱“俱密山”東部稱“折羅漫山”⑧?！对涂たh圖志》卷四○伊州條說(shuō)：“天山一名白山一名折羅漫山在州北一百二十里?！比绻由蠌囊林莸秸哿_漫山的120里瓜州到折羅漫山凡1020里正是《元和郡縣圖志》所載瓜州到墨離城的里程。

折羅漫山亦作“時(shí)羅漫山”由伊吾和柔遠(yuǎn)縣分管。據(jù)《唐光啟元年（85）書(shū)寫(xiě)沙州伊州地志殘志》柔遠(yuǎn)北部天山有“源泉水（原注：縣北十里）、第二水（原注：縣東北五里）、第三水（原注：縣東北九里）凡三水皆臨崖涌出南流入磧即絕”①。源泉水《元和郡縣圖志》稱“柳谷水”。該書(shū)伊州柔遠(yuǎn)縣條說(shuō)：

貞觀四年（公元630年）置?？h東有柔遠(yuǎn)故鎮(zhèn)因以為名兼置守捉。天山在縣北二十里。柳谷水有東西二源出縣東北天山南流十五里合。

據(jù)鐘興麒先生調(diào)查唐代柔遠(yuǎn)縣在今哈密市東北95公里的沁城附近?！扒叱潜庇写筇焐π√焐Χ聊铣呛狭髋c《元和郡縣圖志》所說(shuō)相符?！绷人蚍Q“甘露川”即今伊吾河唐代景龍年間曾在此地設(shè)伊吾軍。②這些都是正確的。

隋末唐初伊吾一度在東突厥統(tǒng)治下。貞觀四年唐朝才得以收復(fù)伊吾。《資治通鑒》卷一九三貞觀四年載：“九月戊辰伊吾城主入朝。隋末伊吾內(nèi)屬置伊吾郡；隋亂臣于突厥。頡利（東突厥可汗）既滅舉其七城來(lái)降因以其地置西伊州?！迸c此同時(shí)柔遠(yuǎn)北部天山被西突厥處月部占據(jù)?！顿Y治通鑒》卷一九三貞觀四年七月記載：“西突厥種落散在伊吾詔以涼州都督李大亮為西北道安撫大使于磧口貯糧來(lái)者賑給使者招慰相望于道。”西突厥種落指西突厥處月部亦稱沙陀。《新唐書(shū)·沙陀傳》記載：

沙陀西突厥別部處月種也……處月居金娑山之陽(yáng)蒲類之東有大磧名沙陀故號(hào)“沙陀突厥”云……龍朔初（公元61年）以處月酋沙陀金山從武衛(wèi)將軍薛仁貴討鐵勒授墨離軍討擊使。

有學(xué)者將沙陀磧置于庭州（今新疆吉木薩爾北庭故城）西北③不一定正確。沙陀磧是指伊州、瓜州之間的莫賀延磧漢代稱“沙頭”?！稘h書(shū)·地理志》記“酒泉郡縣九……玉門(mén)、會(huì)水、池（沙）頭、綏彌、乾齊”。敦煌懸泉出土漢簡(jiǎn)記酒泉郡有“沙頭縣”不見(jiàn)“池頭縣”。文中說(shuō)：“玉門(mén)去沙頭九十九里沙頭去乾齊八十五里乾齊去淵泉五十八里?！雹芸芍仡^系“沙頭”之誤⑤?！稘h書(shū)·地理志》酒泉郡乾齊縣本注：“西部都尉治所西部障”。據(jù)李并成先生考證西部障在今甘肅玉門(mén)市北石河十二墩西南障城。⑥那么沙頭縣約在漢代西部障之東85里今玉門(mén)市東北。沙陀磧則因在漢代沙頭縣而得名?！缎绿茣?shū)·沙陀傳》提到的蒲類是指唐代蒲類縣城故址在今新疆巴里坤縣大河古城。蒲類之東則為折羅漫山漢代稱“祁連山”今新疆伊吾縣北哈爾里克山。山上有大草原水草豐美本系月氏人牧地?！稘h書(shū)·霍去病傳》記載元狩二年（公元前121年）：

去病出北地遂深入合騎侯失道不相得。去病至祁連山捕首虜甚多。上曰：“票騎將軍涉鈞耆濟(jì)居延遂臻小月氏攻祁連山揚(yáng)武乎鰩得得單于單桓、酋涂王……”益封去病五千四百戶賜校尉從至小月氏者爵左庶長(zhǎng)……漢代居延澤在今內(nèi)蒙古額濟(jì)那旗的蘇古淖爾（東居延海）?；羧ゲ?duì)匈奴作戰(zhàn)的路線是：首先經(jīng)過(guò)蘇古淖爾再到小月氏牧地然后到祁連山。這個(gè)地方今天仍有大片草原中國(guó)最大的軍馬場(chǎng)—伊吾軍馬場(chǎng)就建在此地。①

《唐會(huì)要》卷七八：“墨離軍本是月氏舊國(guó)武德（公元618—626年）初置軍焉?！痹俅伪砻髂x城在月氏故地。從處月酋長(zhǎng)被授予“墨離軍討擊使”看處月牙帳或在墨離城。

墨離城近在伊州北部天山但歸瓜州統(tǒng)轄墨離軍使亦由瓜州刺史（或都督）兼領(lǐng)。例如：景龍四年（公元710年）李思明任“墨離軍使、瓜州都督”；開(kāi)元十五年（公元727年）張守任“瓜州刺史、墨離軍使”；景福元年（公元892年）索勛任“瓜州諸［軍事、瓜州刺史］、墨離軍押蕃”②。

關(guān)于墨離軍的方位P?2625《敦煌名族志殘卷》陰氏條又載：

守忠……充墨離軍副使……蒙涼州都督郭元振判奏：謀略克宣勤勞久著當(dāng)王（五）涼之西面處四鎮(zhèn)之東門(mén)。③

安西四鎮(zhèn)東界在柔遠(yuǎn)縣東境陰守忠駐守的墨離城應(yīng)在柔遠(yuǎn)與瓜州分界處瓜州一側(cè)。據(jù)考古調(diào)查新疆伊吾縣下馬崖鄉(xiāng)西南3公里有一座古城。該城平面呈正方形邊長(zhǎng)101—103米高約4米城墻為兩次筑成下部墻基高約2?5米厚約4米；上部筑女兒墻高約1?35米厚0?5米每隔3米有一個(gè)城垛。南北各開(kāi)一門(mén)門(mén)寬5米。城墻四角分筑角樓。城內(nèi)尚存部分房屋遺跡布局以南北城門(mén)為軸心東西兩側(cè)有房屋房屋多為長(zhǎng)方形有回廊相連。出土物很少偶見(jiàn)清代錢(qián)幣。古城東北1?5公里處有烽燧遺址。④調(diào)查者將下馬崖古城定為清城不一定正確。從古城附近有烽燧看該城疑為唐代邊鎮(zhèn)沿用至清。關(guān)于伊州東界杜佑《通典》卷一七四《州郡四》記載：

北至伊吾郡界三百里北戎界。東南到敦煌郡磧無(wú)行路馬道……西北到折羅漫山一百四十六里其山北有大川連大磧?nèi)虢鹕礁缌_祿住處。東北到折羅漫山三百四十里其山北有大川入回紇界馬行三十日無(wú)里數(shù)。

其中“西北到折羅漫山一百四十六里”指伊州北界；“北至伊吾郡界三百里”指伊州東北界；“東北到折羅漫山三百四十里”則為伊州到柔遠(yuǎn)縣的里程⑤。故知柔遠(yuǎn)縣到伊州東北界不過(guò)60華里。而柔遠(yuǎn)縣（沁城）和下馬崖古城之間皆為沙漠兩地交通須繞道而行先北行小堡、大石頭再東行下馬崖全程至少20華里。那么下馬崖古城已不在唐代柔遠(yuǎn)縣境內(nèi)。

另一方面《新唐書(shū)·地理志》說(shuō)瓜州府（今甘肅安西縣）“西北千里有墨離軍”。今甘肅安西縣西北10里正是新疆伊吾縣下馬崖鄉(xiāng)所在地。從自然環(huán)境看下馬崖乃沙漠中的一片綠洲“氣候溫暖冬夏季均飲川泉水及灌溉農(nóng)田為利非鮮”①。這個(gè)地方既可從事牧業(yè)亦適于屯墾戍邊。唐代墨離軍疑在此城。

下馬崖自古以來(lái)就是兵家必爭(zhēng)之地。漢武帝時(shí)霍去病“涉鈞耆濟(jì)居延遂臻小月氏攻祁連山”就在此地。宋永初元年（公元420年）南朝高僧曇無(wú)謁從南朝到青海吐谷渾國(guó)北上西?？ぃń耦~濟(jì)納河）渡流沙到高昌。②曇無(wú)謁所渡流沙當(dāng)即下馬崖附近的莫賀延磧只是此地當(dāng)時(shí)尚未建城。

北宋王延德出使高昌時(shí)途經(jīng)下馬崖?！锻跹拥率垢卟洝酚涊d：“次歷拽利王子族有合羅川（今內(nèi)蒙古額濟(jì)納河）唐回鶻公主所居之地城基尚在有湯泉池……次歷阿墩族經(jīng)馬山望鄉(xiāng)嶺（今甘肅西境馬鬃山）嶺上石龕有李陵題字處。次歷格美源西方百川所會(huì)極望無(wú)際鷗鷺鳧之類甚眾。次至托邊城亦名李仆射城城中首領(lǐng)號(hào)‘通天王’。次歷小石州（今伊吾大石頭鄉(xiāng)）。次歷伊州（今哈密）州將陳氏其先自唐開(kāi)元二年領(lǐng)州凡數(shù)十世唐時(shí)詔敕尚在?！雹坌∈菟圃谔拼廖彳姵嵌羞叧莿t為唐代墨離軍城—今下馬崖古城。

一部分墨離城人后來(lái)從哈密北山遷到額濟(jì)納河流域?！睹鲗?shí)錄》宣德五年（公元1430

年）記載：“麥克零部屬今居亦集乃遷徙無(wú)時(shí)恐為邊患。上命遣人招諭如其歸來(lái)即與官賞擇善地處之?！币嗉讼滴飨耐１O(jiān)軍司的城名在今內(nèi)蒙古額濟(jì)納河旗哈拉浩特古城。麥克零就是《史集》的m（a）krin明代亦稱“乜克力”。《明史·罕東左衛(wèi)傳》記載：“聞罕東左衛(wèi)居哈密之南僅三日程野乜克力居哈密東北僅二日程。是皆唇齒之地利害共之?！庇纱丝梢?jiàn)明代仍有墨離人在哈密北山至額濟(jì)納河一帶游牧。

總之尉紇本為中國(guó)北方草原一個(gè)地名或部落名北魏稱“木來(lái)”唐代稱“墨離”元代稱“篾克鄰”明代稱“麥克零”或“乜克力”。柔然可汗曾在此地建城名曰“木來(lái)城”或“尉紇城”歷代沿用直至明清。結(jié)合考古資料分析該城很可能就是新疆東境伊吾縣的下馬崖古城。

四、稽胡之族源

關(guān)于稽胡的族源史書(shū)有三種不同說(shuō)法。其一匈奴說(shuō)“稽胡一曰步落稽蓋匈奴別

種劉元海五部之苗裔也”。其二赤狄說(shuō)“或云山戎、赤狄之后”④。其三白翟說(shuō)“今其俗云丹州白室胡頭漢舌其狀似胡其言習(xí)中夏。白室即白翟語(yǔ)訛耳。近代號(hào)為步落稽胡自言自翟后也”。“石州……春秋時(shí)屬趙亦為白狄之地今步落稽其胄也”①。

現(xiàn)代研究者對(duì)稽胡的族源亦無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。周偉洲教授認(rèn)為“稽胡應(yīng)是以南匈奴五部后裔為主體融合了西域胡及山居土著（包括漢族）而形成的一種雜胡”②。這個(gè)看法基本代表了當(dāng)前學(xué)界對(duì)稽胡族源的主流意見(jiàn)。蒲立本的看法有所不同主張稽胡主體與陜北和晉西土著居民義渠、山戎或北狄的關(guān)系更為密切。③虞弘墓志的發(fā)現(xiàn)為解決這個(gè)問(wèn)題提供了重要依據(jù)。

稽胡先后依附于南匈奴后裔劉淵和赫連勃勃自然和南匈奴有所融合但是族源似與匈奴無(wú)涉。匈牙利人是從東方遷到歐洲的并被視為匈奴后裔。如果稽胡源于匈奴語(yǔ)言應(yīng)和匈牙利語(yǔ)殘留的匈奴詞匯保持一致但是兩者卻明顯有別。例如：稽胡族名“步落稽”譯自突厥語(yǔ)balaq（魚(yú)）但匈牙利語(yǔ)卻將魚(yú)稱作szalka（魚(yú)骨）相當(dāng)于蒙古語(yǔ)zagas（魚(yú)）④。又如：稽胡將奴隸稱作“庫(kù)利”⑤源自突厥語(yǔ)qul或kul（奴隸）⑥；而匈奴人將奴隸稱作“貲虜”或“貲”⑦相當(dāng)于匈牙利語(yǔ)szloga（奴隸）或蒙古語(yǔ)zarts（奴隸）⑧。正如陳寅恪指出的現(xiàn)代漢語(yǔ)“苦力”就來(lái)自古突厥語(yǔ)的“奴”字⑨。此外稽胡將城堡稱為“可野”來(lái)自突厥語(yǔ)qoruq（圍墻）相當(dāng)于突厥語(yǔ)圖瓦方言kerem（堡壘）。盡管匈牙利語(yǔ)也有類似的詞匯含義卻不是“城堡”。換言之匈奴屬于講蒙古語(yǔ)的東胡稽胡屬于講突厥語(yǔ)的北狄不可混為一談。蒲立本將稽胡歸入北狄很可能是正確的但是他把稽胡和先秦時(shí)期遷入陜北和晉西的赤狄、義渠等古代游牧人混為一談則不可取。

虞弘墓志明言魚(yú)氏祖先“奕葉繁昌派枝西域”說(shuō)明稽胡主體來(lái)自中亞。盡管我們目前仍不十分清楚稽胡的確切來(lái)源可是無(wú)論族名還是習(xí)俗都可表明稽胡原為漁獵兼畜牧的部族。虞慶則之子虞孝仁“性奢華以駱駝負(fù)函盛水養(yǎng)魚(yú)而自給”而稽胡“婦人則多貫蜃貝以為耳及頸飾”一直保持著古老的漁獵傳統(tǒng)。所以稽胡主體不太可能源于匈奴。

虞弘祖父曾任北魏領(lǐng)民酋長(zhǎng)這是北朝授予散居長(zhǎng)城內(nèi)外不在編戶的部落酋長(zhǎng)的一種封號(hào)。據(jù)周一良教授分析“領(lǐng)民酋長(zhǎng)皆鮮卑或服屬于鮮卑之敕勒、匈奴、契胡族”①。敕勒即鐵勒而中亞鐵勒確實(shí)有漁獵部落?！端鍟?shū)·鐵勒傳》說(shuō)：

鐵勒之先匈奴之苗裔也種類最多……康國(guó)（粟特）北傍阿得水則有訶、曷、撥忽、比干（千）、具海、曷比悉、何嵯蘇、拔也未渴達(dá)等。

比干之“干”因與“千”字形近而訛也即拜占庭史家所載9—10世紀(jì)活躍于歐亞草原的鐵勒pecˇeneg部。俄國(guó)突厥學(xué)家克利亞什托爾內(nèi)發(fā)現(xiàn)比千人的經(jīng)濟(jì)非常獨(dú)特屬于“那種半定居的原始經(jīng)濟(jì)已經(jīng)把畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和捕魚(yú)業(yè)結(jié)合起來(lái)”。因?yàn)榘⒗乩韺W(xué)家伊德利西《地理志》說(shuō)比千牧地附近有大湖“這是個(gè)很大的湖……里面有很多魚(yú)它是該民族的主要食物……湖畔有許多屬于比千的牧場(chǎng)和肥沃的土地。這種古斯人經(jīng)常攜帶武器他們對(duì)待毗鄰的突厥種是異常小心而又勇敢的”②。既然虞弘祖先“派枝西域”來(lái)自中亞某“魚(yú)國(guó)”有可能源于中亞靠漁獵為生的比千部落。

比千人一度在康居統(tǒng)治下兩者互有融合。東羅馬皇帝康斯坦丁七世（Constantinus VII公元91—959年）的《帝國(guó)行政論》稱比千八族中有三個(gè)族屬于kangar（康居）人。③正如日本學(xué)者松田壽男指出的kangar人就是突厥魯尼文碑銘提到的kangaras漢代稱“康居”唐代稱“弓月”或“康曷利”④。康居本是錫爾河北岸講東伊朗語(yǔ)的斯基泰部落南與粟特以錫爾河為界北與丁零（即鐵勒）為鄰。⑤漢代以來(lái)粟特一度在康居統(tǒng)治下故粟特人亦被稱為康居人。

此外康居聯(lián)盟中還融入不少中亞北方草原的鐵勒部落?！顿Y治通鑒》卷九四晉成帝咸和五年（公元30年）記載：“初丁零翟斌世居康居后徙中國(guó)。至是入朝于趙?！倍×慵磋F勒。趙指后趙。既然前秦時(shí)（公元351—394年）黃河流域始見(jiàn)稽胡魚(yú)氏那么虞弘祖先或許隨3—4世紀(jì)中亞粟特、鐵勒向東方遷徙的浪潮從西域展轉(zhuǎn)遷入了中原。

五、虞弘之宗教信仰

關(guān)于北朝人姓名周一良教授分析說(shuō)：“北朝人往往先取胡名其后更取漢名則以胡名為小字。”例如：周明帝“諱毓小名統(tǒng)萬(wàn)突太祖長(zhǎng)子也……永熙三年太祖臨夏州生帝于統(tǒng)萬(wàn)城因以名焉”⑥。虞弘墓志說(shuō)：“公諱弘字莫潘魚(yú)國(guó)尉紇城人也?！蹦敲茨藨?yīng)是虞弘的胡名。許多粟特人或鐵勒人叫這個(gè)名字。例如：吐魯番文書(shū)中有“何莫潘”和“曹莫盆”等①。我們懷疑其名來(lái)自伊朗語(yǔ)相當(dāng)于婆羅缽語(yǔ)bayaspān（主使、神使）像是個(gè)火祆教徒的教名。

北周時(shí)虞弘任“檢校薩保府”。薩保府是北周管理火祆教的機(jī)構(gòu)。虞弘之所以擔(dān)任這個(gè)職務(wù)與他本人信仰火祆教不無(wú)聯(lián)系。據(jù)文獻(xiàn)記載唐代并州晉陽(yáng)郡（今山西太原）有魚(yú)、儀、景三大姓②。而虞弘墓志首揭太原魚(yú)氏信仰火祆教。這將有助于了結(jié)火祆教研究史上一段公案。唐開(kāi)元年間太原一度流行棄尸飼狗的陋俗?！杜f唐書(shū)·李傳》：

太原舊俗有僧徒以習(xí)禪為業(yè)及死不斂但以尸送近郊以飼?shū)B(niǎo)獸。如是積年土人號(hào)其地為“黃坑”。側(cè)有餓狗千數(shù)食死人肉因侵害幼弱遠(yuǎn)近患之前后官吏不能禁止。到官申明禮憲期不再犯。發(fā)兵捕殺群狗其風(fēng)遂革。

岑仲勉教授認(rèn)為“此實(shí)祆教之習(xí)俗所謂黃坑西人稱曰無(wú)言臺(tái)”③。韋節(jié)《西蕃記》中也有關(guān)于中亞祆教葬俗的一段記載：康國(guó)（今烏茲別克撒馬爾干）“俗事天神崇敬甚重……國(guó)城外別有二百余戶專知喪事別筑一院院內(nèi)養(yǎng)狗。每有人死即往取尸置此院內(nèi)令狗食之肉盡收骸骨埋殯無(wú)棺槨”④。由于《新唐書(shū)·李傳》將“僧徒”改作“為浮屠法者”所以有些學(xué)者對(duì)岑仲勉之說(shuō)表示懷疑。這個(gè)習(xí)俗則被釋為天竺古法印度式野葬⑤。虞弘墓的發(fā)現(xiàn)可證岑仲勉的判斷是正確的。

并州以犬食人的陋俗可能在北齊年間業(yè)已流行?！端鍟?shū)·五行志上》毛蟲(chóng)之孽條說(shuō)：“武平末并、肆諸州多狼而食人?！逗榉丁の逍袀鳌吩唬骸秦澅┲F大體以白色為主兵之表也。又似犬近犬禍也?！辈ⅰ⑺炼菔腔饕奂刂换谒林葑鱽y。⑥信仰火祆教的稽胡采用棄尸飼狗的葬俗結(jié)果導(dǎo)致餓犬食人。所以武平末年這場(chǎng)狼災(zāi)或許與稽胡棄尸飼狗而引起的犬禍有牽連。

據(jù)前文討論稽胡主體屬于講突厥語(yǔ)的北狄系統(tǒng)民族源于中亞鐵勒。受中亞粟特文化影響許多鐵勒人信仰火祆教。而突厥系統(tǒng)民族信仰火祆教后將火祆教傳統(tǒng)葬具—納骨器加以改造出現(xiàn)了帳篷式的納骨器。⑦新疆博物館藏有這樣一件納骨器。據(jù)日本學(xué)者影山悅子調(diào)查這件納骨器出自新疆昌吉回族自治州吉木薩爾附近長(zhǎng)62．5厘米寬45厘米高4厘米呈帳篷形器蓋上有人頭塑像（保護(hù)神）器內(nèi)盛有人骨。⑧類似的葬器在中亞屢有發(fā)現(xiàn)年代約在7—8世紀(jì)皆為突厥系火祆教徒葬具。

鐵勒遷入中國(guó)后或以“翟”為氏并把中亞祆教帶入中原。洛陽(yáng)出土《翟突娑墓志》曰：

君諱突娑字薄賀比多并州太原人也。父娑摩訶大薩寶。薄賀比多日月以見(jiàn)勛效右改宣惠尉；不出其年右可除奮武尉擬通守……春秋七十。大業(yè)十一年（公元615年）歲次乙亥正月十八日疾寢。卒于河南郡洛陽(yáng)縣崇化鄉(xiāng)嘉善里。葬在芒山北之翟村東南一里。①

翟突娑即鐵勒人而薩寶譯自粟特語(yǔ)s′rtp′w（商團(tuán)首領(lǐng)）亦表示“祆主”②。翟突娑出身祆教世家他的胡名“薄賀比多”譯自伊朗語(yǔ)相當(dāng)于婆羅缽語(yǔ)mgwpt’（祆教牧師）。③既然突厥系民族信奉火祆教那么魏文成帝時(shí)高車五部“合聚祭天”之“天”或許也是胡天神—阿胡拉·瑪茲達(dá)。④此外信仰火祆教的鐵勒人還有伊州（今新疆伊吾）祆主翟陀。敦煌寫(xiě)本S?O367《沙州伊州地志殘卷》記載：

時(shí)羅漫山（原注：與柔遠(yuǎn)縣分管）……火祆廟中有素書(shū)形象無(wú)數(shù)。有祆主翟陀者高昌未破以前陀因入朝至京即下祆神。因以利刀刺腹左右通過(guò)出腹外截棄其余以發(fā)系其本手執(zhí)刀兩頭高下絞轉(zhuǎn)說(shuō)國(guó)家所舉百事皆順天心神靈助無(wú)不徵驗(yàn)。神沒(méi)之后僵仆而倒氣息奄七日即平復(fù)如舊。有司奏聞制授游擊將軍。⑤

耐人尋味的是這所祆祠距離虞弘出生地—尉紇城不遠(yuǎn)。

1923年陳垣教授首次系統(tǒng)研究了祆教入華問(wèn)題提出“中國(guó)之祀胡天神自北魏始”⑥。不過(guò)《晉書(shū)·石季龍載記》記載為鎮(zhèn)壓冉閔的反叛“龍?bào)J孫伏都、劉銖等結(jié)羯士三千伏于胡天”。唐長(zhǎng)孺教授援引這條史料提出后趙石勒所奉“胡天”當(dāng)為中亞粟特敬奉的祆神。⑦上述考證對(duì)后來(lái)的研究影響至巨以至于一些本來(lái)和粟特?zé)o關(guān)的祆教史料亦被比附為波斯或粟特祆教。虞弘墓志的發(fā)現(xiàn)提醒我們火祆教不單為波斯人或粟特人所獨(dú)有中亞鐵勒以及講突厥語(yǔ)的稽胡也曾信仰火祆教并為祆教傳入中國(guó)做出了重要貢獻(xiàn)。

〔作者林梅村1956年生北京大學(xué)考古系教授〕